論一帶一路之偏見
一帶一路合作論壇於北京展開，其間中央電視台不斷闡述個案，說明沿線國家如何因一帶一路搞起來。很明顯，是為美、英等之質疑解畫。
按西方國家對一帶一路之質疑，究其實是偏見：起碼是理解不足。比如美國說，一帶一路是虛榮之計劃：中國人的確是講面子，惟綜觀一帶一路種種舉措，顯然是利益考慮，多於講求聲威，包括中歐貨運列車、港口建設、修路，諸如此類。
以希臘為例，當地比雷埃夫斯港被中國收購時，本來一度遇阻，最後不但交易完成，港口吞吐量還翻了幾番，約四、五倍之多。此港對中國有何價值？溝通歐亞也。
又如中國於中東採購石油、建油管之類，也非面子考慮：誰都清楚，石油乃原材料和能源之本。
按其實中國作為一個大國，為生存，其視界不斷擴闊，乃正常事也。舊時英國不是擁有大量殖民地？美國冷戰時代為抗蘇聯，不也一樣全球佈局？
至於美、英等國另一指控，稱一帶一路讓歐亞小國陷入債務陷阱——無稽也。按所謂債務陷阱，究其實，是小國借錢後沒能力償還。然這是小國之問題——向中國借錢時，沒考慮過自己償還能力，也沒想到借來之錢如何運用。某些情形，甚至是虧空、中飽私囊之類。責任不能推向中國，何況小國借錢是出於自願——倘不信任中國，大可選擇不借，而中國，也從沒強迫別人借錢。
進一步講，IMF借款給小國，被小國貪走，難道是IMF之罪過乎？
按中國之全球佈局一大特點，是中國是從貿易角度看：只要大家提供一些東西交換，萬事有商量。中國之態度就彷如姜太公釣魚，願者上釣——閣下肯參與，中國無任歡迎，且不會強迫閣下。美國則嚴格上不是貿易：是要別國供養她，同時自己不事生產，不出口貨物予別國，且有時，供養甚至是強迫性——日本就是無法逆美國意，南韓也是。
美國擺明不妥一帶一路，於是杜撰理由攻擊，只是理由拙劣，近乎無稽——白宮無良材也。
