神州通

按其實倘對比中、俄，中印關係才是最不令人樂觀：體現在，太多解不開死結也。 這是一眾落後之邦中奇特之處：除中印關係，僅中菲關係才如此——蓋南海主權爭端也。中菲之間不止南海——比如經濟上，根本難以互補互惠，蓋菲律賓製造業一向缺乏看頭也。何況菲律賓自然資源看似不豐富：不見有什麼石油、礦物之類也。 事實上看不出中國如何需要菲律賓：比如倘要廉價生產基地，東南亞尚有越南、印尼、泰國、馬來西亞——皆更為合適也。而菲律賓一向以輸出勞動力至海外見稱——中國需要乎？大抵不缺勞動力——中國之國情有別於澳、加、紐之類也。況且菲律賓能輸出些什麼來？只有些極普通之農作物，如香蕉、菠蘿者，東南亞他國亦能提供也。 中、印亦同樣：究其實中、印那些邊界主要在喜馬拉雅山脈，地勢惡劣，可是畢竟是邊界，能輕忽乎？另一方面印度與中國在經濟上，能如何去互補？彼此競爭性強烈非常也。而且印度亦非以自然資源豐富見稱——光人口過剩即已教人搖頭也。 按印度對中國企業之投資一向不客氣：往往刁難中國企業，讓中國知難而退也。而印度貨比如塔塔汽車之類，亦不適合打入中國市場：其質量尚不如中國貨也。 中、俄之情形同樣有邊界之問題，勝在經濟上尚能夠互補：比如俄羅斯能出口些資源，如石油、礦材、天然氣之類也。中、俄要減輕磨擦，非無切入點也。 按菲、印兩國彼此尚有另一共同點，那就是英語系背景：菲律賓為美國前殖民地，印度則英國也。她們在文化上皆英語系一套：擅說英語者比比皆是也。這對中國有何意思？中國與英語系者，畢竟水火不容也。尤其英語系普遍反感中國之一切——誓死抵制學中國也；而英語系之一套引進於中國，往往水土不服——難融入中國之文化裡也。 綜觀一眾英語系國家包括美、英、加、澳之類，菲、印兩國移民於當地多如魚得水——位居要職不難也。反之中國則不然：尤其來自大陸者，往往只能被邊緣化，且備受排斥也。 總之對中國而言擺明是死結：還能抱以寄望乎？這還與美國沒關係：美國只是在中印、中菲磨擦之際上下其手，然決非始作俑者也。

就在川建國狂打關稅戰之際，習主席即出訪到東南亞三國：分別為越南、柬埔寨、馬來西亞也。一般認為是針對於三國當地之出口加工：話說自金融海嘯以還，東南亞諸國即取代中國，成為出口加工勝地。可是在川氏關稅戰下，反告陷入困頓也。 亦因此於是次習主席訪問裡，乃涉及兩邊之實質貿易：比如獲越南等國訂單，購買C919客機也。只是這夠乎？顯然尚未算緊密：像東南亞之貨品，中國需訂更多也。 按越南、柬埔寨此兩國於川氏貿易戰中率先讓步：除承諾大減美國貨關稅，還說進口更多美國貨也。當然美國有否東西可賣，則是另一問題也。 彷彿對東南亞諸國是兩難：欲平衡，不知從何下手也。倘親美，從美國所獲得好處幾何？說承諾進口更多，誰都清楚美國整體不事生產——哪怕有，性價比太低也。而中國則過去主要是供應商關係：反而中國從東南亞所進口者，有限也。中、美兩者對東南亞，各有各難信任之處：美國敗在貿易政策反覆，中國則其錢難賺也。 以菲律賓作例子：除因南海主權爭端，尚是因為菲律賓從中國，很難有何斬獲也。美國要收買菲律賓根本易如反掌：何況菲律賓者，曾是美國殖民地也。 而當進一步說，從現在之局面，當知出口加工輸美之不可持續性：包括由此衍生出之外交關係，根本不可靠也。舉凡貿易該是一方提供貨品，另一方亦得提供一些東西來——物物交換也。美國與東南亞之貿易顯然只有單向——說不上相互得利也。而中國與東南亞之關係亦顯然未到此地步：最起碼，沒多少東南亞產品輸往中國也。 倘在中國之大城市，街上外國人中有歐洲人，有中東人，非洲人、拉丁美洲人亦有，就是東南亞人寥若晨星：尤其前來經商方面，更如是也。 有一點對中國較好者是，美國於東南亞之涉獵沒日、韓般深入：日、韓之情況是朝鮮半島局勢敏感，且因美國，中國很難有作為也。反之東南亞頂多是南海主權爭端：現在說要圍堵中國，對美國，佈局時，顯然有後知後覺而意味也。 如此看來於此帶，中、美打成平手也。 中、美兩者對東南亞，各有各難信任之處：美國敗在貿易政策反覆，中國則其錢難賺也。(Shutterstock圖片)

於外交上川建國未來之政策，早於上月時已表明：主要集中於中北美洲，比如覬覦格陵蘭島，又或，貪圖巴拿馬運河之價值，欲把之奪回也。 以至狂加加、墨關稅，亦是此思維之產物：論本質，鄙夷加、墨兩國也。 這對中國影響在哪？竊以為還是在中美洲那邊：比如巴拿馬也。格陵蘭對中國鞭長莫及，大可不理；而加拿大，則基於國情，鐵定親美非常，中國沒法拉攏也。 巴拿馬運河之情形不難理解：這是攸關中國溝通歐非拉美也。一方面，需另外建設新要道——不一定新運河，港口配上陸路運輸亦可。另一方面亦要與巴拿馬多多往來：比如在美國壓力下，尋求中國、巴拿馬雙方皆有利之方案也。至於具體方案內容如何，則大可討論討論：總之底線是，保障自己之利益也。 這是知易行難：始終過去中國少有往來中美洲之機會，且傳統上，中美洲為美國之後院也。比如什麼洪都拉斯之類，其產出有什麼？或熱帶水果：由東南亞購買明顯划算得多，且近水樓台，儘管東南亞與中國，向來關係複雜也。 墨西哥則更加是：倘非墨西哥是對美出口之加工站、中轉站，恐沒人，會當墨西哥一回事也。川建國歧視墨西哥實並非沒理由：一向以來墨西哥予人之印象是人口過剩，發展滯後，且販毒、暴力等各種勾當，名聞遐邇也。 過去說是後院，數十年來美國一直沒把中美洲當一回事——繼而欺壓她們也。理論上這是提供了操作空間予中國：只是對中美洲諸國說，與中國交往，果真好處多多乎？又會否太遙遠，鞭長莫及？藉拉攏中國，又果真能作個平衡乎？需知中美洲除墨西哥，不是些細小國家，就是些海島型者——論正常，大國不會看上眼也。 現在巴拿馬政府一直強調運河之主權不容談判：倘看其語氣，似是欲從中美之間，作個平衡也。真能乎？踩鋼線者，從來都不易為——風險甚大也。 至於中、墨之間能有什麼合作？止至目前，看不到有什麼積極勢頭：尤其在中、美脫鈎下，墨西哥對中國，意義何在哉？ 過去數十年來美國一直沒把中美洲當一回事——理論上這是提供了操作空間予中國，只是對中美洲諸國說，與中國交往，果真好處多多乎？(Shutterstock圖片)

南韓因尹錫悅宣布戒嚴遭逢亂局，美國方面聲稱自己事前並不知情。個人相信的確如是：按親美一向是尹錫悅之性格，則對美國，沒非剷除尹不可之理由也。何況對尹錫悅以至南韓，不親美親哪？倘俄羅斯，已正關照著北韓也。 而親中則更加此路不通：作為美國超級附庸，且受美蘇冷戰影響，南韓內部極端親美，一如尹錫悅也。中國從中能有何操作空間哉？必自討沒趣也。 事實是中國民間一旦提起韓國定必會反感——視韓流如渣滓也。這是基於韓國文化本身確實缺乏看頭——像韓式炸雞般到底有何好吃？只是抄肯德基耳。又如韓國服裝，普遍山寨水準，哪值得大肆購買哉？再如韓流明星，倘欲來中國，中國網民一檢舉，即要返回韓國也。 按有說南韓是「三星共和國」，可是自Note 7 爆炸事件後，三星在中國即一落千丈——要於中國市場翻身，挾太山以超北海也。又如像現代、起亞者，在中國亦已告銷聲匿跡——究其實倘論質量，韓車者，實還不如中國貨也。韓貨在中國早已一面倒尷尬：論低價明顯吃虧，論高端又遠未夠格，難成真正品牌也。 從外交上中國對待各國態度是有層次之分：就如法國總統訪問中國，中國高規格款待；巴西、沙特次之；而南韓，則尚不如越南、印尼、馬來西亞也。再看近幾年：習主席已先後與法、德、意元首多次會晤，繼而三國元首皆訪問了中國；反之尹錫悅，迄今尚未訪中也。這擺明是事前中韓談不攏——法、德、意則相反也。 按中韓關係本就是遠比中法、中德、中意複雜：比如南韓針對北韓，容易被指另有所圖——乘機反中也。反之中國與法、德、意主要事涉經貿，相應好處理也。 不止南韓，中日亦是談不攏：儘管說石破茂才任日本首相不久，大概難有突破也。 總言之是屁股決定腦袋：美國器重南韓是攸關美國在亞太之利益，反之對中國，南韓算哪根蔥哉？中國之眼界是看歐非拉美以至外太空——視野既宏大，則中國對各國優先之分如此，必然也。至於俄羅斯？亦是眼觀全球，且重北韓多於南韓也。 作為美國超級附庸，且受美蘇冷戰影響，南韓內部極端親美：中國從中能有何操作空間？必自討沒趣也。(shutterstock圖片)

習主席近來遠赴南美洲出席亞太經合峰會和G20會議：兩個會議反而次要，重點在習主席藉此行訪問秘魯、巴西二國。前者是為亞太經合峰會，後者則G20也。 其中在秘魯，習主席是旨在出席當地錢凱港啟用儀式——此乃從南美洲到中國最直接之港口，之前是需先經美國中轉也。而到巴西，則中巴雙方簽訂近四十項合作協議：綜合起來，不外中國購買巴西大宗作物，和於巴西搞基建之類也。 如此手伸過來美國會不怒乎？可是關鍵又在於，美國有把中南美洲看上眼乎？ 按一向以來中南美洲乃美國之後花園：可是美國長期以來，一直嫌棄中南美洲。比如美國常嫌這些國家毒品泛濫、幫派暴力、非法移居美國，諸如此類也。比如，墨西哥因販毒而引起之幫派殺戮，舉世聞名也：嚴重時，連官員亦可被下毒手也。而另一類似例子為哥倫比亞——美國很多毒品都是此國供應也。 既然美國態度惡劣，自不待言，中南美洲亦多少有反美傾向——反作用力之結果也。某些領導人上台還是開宗明義反美：當然亦引來美國打壓也。與此同時俄羅斯自蘇聯時代以來，亦常插手中南美洲：主要是為抗衡美國，非關注當地福祉也。 對比下中國之到來反而具建設性：比如投資搞基建，又或購買農產品、原材料之類也。曾私人作田野調查，發現中國市場裡不少水果比如蘋果、葡萄、櫻桃之類，多來自智利、秘魯、烏拉圭之類也。亦有指中國採購不少阿根廷牛肉：可是止至目前，個人尚未見有賣也。 究其實中南美洲之情況是有點像非洲：同樣受白人世界所輕視，被中國乘虛而入也。像非洲，舉例其車輛都是歐洲之二、三手車，彷彿廢車棄置場也；中南美洲歐洲有設車廠，可是生產出來者不少為舊版型號，且還是減配也。至於美、俄則主要當兩洲為政治角力場：到底當地人是什麼需要，反非美、俄所關心也。 如今川建國回鍋則更自不待言：其人過去一向對中南美洲人口出惡言，謂他們普遍強姦犯、吸毒者之類也。如此心態對與中國角力於中南美洲，不利也。 按一向以來中南美洲乃美國之後花園，可是美國長期以來，一直嫌棄中南美洲：如此心態對與中國角力於中南美洲，不利也！(Shutterstock圖片)

對於中國經營非洲，英語系同樣亦一副不屑姿態：依英語系說法，中國是向非洲製造債務陷阱，蓋中國之投資會為非洲帶來巨大債務云云也。 可是問題在於倘真會為非洲帶來巨債，實情卻是一個願打一個願挨：非洲自找苦吃乎？大家決非白痴：肯定是好處多於壞處，中非合作才持續也。反之與英語系合作，非洲能獲得什麼來？舉目四望，無也——純粹空頭支票耳。 話說非洲曾有一女人撰寫一本書，曰《死援助》（《Dead Aid》），開宗明義指控過去歐美尤其是英語系，一直向非洲捐錢不遺餘力，卻是毫無效益：蓋處理善款時早就被中間人，以不同名義拿走也。其人還指出1990年代後非洲諸國之生活水準，竟不如1960年代：而1960年代之非洲，亦是貧窮落後也。 此書觀點後來亦被前任總理溫家寶認同：大概是中國亦同樣經歷，感同身受也。 按各種捐獻、慈善論本質，做秀性質而已：主要是英語系一些明星、富豪、名人之類，藉捐錢到非洲，標榜自己有愛心，沽名釣譽也。偽善乎？除極少數例子，多是不聞不問：非洲到底需要什麼，或錢能否用得其所，反非他們所關注也。就試問巴菲特、史匹堡、狄卡比奧甚至希拉里之類名人：保證答非所問也。 進一步說這是比較下之取捨：哪怕親中國是不好，親英、美會更佳乎？又或俄羅斯？俄羅斯在非洲大抵是賣武器：趁非洲內戰發戰爭財也。至於法國則僅前宗主國：可是法國者，亦不見得值得信賴，且法國心底下，亦鄙夷非洲人也。 總之就是白人世界彷彿嫌棄非洲：至少在非洲人之心目中，歐美哪怕非破壞王，亦難說是天使也。 中國之情況至少是較具建設性：比如築橋、修路、建碼頭者，經濟發展之必備也。又如提供一些商品：並非簡單小商品，而是一些科技性之東西，諸如車輛、機械、通信網絡之類。倘非洲從歐美買，大概僅能買二手貨，蓋歐美太吝嗇也。 華為正是靠做非洲市場而發跡：因之面對美國時，乃底氣十足也。 非洲自找苦吃乎？大家決非白痴：肯定是好處多於壞處，中非合作才持續也。反之與英語系合作，非洲能獲得什麼來？舉目四望，無也——純粹空頭支票耳。(Shutterstock圖片)

每三年才一次之中非合作論壇，看似不獲重視，事實上則不然：即在最近於北京又來一場。而會前習主席還一口氣連見九位非洲國家元首——顯然對非洲非常看重也。 而在會上習主席還宣告向非洲贈送很多大禮：其中之一為把所有非洲國家（與中國有邦交者），提升至全面戰略夥伴關係，並構建命運共同體。另一則是向非洲國家中最貧窮者，豁免一切關稅——意味這些國家，容易打入中國市場也。其他則當然不外於醫療、農業、產業、基建，以至軍事合作之類也。 有言中國之外交一向是禮待有別：比如法國總統訪問中國，中國高規格款待；巴西、沙特次之；南韓、印度者，則規格九流也。即在本年馬克龍和德、意總理，先後可獲與習主席會晤；日、韓、印以至英語系元首，頂多由王毅接待——弄不好，遭更低階官吏招呼也。親疏有別乎？不見得：中國重視之國家，才殷勤非常也。 那非洲國家如何？從非洲各國元首能獲習主席招待看，當毋庸多言也。 或許諸君會問，非洲值得關注乎？究其實與非洲有牽連者並不止中國——舉例非洲不少為法國前殖民地，使迄今法國在非洲，尚留有些影響力也。另俄羅斯亦有插手非洲——通常在軍事上也。當然美、英亦有些：可是整體上，不太多投入也。 按美、英等英語系主要是把非洲當成公關秀用——以彰顯自己很有愛心也。至於非洲人之處境是否真有改善，反非英語系之關注點也。俄羅斯亦雷同：非洲內戰時才介入，賣軍火也。法國則是政治因素——法語系之同盟也。 竊以為對各國，進軍非洲之好處是享受低成本——很明顯非洲人力過剩也。說非洲人力資源質量不佳，起碼夠廉價也。只是過去美、英等先進之邦沒對非洲認真看待——中國彷彿捷足先登，不能怪中國，蓋是英語系鼠目寸光在先也。 即看非洲路上各車輛當可見：都是些二手歐洲車，由歐洲運過來也。倘中國車廠成功搶贏非洲市場，能怪誰？沒人重視在先也！又如華為，其成功主因在長期深耕非洲——非洲非毫無商機也。 有言中國之外交一向是禮待有別：從非洲各國元首能獲習主席招待看，當毋庸多言也。(Shutterstock圖片)

過往常言中國面對英語系與法、德、意等歐洲國家，是區分看待：即在最近中國又邀請意大利總理來訪，除獲習主席接見，類似過往，簽訂一系列合作協議也。 類似德國總理年頭訪問中國，這次意方亦帶同不少企業代表前來：計有一系列高精尖、傳統製造業，甚至葡萄酒企業也。賣酒到中國乎？與中國反英語系有關係：比如自幾年前中國與澳洲交惡後，中國即大加澳洲葡萄酒關稅。那替代品在哪？意大利酒為其一：整體形象流於低端，然切合中國實際市場也。 應當指出中德、中意之間在性質上，與中法稍有不同：始終法國為聯合國安理會常任理事國——地位高一級也；何況法國曾於非洲殖民多年，對中國經營非洲，至關要緊也。至於德、意則事涉產業合作——捨此與中國，並沒太多雜質在也。 然當再廣泛比較，考慮中國對外款待有別，德、意實與法國差不多之待遇：按中國一向於外交上，高規格款待法國，巴西、沙特者次之，而最差即為日、韓：尤其南韓，其總統一來訪，中國往往不由國家主席接見，且視南韓如無物也。 當然尚有印度：每次中、印官員碰頭避而不見，彷彿話不投機也。 至於英語系則更毋庸多言：由美國到英、加者，中國與之幾無交流。何也？英語系普遍反中國：對中國說，一如夫妻離婚般，遑論相敬如賓也。 按中國整個外交態度有此等層次之分，究其實是必然：始終中國如今已有相當份量，以至很多國家，皆前來巴結逢迎也。那中國作何反應？乃有重要之分也。另一方面出於國際地位大大提升，中國之視野亦自然大為擴闊：不但眼看歐非拉美，甚至外太空，探索宇宙、星球也。還看日、韓、英語系？對中國尚有意思乎？ 過去中國基於一窮二白，民風閉塞，隨便日、韓之類糟粕亦可感到興趣；且因從事出口加工，而買家又多英語系，中國之視界多少受局限——只知英語系之一套，誠不夠也，何況英語系一套本就千瘡百孔也。 如今隨著中美反目，中國對內、對外已開展新格局：反過來看，中國因禍得福也。 中國整個外交態度有層次之分究其實是必然：始終中國如今已有相當份量，不但眼看歐非拉美，甚至外太空，探索宇宙、星球也。(Kuka官方圖片)

早前習主席出訪歐洲訪問三個國家，分別為法國、匈牙利、塞爾維亞。而此中以法國之行較受矚目：蓋因適逢中法建交六十週年，習主席一訪法，有慶賀之意也。另馬克龍於去年訪中時獲習主席邀請到廣州欣賞中國傳統樂曲，於是亦安排於自己家鄉招待習主席，感受葡萄園和酒莊氣氛，以作為對等禮儀也。 連同早前德國總理訪問中國，適逢美國指控中國產能過剩，情況頗像去年中美氣球風波：話說其時中美竟為一個高空汽球相互指責，陷入僵局；而與此同時，則有王毅出訪歐洲之意、法、德——看似是中國冷待美國，而對歐洲以禮相待也。 那走得通乎？倘把英、加等英語系一併觀察，當發現中國同樣冷待英、加：比如連互訪亦不見也。英語系與非英語系始終文化有異：舉例英語系，還會鄙夷後者也。 概言之是中國區分看待：既然主要還是英語系反中國，中國要應付，易如反掌也。 事實上自2021年以來中國推行一系列整治政策，究其實正是擺脫英語系——覺今是而昨非也。反而中國積極於師法法、德、意：打造專精企業、隱形冠軍也。從去年中國外貿數字當反映出，中國最大貿易伙伴為一帶一路沿線國家，歐盟次之，美國第三，日本第四：四者之間差距都有一大截，尤以歐、美那部分為甚也。 長期以來英語系對中國，只是單純之買家——貪中國貨低價耳。英語系與中國脫鈎易如借火；反之法、德、意以產業為基，且與中國高度捆綁，要脫鈎？代價太大矣。 過去中國對外界認識有限，民風閉塞，導致以為只要搞定美國，即為外交之全部也；現在則是專攻一些地位較次之國家——以法、德、意講，於G7中處邊緣，被美國當出氣筒也。而中東、非洲、拉美諸國亦常被美國看扁：中國能見縫插針也。 此情形頗與俄羅斯相似：按俄羅斯經已與歐美鬧翻，因之其外交重點亦多集中於中東、非洲、拉美者——皆地位次要也。 亦因此去年末中國向法、德、意等來客實施免簽證待遇，同為此等思維下之政策：君不見英語系者如美、英、加，未有同樣安排？對中國，焉知有否間諜在哉？ 事實上自2021年以來中國推行一系列整治政策，究其實正是擺脫英語系——長期以來英語系對中國，只是單純之買家也。(Shutterstock圖片)

根據新加坡一研究組織發表一篇最新報告，謂過去一年東南亞民眾支持中國之比率大幅上升，甚至超越美國：而僅去年，支持美國之比率遠勝中國也。研究指出東南亞國家中親美者有菲、越、星，而支持中國者則有柬埔寨、老撾、印尼也。 惟當地有學者認為，儘管有說東南亞越來越支持中國多於美國，數據卻反映出翹翹板模式，而非趨勢。亦有指東南亞本身有不少伊斯蘭國家：普遍反美成風也。 竊以為嚴格說來，東南亞之民情事實上，只能算是意見不一：某些國家傾向中國，某些親美也。這是各有其由：像菲律賓，擺明是受南海主權爭議影響；越南則是主力從事出口加工輸往美國，自然親美也。而其他則立場比較搖擺：泰國、印尼、馬來西亞皆不見得反美，而面對中國時，則僅是出於貪圖賺中國錢也。 至於柬埔寨、老撾之情形，則是基於兩國長期為邊緣國家：中國才能乘虛而入也。 究其實東南亞本身有一特殊性，那就是日、韓之介入：這是基於過去日、韓企業已在東南亞投資設廠數十年，於當地有點影響也。而日、韓又專攻美國市場：連帶東南亞不少國家選擇親美也。中國近年亦有投資當地，就是遲起步：尚待努力也。 總之就是不能簡單判定東南亞國家親中國：須知過去東南亞經常發生排華事件。對中國，要如何有效拉攏東南亞，尚需花更多工夫：如適應當地民情也。 從另一角度說，東南亞之情形實亦是中國外交之反映：只能拉攏一些地位較次之國家。就以先進之邦說，中國頂多能維持與法、德、意之關係——於先進之邦中，地位較邊緣也。就算是落後之邦，印度即死命反中國：毗鄰巴基斯坦素與中國友好，可是自身地位亦較次也。 非洲長期受到忽略，中國才能攏絡她們；拉丁美洲國家則或寧可親俄，蓋俄羅斯於拉美，本就佈局甚久也。 當然並非說次要國家中國不該拉攏：倘只說東南亞，中國之問題是官方與民間之意識存在落差。官方、精英積極經營，然民間因見識淺陋，反而不多互動——中國常要官方伸出有形之手干預，不無因也。 嚴格說來東南亞之民情事實上，只能算是意見不一：某些國家傾向中國，某些親美，而其他則立場比較搖擺也。(Shutterstock圖片)

大概是拜登先前訪問完越南之關係，近來習主席亦同樣訪問越南——大有回應美國之意也。這次訪問中方與越南簽署37項協議，都是些貿易與鐵路興建之類也。 之前曾言世界大勢是站在落後之邦一方：以越南為例，過去不論中、美，皆不當越南一回事，蓋越南者，不但貧窮，在經貿上又缺乏價值也。然現今？風水輪流轉，另一光景也：比如在中美貿易戰中，很多出口加工訂單流向越南，使一時間此一長期遭嫌棄之小國，忙得不可開交也。 而對越南，恐怕沒法想像自己居然獲得如此優厚待遇：對美國，越南者，中國貨之替代品也。中國則亦要為廉價貨尋求貨源：始終中國生產成本已到一高度也。拜登把美越關係提升至全面戰略夥伴級別——習主席深知美國之意欲，亦不甘後人也。 如此一來越南就一如印度：美國為反中對印度百般遷就，使印度與俄羅斯加強關係時，美國亦得容忍也。又或像沙特阿拉伯：現在之沙特在保持與美國之關係時，亦因石油，與中、俄往來頻繁也。 按越南大概是對美國時，好處照拿；而當面向中國時，又爭取更多斬獲也。 倘換個角度說，中越之間關係真能夠看好乎？其一為南海主權爭端，越南亦牽涉其中也；另歷史上中越基於毗鄰關係，磨擦多多，還因此開過仗：才2014年時，越南有排中騷亂也。於經濟上，越南不過因欲接收中國之出口加工訂單，才對中國好一些——橫看豎看，有權宜之味也。 越南與美國之間主要是意識型態上南轅北轍，然這不重要：美國自己於過去即曾支持不少極權政體，只因這些政體，合符美國之利益也。 換言之中國在處理與越南之關係時，反而棘手一些：倘能讓越南不選邊站，保持中立以求左右逢源，已萬事大吉也。 另一方面當中國尋求廉價貨來源時，選擇越南好處在於現成：倘是其他落後之邦，得先投資當地基建，需時也。可是不把全副賭注押在越南身上，才有利於中國：焉知越南會否變臉？不是說不該投資越南，不能冀望太多也。 中越關係，不過爾耳。 始終中、越互為毗鄰，中國在處理與越南之關係時，反而棘手一些：倘能讓越南不選邊站，保持中立以求左右逢源，已萬事大吉也。(Shutterstock圖片)

嚴格說來歐美不算是一整體：比如英語系，一般與非英語系不咬弦。最典型為英、法：歷史上英、法之間是經常開戰，死人無數也。而英國又與德國不睦：於兩次大戰裡勢如水火，同樣哀嚎遍野也。 而美國則更不當非英語系一回事：來來去去最看重者，英、加、澳、紐也。而於七大工業國裡，法、德、意在美國心目中，連日、加亦不如也。 因之當中美相互對立下，中國與非英語系間，並非沒操作空間：比如四月份馬克龍訪問中國，即獲中國高規格款待也。 按其實在傳統上，中國自己，即不把英語系之一套當一回事：比如自近代史以來，倒鮮見國人提出向英國學習；反而學法、德者則較多也。即如清末所創立之新軍，是仿效德軍模式操練也。不學英軍乎？大概是國人嫌棄、鄙夷之，不願師法也。 又如學科技，通常國人是會標榜德國技術——反之英、美、加者，並不多被推崇也。 至於法國方面，比如已故前總統希拉克，即熟悉中國文化，還因此，與王毅等一眾大員相當友好。中國久不久會邀請法國文化交流團訪問中國——對比下，中國與英語系文化界，則有些疏離也。 尚有一有趣例子是：中國能與意大利合作探索太空。然中美太空合作，天方夜譚也。 美國之品牌因屬國際化級別，情況特殊，可以不論；英國貨在中國則不多流行也。惟法、德、意則相反：舉例依維柯（Iveco）為意大利貨車生產商，於中國非常普及——於整個亞洲，鶴立雞群也。 拿日、韓之情形對比，日、韓則崇美非常：近代日本是美國一手啟蒙才告現代化；而南韓，則是美國養大也。 按其實於中美關係史裡，美國肯與中國往來，純粹出於權宜：比如抗衡蘇俄也。又或者，貪圖中國生產成本夠低：乃大舉投資中國也。尤其在經濟上，倘建基於廉價設廠，中國成本一貴，中美交好，自然缺乏基礎也。現今剛巧正適值中國生產成本上揚——再看目前中美關係，非巧合也。 本質上中國與英語系之商業往來，就是缺乏基礎：彼此對對方沒興趣，能如何貿易哉？從事此等生意虧錢收場，誠必然也。 按其實於中美關係史裡，美國肯與中國往來，純粹出於權宜，比如抗衡蘇俄也；又或貪圖中國生產成本夠低：乃大舉投資中國也。(Shutterstock圖片)

最近拜登專程到越南訪問，頗為受到矚目：原來其中焦點，是美越雙方簽署全面戰略夥伴關係協定。代表什麼？就是說越南對美國說，其地位堪比中、俄也。 這就不其然聯想到本年上旬尹錫悅訪美：話說美國不但積極禮遇尹錫悅，尹還獻唱一首美國老歌回敬美國上下。當然尹並非首位南韓總統獲美國厚待：對美國，南韓戰略價值甚高也。特別於北韓問題上，南韓者，甚有緩衝效果也。 然越南就不同：話說越戰年代越南分南、北越，而此中親美之南越，即於越戰結束時被北越消滅。只是放諸今天，此一前身為北越之越南，竟是美國積極拉攏對象：所謂死敵關係於反中面前，束之高閣也。 始終中、越互為毗鄰，且還因此交過火：與鄰國發生衝突揆諸古今中外，不絕於書也。反之美國對越南，遠在天邊，並沒太多衝突之引火點，何況南海主權爭議越南亦牽涉其中。美、越合作？一拍即合也。 竊以為東南亞國家之態度素來一貫，那就是哪怕不敵視中國，亦不會太親中；而與美國，則保持一定關係也。經貿是主要動機：按東南亞諸國多從事出口加工，輸往美國也。而中國？半成品之來源地——以中國現今之成本，划算乎？關係既如此，禮待美國好還是招呼中國好？實不難預見也。 另一方面倘中國製造打入東南亞市場，究其實頗尷尬：舉例越南，中國即曾大規模銷售摩托車於當地。哪知摩托車銷量升到一程度，即瞬間崩盤：原來是很多越南人相信日、韓品牌，多於中國製造也。中國欲收復失地？不是沒指望，事倍功半也。 根本凡此種種是歷史之問題：古時東南亞國家連同日、韓，文化相對淺薄，國力又有限，對中國，自然看不上眼也。而到近世，日、韓與東南亞所接觸者，又以美國文化居多。出現尹錫悅此種人決不意外：這些人成長之年代，中國看頭極少也。 事實上從中國本身外交態度，亦能看出端倪：法國總統到訪，中國高規格款待；巴西、沙特次之；對南韓，則愛理不理也。 像越、菲此等國家反中國，當然難構成大影響：對中國，小菜一碟也。然倘能於東南亞投資、貿易，對中國亦無妨：只是中國，不能抱太大期待也。 始終中、越互為毗鄰，且還因此交過火；反之美國對越南，遠在天邊，並沒太多衝突之引火點。美、越合作？一拍即合也。(Shutterstock圖片)

按中國常被說是基建狂魔，然問題是在於倘中國欲輸出基建技術，出口到哪？當然是有需要基建之國家也。 一般而言最需要基建者都是些落後之邦，比如中亞、非洲、拉美——這些國家基礎建設，都是一團空白也。反之先進之邦整體，缺乏對基建之需求：像日本，很難想像需要興建什麼。特別是自1990年泡沫經濟爆破後，日本即大搞基建以提振經濟，甚至於偏遠山區大建橋樑、公路、鐵路這些。結果如何？純粹浪費資源也。 另科研亦同樣：中國之科研成果該賣到哪？當然落後之邦，蓋一張白紙也。倘於先進之邦徒然惡性競爭——先進之邦沒科技乎？華為、Tik Tok之遭遇，正是如此情形也。 究其實這牽涉到一點：舉凡貿易皆取決於需求。就如從中國能買些什麼？倘無，自無須與中國貿易也。日、韓之產業大抵與中國科研相矛盾：日、韓不需中國之科技也。尤其當中國科研有成時，尚光顧日、韓乎？始終日、韓其他東西皆流於滑稽突兀，中國興趣缺缺也。 英語系整體上反中最狠：拚死抵制中國貨也。而英語系又對中國投資諸多設限，中國如何買她們之東西？何況這些究其實，並非非買不可也：像小麥、牛肉、玉米之類，來源國家眾多也。 說貿易理應是互惠互利：對方不需要時，貿易沒意思也。 對中國，當落實經濟轉型時，實不免要把重點放在落後之邦，而疏遠日、韓、英語系：究其實這是大工程，尤其過去經驗開始不管用也。比如以前需學英語、日語、韓語，惟將來尚有用乎？非洲講法語，中國要學也；拉美講西班牙語，中國要學也；又或阿拉伯語之類，中國亦要學也。 又如一些世界風土人情之介紹，理應多著墨於落後之邦：日、韓與英語系之東西，少播為妙也。甚至出境旅遊亦須多提供落後之邦者——引導國人也。 過去中國之人脈都是日、韓與英語系：未來人脈網絡得要統統換掉，且需時也。 觀乎目前中國與一眾落後之邦之往來，總體集中於官方：民間交往不多也。而如何促進民間多些往來，當局不得不努力也：於經濟轉型過程中，至關要緊也。 按中國常被說是基建狂魔，然問題是在於倘中國欲輸出基建技術，出口到哪？當然是落後之邦也。(Shutterstock圖片)

根據中國海關數字，中國本年首四個月進出口以地域劃分，第一大貿易夥伴為一帶一路沿線國家，歐盟次之。而美國則淪為第三大：日本第四，更糟也。 值得關注者是中國對美國不論進口、出口，與對歐盟比，皆約少兩、三成；而與對一帶一路國家比，則竟是少大半也。至於日本情況更差：還少美國一半也；與歐盟比，一大截也。再與一帶一路國家比，少好幾倍也。 這是中國經濟轉型後之效應：按當中國少做出口加工時，與美、日，自然大減合作也。另一方面中國正致力於科研立國：那些科研成果倘要出口，最有可能者，一帶一路沿線也。這些國家像中亞、中東，其市場本就不多被開發：由中國貨來填補，順理成章也。 至於進口市場中國本就兩個型態——低價市場、面子消費也。而此中歐貨優勢很明顯——如「波子」、法拉利、空中巴士也；美國則僅有蘋果等少數，日貨更尷尬也。至於一帶一路沿線，大概基於其生產成本比中國低，只能於低端市場，佔一席之地也。 而當綜合來看，一個大趨勢就是，中國疏遠日、韓與英語系：較多與一帶一路、歐非拉美往來也。倘是一帶一路、非洲、拉美這些，中國科技出口地也——情況就像華為，專靠做非洲生意也。另歐洲，中國主要是購買名牌貨——出口到歐洲則因中國成本日貴，亦會少得多也。只是對比日、韓、英語系，未至於不相往來也。 因之當中美關係陷入僵局之際，如此貿易趨勢，此其時矣：對中國，可順道去蕪存菁也。尤其是中國總得會反思，一定要做美國人生意乎？中、美間一定是合則兩利乎？又進一步想，天大地大，一定沒其他市場選攻乎？以美國過去對中國之一貫態度，中國尚能幻想乎？不如與美國攤牌也。 究其實如今習主席與王毅之班子於外交上，正是隨此走勢辦事：一邊是高規格款待法國總統，另一邊對南韓總統，冷待也。而南韓在中國眼中，還不如巴西、烏克蘭：對巴西總統，中國尚不會待薄也。巴西比南韓重要乎？舉例對華為，潛在市場也。 早前澳洲外長謂中澳關係已回不到過去。何也？中國冷待澳洲也。而之所以如此，實因今天中國經濟對澳洲說，沒意義也。 至於對加拿大中國更不客氣：說反制就反制，不留情面也。不怕關係弄僵乎？對中國，中加關係，小菜一碟也——中國不需加拿大也。 中國整個外貿綜合來看，一個大趨勢就是：中國疏遠日、韓與英語系：較多與一帶一路、歐非拉美往來也。(Shutterstock圖片)

最近中國與加拿大竟然為一件事而爭執：原來是加拿大指稱中國一外交官，對一加拿大議員作出恐嚇，並把此官驅逐出境。中國反指加國誣陷，亦把一名駐上海加拿大領事驅逐出境——以牙還牙也。 竊以為事情孰真孰假並非重點，而是中國與加拿大，本是難有關係可言：主要在於兩國文化，風馬牛不相及也。 以加拿大之國情，根本上一言以蔽之：類同於美國也。只是與美國比，加拿大人口遠少於美國——美國三億，加國則四千多萬也。而且加拿大相對起來，中產得多也——美國之問題是有太多中美洲移民移居，拉低整體生活水準。既為中產，與中國，自然話不投機半句多也。 要知道中國一向以來比較窮，因之較為強調經濟實惠——生活品質如何，非重點也。高價消費當然會，主要出於面子消費——產品能給國人面子，才打動到國人也。加拿大人則不然：因生活水準高，對生活有要求。而且那些要求，往往超出物質範疇——精神上、尊嚴那方面也。而所謂尊嚴，亦非面子那方面——一字記之曰，價值觀也。 如此一來中國與加拿大間，無通可以溝也：中國強調脫貧改善生活，而加拿大，則講個人權益多些也。古人有所言曰「衣食足，知榮辱」，中國說前者，加國則後者也。 從經貿方面講，中國從加拿大進口者，通常是小麥、牛肉之類——主要在於加國本身土地遼闊，又人煙稀少也。只是小麥、牛肉這些，其性質太普通，著人們出天價購買，說不過去也。對加拿大說，中國常討價還價，誠討人厭也。只是中國會當冤大頭乎？不可能也。 其他加拿大產品大體沒啥看頭——中國一樣能生產也。於是中加貿易，沒意思也——中國出口貨品到加拿大，相應從加國，獲得不到多少也。 總言之就是中國與加拿大比，兩個截然不同世界，而且難有交集也。 事實上中國之外交佈局儘管遍及各大洲，就是不當加拿大一回事：尤其在中美交惡下，加拿大此等國家，哪會多加顧及中國？畢竟是英語系也。 道不同不相為謀，此之謂也。 中國與加拿大本是難有關係可言：中國與加拿大比，兩個截然不同世界，而且難有交集也。(shutterstock圖片)

近來澳洲外長於當地一次演講中說，中澳關係已不可能回到過去那黃金年代。 什麼黃金年代？大概是二、三十年前那狀態：其時澳洲專出口原材料到中國，大賺人民幣也。而一去不復返之理由是什麼？外長謂是當年中澳是單純之經貿關係，而今卻夾雜著政治因素：所謂政治因素，大概是中國幾年前對澳洲之一些制裁也。 然竊以為中國施加之制裁可以不論：根本關鍵是中國之經濟結構，早就已質變也。 按過去中國之所以常光顧澳洲，一言以蔽之，是出於出口加工：具體就是於澳洲購買原材料，然後運到中國加工生產，成品再售往美國也。對澳洲，起碼從中可賺些人民幣：總之原材料有出路就是。而當其時中國亦因窮，在找原材料時，作不得太多選擇：指者是外交上不會有國家，向中國巴結逢迎也。 現在同樣之生意，中國所面對者，生產成本日貴也：與越、印鬥，沒勝算也。對中國，產業升級實是箭在弦上，不得不發：沒回頭路可選也。另一方面中國之實力於近幾十年間已大為提升，使各國紛紛逢迎：哪怕找原材料，中國之選擇亦多得多也。由此澳洲與中國間，自然少去此層關係——中國與澳洲之交往，變得不必要也。 即如澳洲之葡萄酒，算老幾？中國之消費者，總必懂選擇也。又如澳洲之小麥、牛肉，其性質太普通，不易賣出高價也：倘中國因此而壓價，誠怨不得中國也。再說到中國之產品，澳洲肯用華為乎？肯用Tik Tok乎？又或者，肯買C919飛機乎？統統不合英語系愛好也。 換言之哪怕撇開政治因素，中澳一樣回不去，一如黃鶴樓也。要知道澳洲是屬於英語系：中國與英語系之間，能有什麼友誼哉？而所謂友誼者最低限度，兩個「月」字相互輝映——「朋」字也。就如當見到美國死命打壓中國時，中國伸出友誼之手為哪樁哉？又如加拿大，只要看去年末G20會議加拿大總理被習主席批評一番，當可見也──加國此等貨色在中國眼中，算哪根蔥？英國則以其性格與經濟結構，鐵定是美國之走狗：反中國，自然而然也。 另外於經濟結構上，中國今後所追求者是科研立國——打造專精企業，隱形冠軍也；反之英語系則是以金融為基——只著眼於短期，性質急功近利也。中國與英語系好好合作，簡直不可能也：倒不如分道揚鑣，各走各路也。 要知道澳洲是屬於英語系：中國與英語系之間，能有什麼友誼哉？倒不如分道揚鑣，各走各路也。(shutterstock圖片)

繼盛大款待馬克龍以後，中國緊接著迎接者為巴西總統：倘對比法國，規格似有所不及。舉例行程上，巴西總統是先參觀華為總部；至待中國幾日，才到北京與習主席會晤──事前習主席是先留在廣東實地調研。不知有來賓乎？非也，只是重要性如何，中央心中有數耳。 話是如此，整體上，巴西待遇比像南韓之類，好得多也：倘是南韓，恐怕中國，會派些低階官吏招呼也。 而另邊廂美國與菲律賓則進行大規模軍事演習──當然純粹例行性質，然在筆者看來，兩事可一併看待也。 之前說過中國在外交上如何對待別國，是有層級之分：比如法國，即高規格款待；德、意亦雷同；反而對日、韓，或對印度，或其他周邊國家，則另一副臉也。當然美國因常打壓中國，比南韓還要糟──連對話機會亦無也。倘某一國，中國認為值得大力款待，或認為重要性大些，自然視之作上賓也：舉例近來洪都拉斯拍板與大陸建交，擺明洪都拉斯主動。而以洪都拉斯之小，市場不大，天然資源又貧乏，中國與之建交與否，沒所謂也。 論地位，巴西固然不是法國那個層次，惟尚比南韓好：至少巴西之礦藏豐富也。對比之下如菲律賓，則未曾聽聞有蘊藏什麼豐富天然資源──大概人口就是也。 另一方面傳統上，中國之周邊國家是主力做美國人之生意，因之相當親美：尤其日、韓，表表者也。而中國市場對日、韓，以及其他周邊國家，因文化差異特殊，不得其門而入也。 如此則使中國之世界觀，有異於亞洲周邊國家和地區：後者一般崇美非常，連自主性亦沒有。哪怕是法、德、意之類，她們亦僅知皮毛也。中國則因與美國之特殊關係，不能像周邊國家般親美：像華為在美國市場，難有空間也。中國之外交眼光一般集中於歐非拉美：歐洲者，法、德、意也，產業合作對象也；非洲、拉美者，自然資源來源地也。而中東則更是中國交往之重點：賣石油對中東，大生意一樁也，能不巴結中國乎？ 按中國常受英語系之排擠，冷戰思想作祟也。然卻因此使中國保持出自己國格──不像日、韓、菲，近乎走狗之心態也。而且中國亦因此有動力，去發掘其他可能性：不少國家哪怕被英語系所輕視，並非沒市場空間也。就算英語系後來插一腳到來拉攏這些國家，因過去之輕忽，不會有果效也。 當推而廣之聯想到兩岸關係，大陸與台灣之間之碰撞，自然不難理解：過去台灣長期做美國人生意，一旦轉攻大陸市場，水土不服，實可期也。而台灣人之思維大抵是英語系之一套：與大陸人溝通時，話不投機半句多也。 中國在外交上...

當馬英九訪問大陸只獲低階官吏接見時，以習主席為首之中央大員，則在京師接待到訪之另一個「馬」──法國總統馬克龍也。說起來這是馬克龍第三次訪問中國：一如以往，法國還帶同空中巴士等法企高層，以至大群文化交流團隨同。以陣容論，可謂相當盛大也。 似乎厚此薄彼：儘管馬英九已卸任多時，對台灣，始終有點難堪也。 然其實馬英九之待遇已非最糟糕：像美國，近幾年好些美國官員欲見中國中央大員，就是被拒諸門外，沒法對話。羞辱乎？誰叫美國缺乏誠意？既如此，則何必對話哉？話不投機半句多也。 說回馬克龍是次訪問，企業合同簽署誠少不免──隨行法企之期待也。然另一矚目焦點是馬克龍於中國時，出席一些中法文化交流活動：其中有一「中法文化之春」藝術節，於北京一家藝術館舉行，馬克龍即擔任開幕來賓，甚至與在場中國影星即場表演；接著南下廣州，與習主席一同到廣州松園品茶，並欣賞國家級樂師彈奏之樂曲──對馬克龍，似有點興趣也。 從歷史上講任何外交活動禮遇，是有其嚴格一套：獲厚待即代表地位超然，否則另一回事也。美國之尷尬擺明是自找：欲與中國對抗，則對話來幹啥？台灣則連國家亦不是：馬英九已算夠運，蓋倘是其他人物如朱立倫之類，冷待誠必然也。那法國？於中國眼中，地位超然，形象風雅，且法方又願給中國面子，值得厚待也。 按其實中法之間擺明是有很多東西欲相互交換：對法國，最低限度，空中巴士之訂單也。又或者，核電方面之合作──法國為核電大國也。而對中國，禮遇法國並非單純外交禮儀：比如非洲不少國家本為法國之殖民地，且此中中國於此等國家，投資甚多也。當中國深耕非洲時，不免需與法國打打交道：與法方保持友好，於經營非洲上，至關要緊也。 而在溝通上中國還不止多下訂單於法國：文化交流是用來促進彼此往來，鞏固關係也。哪怕僅喝些馬爹利、軒尼詩而已，亦甚有效果也。 尚有更多外交上例子是厚此薄彼：像南韓，中國即不見如何厚待之。比如在北韓問題上，南韓何來關鍵力量？大概中國直接與北韓說幾句話，即可也。又如德、意，中國亦會給足面子她們：蓋德、意者，歐盟產業大國也。而像平治、「波子」、法拉利以至瑪莎拉蒂之類，中國市場者，重要非常也。 按其實中法之間擺明是有很多東西欲相互交換：比如當中國深耕非洲時，與法方保持友好，至關要緊也。(空中巴士官方圖片)

隨著美國不斷打壓中國，對中國，外交策略亦不能不變也。 嚴格說來過去中國之外交僅一重心，正是中美關係：彷彿搞定美國，一切即萬事大吉也。這與中國舊時封閉閉塞有關：搞不清國際大環境也。另一方面過去中國從事出口加工，而其模式大致是，日、韓與英語系設廠，專賣去美國也。如此一來對國人，其對世界之認知，只限於日、韓與英語系也。 以郭台銘為例，其人儘管設工廠於中國，通常與美、日交往多。從郭與富士康身上，自然只知美、日之事：倘做出口加工，不會有大問題，只是視野有局限也。 須知其一，英語系不等於全世界，儘管英語國際通用。其二哪怕是白人，有不同之派系——法、德、意為例也。其三尚有落後之邦：說是落後，對中國，未必不值得交往也。比如或有石油與各種礦物資源：只從澳、加之類獲得，保障不夠也。 倘與法、德、意交往，好處是她們之一套有別於英語系，而對中國，必能帶來新啟發也。尤其法、德、意是以產業為基，對比英語系重金融輕產業，更合中國國情也。 於內，中國長期集中與美國往來，常因此而學壞：像恆大、樂視那種企業積極金融炒作，正是師法英語系也。倘放之任之，對中國能有何益哉？大傷害也。另以中美貿易結構，是中國不斷輸貨到美國，相應從美國，進口不到多少東西。如此一來算貿易乎？為美國作奴作婢，純粹白做，不智也。 從辯證法角度看，美國如今對中國之態度，對中國，未嘗不是契機：須改變外交策略也。而如何辦？少與美國往來，然與其他國家，則加強聯繫也。於經貿上，寧可與落後之邦做生意：美國一向不把落後之邦當一回事，且很多時候，還當她們冤大頭也。只要中國肯給好處，大家必懂得比較也。 此正是習近平於G20與亞太經合峰會所作之事：由歐洲之法、德、意以至中東、非洲等一大堆國家，皆拉攏，進而給她們好處也。例外者則有英、加：堅定之美國走狗，要籠絡之，殊不易也。像加拿大總理般遭習近平批評一番，倘是受辱，怨不得中國也：既反中，自不能貪中國錢也。 而從經貿角度，中國實正建設另一國際貿易系統：中國市場為核心也。 從辯證法角度看，美國如今對中國之態度，對中國，未嘗不是契機：須改變外交策略也。而如何辦？少與美國往來，然與其他國家，則加強聯繫也。(Shutterstock圖片)