神州通

撇除2021年時之一系列整治政策，中國近年經濟政策重心，顯然在供應鏈方面——大概受疫情之啟發也。倘是整治政策，主要劍指科研——藉洗滌人心達致也。而供應鏈則是另一問題：比如打仗或救災時，如何保證物資補給？依賴外國，說不通也。 具體政策方面比如限制稀土出口：從外交上其實效果存疑，至少供應上，本土優先也。又如國產替代進口——通常高科技方面，特別在美國打壓下，不得不如此也。 從外交方面說中國近年重點多集中在落後之邦：比如非洲、拉丁美洲，原材料來源地也；又或廉價生產基地——致力鞏固彼此關係，莫讓美國有可乘之機也。對比則是先進之邦：像加拿大，資源豐富，惜成本太貴，不值得去拉攏也；而日、韓亦雷同：中國乃疏遠之也。 或生動些描述中國現在之政策：食物保證足夠供應，管他有否芝士、龍蝦、巧克力、象拔蚌之類吃也；又有否平治、「波子」、法拉利之類開，不重要，只要有車可用足矣。 按保證供應鏈之政策一大好處是穩定物價：近年頗有人關注中國目前出現通縮，顯然是多慮也。通縮一定是不好乎？穩定物價時，出現之副作用耳。又或，難道要弄到廣大百姓喘不過氣才叫合理？擺明無稽也：生活壓力太大很多時候，社會動亂之因子也。 美國正為例：按近年美國出現超級通貨膨脹拜登已解決不來，川建國之關稅政策，更是火上澆油也！偏逢川氏矢口否認：甚至說未來發生通貨膨脹之概率，遠低於隕石撞地球也。 試想倘美國抵制中國貨，以美國成本之高昂，按理該多拉攏一眾落後之邦才是：可是川氏加關稅不止加中國：連落後之邦亦加，且還是兩、三成甚至五成也。豈非怪哉？難怪越打越糊塗也：彷彿是在自殺也。 另一方面中國近年一直對寬鬆貨幣政策不積極，亦出於此擔憂：不但徒然抬升物價，生產成本亦是也。尤其在今天中國之生產成本對比二、三十年前，不可同日而語：於發展新質生產力大有所成前，抑制物價者，必要也。亦因此通縮擺明是幫大忙：決非洪水猛獸也。 究其實內捲此回事亦是穩定物價之過程：所謂價格戰者，不全是壞事也。治內捲事實本是不必要：於價格戰過程中總會淘汰一些劣質企業，且過後，促進產業升級也。 撇除2021年時之一系列整治政策，中國近年經濟政策重心，顯然在供應鏈方面——比如打仗或救災時，如何保證物資補給？依賴外國，說不通也。(shutterstock圖片)

暑假又來，以騰訊為首之電玩企業公布限制小孩玩遊戲之時間：根據新規，7/1-8/31兩個月內，小孩僅能於周五、六、日晚上8-9時登入遊戲。而騰訊還推出全新家長管控工具，允許家長自行定義遊戲時長、次數，並升級辨識系統，以免小孩冒用家長之帳號也。 按中國限制小孩電玩之時間，揆諸全球可謂奇特：有一較接近之可能，是於2007年法國總統大選曾有候選人提出類似政見，只因其人最終敗選無人理會——且迄至當時，根本沒一國家有如此政策出台也。政策有問題乎？根本之關鍵是小孩身心成長，對各國選民，非最著緊之議題也。而且此政策多少具家長式之意味：又或說，彷如學校般作風也。 中國之情況是擔憂小孩身心成長不良，危及未來國家之競爭力：比如從事科研者需刻苦非常，沉迷享樂，誠大忌也。打造新質生產力究其實是艱巨任務：要大有所成，決非三朝兩日也。而過程中所講求者，恆心、毅力也：於貪圖享樂之過程中，容易被消磨殆盡也。 連同之前一碗麵六塊錢之爭議，中國限制小孩沉迷電遊，亦是民情之體現也。 比如倘在其他國家，或會覺得如此限制小孩享樂誠不必要；中國則傳統上有業精於勤荒於嬉之想法——與農家思想如出一轍也。又或，其他國家會覺得一碗六元麵哪涉及貪污？中國則相信防微杜漸也。中國之想法是道德層面：可是道德此回事是沒固定標準，可無邊無際也。於法律上在寧枉毋縱或寧縱毋枉之間到底選哪一，中國通常選前者——雷厲風行也。 按雷厲風行之好處，是蘊含嚴格認真之態度：看上去一絲不苟也。可是往往容易流於苛刻，缺乏彈性，失諸極端——請客吃六元一碗麵被視作貪污，即為例也。又另一方面看，嚴格認真一絲不苟之態度是有利於科研——如當需想法確保質量時，不得不如此也。美國之情況為反例：當人人像川建國般玩世不恭，自難怪美國不論在製造業以至科研，皆江河日下也。 從教育角度看對待小孩如此嚴厲，於提升國民質量上，不可或缺之一環也：就拿川建國作例，誰會認為其人之言行舉止值得仿效哉？反而盡皆反面教材，不得不警惕也。 中美國勢之逆轉其意正在此：當美國正在荒於嬉、自甘墮落之際，中國倘能端正國民心態，抱持戰狼精神，趕超美國好機會也。 倘在其他國家，或會覺得如此限制小孩享樂誠不必要；中國則傳統上有業精於勤荒於嬉之想法——與農家思想如出一轍也。(Shutterstock圖片)

每年三月舉行之兩會究其實例行公事性質：不是說不重要，只是一般鮮有新政策頒布也。包括今年情況亦然：主軸還是集中於討論發展高新產業、科研立國，亦即過去幾年所訂下之大方向也。 此點從習主席於會上一直提出新詞「新質生產力」即可看見：所謂「新質生產力」很明顯是指新創、具質量之生產技術，亦即科研也。他在會上表示發展「新質生產力」，不是要忽視、放棄傳統產業，而是在推進創新同時，除加強科技成果轉化作應用外，還要藉此協助傳統產業轉型升級，以煥發新面貌也。 另一方面會中有些政協之主張值得留意：其中有一曰邵馳者，為飛機引擎廠副總經理，即提出要改革技職教育制度，比如完善學業銜接渠道，以及事業晉升階梯之類。尚有另一洪姓者則大膽提議，要連中小學學制亦要改：變成小學五年、初中、高中各二年，十九歲大學畢業。大動作乎？大概背後意思，是欲以技職為本也。 概言之就是說哪怕經歷疫情以至房市不景，自2021年起當局在一系列整治政策中所定下之目標，大抵沒變：誓要打造多幾個華為，少一些恆大也。 然亦有一點很明顯者是，外界似尚未看出當局此一政策走向：尤其在中國房市正下行之下，他們普遍認為中國理應效法英語系，寬鬆貨幣政策也。哪怕當局經常公開表示不會大水漫灌，英語系依舊如故：彷彿沒注意中國政策之另一面也。 亦因此形成一現象是：英語系普遍看低中國經濟前景——以金融角度看而已；而中國則從實體經濟角度說——的而且確在實體經濟方面，中國確有不少亮點製造出也。 按中國經濟走勢綜合看並不如英語系所言那麼糟：只是中國和習班子之目標，根本有異於英語系，不以金融為本也。英語系之觀點大體出於短線角度：哪管長遠如何也。然英語系此等想法對中國，有益還是有害？答案已不言而喻也。 倘找世界各地類同例子，習班子追求者本質較像歐洲之法、德、意：要打造專精企業、隱形冠軍也。 英語系與中國難有交集，此為關鍵點也。 按中國經濟走勢綜合看並不如英語系所言那麼糟：只是中國和習班子之目標，根本有異於英語系，不以金融為本也。(Kuka官方圖片)

對於中國經濟現況，竊以為最使人憂慮者不是衰退，而是經濟政策能否連貫，堅定不移般落實：倘為短期犧牲長期，不值得也。 這是不難理解：比如前年一系列整治政策中其中之一，為打擊補習班，而最受影響者當為補教企業。他們當然憤恨：趁經濟不景氣向當局發難，不奇怪也。要知道中國好些補教企業經已是很大規模：舉例新東方，甚至堪比騰訊、阿里巴巴者也。 又如限制小孩沉迷電玩，騰訊會高興乎？總會找機會說三道四也。 然對當局，退讓亦不是好選擇：比如小孩如何？倘其成長有所偏差，對國家是好事乎？尤其是對積極科研立國之中國，人才培育不良，禍患無窮也。何況中國經濟早就升上一個台階，生產成本非早些年可比：產業升級，不可免也。既如此，當局及早籌謀佈局因應，並創造有利條件，有何錯哉？沒回頭路可走也。 按中國正效法者為歐洲——法、德、意也，致力打造專精企業——高階製造業也。此中日、韓與英語系一套，必然不受待見——舉例金融炒作，國家眼中釘也。如此一來那些專與日、韓、英語系做生意者，能不反對乎？只是倘反撲，破壞當局之大計也。 另外中國當要治理房市，炒房者或房地產商會如何看？趁房市下行大肆炒作，渲染房市不景如何危害中國，為指定動作也。倘當局聽從他們，危險也：一旦炒風重燃，泡沫再現，尚能共同富裕乎？ 概言之就是過去一些既得利益者，於經濟轉型期，藉機興波作浪：揆諸世界各國，都總是如此也。好些國家正是不能克服這些阻力，最終無以為繼，淪為失敗國家：菲律賓是為例也。現在美國亦有此等傾向：川建國擁有大量支持者，非無因也。 目前中國所謂經濟不景較多是商業週期之問題：從短期角度看也。尤其是經歷幾十年、長時期之升軌，一旦回調，有何奇也？而倘重拾經濟動力，最便捷最簡單最立竿見影者，學美國般量化寬鬆——製造泡沫為禍蒼生，亦是顯而易見也。值得中國借鏡乎？糖衣毒藥也。 到底中國能否排除外間這些胡言亂語，誠至關要緊也：需堅持正確方向也。 中國所謂經濟問題是過去一些既得利益者，於經濟轉型期，藉機興波作浪：倘當局聽從他們，危險也。(Kuka官方圖片)

每年三月舉行之兩會整體而言儀式多於實際——都是重複一貫政策，鮮有新意頒布也。惟今年比較特別，蓋因適值習主席第三個任期：於人事上，新面貌也。 當然官員人選於半年來大致已定——不算新公布也。政協人選才是：過去為廣納各界，什麼行業皆有，包括科網、房地產以至補習行業——頗有三教九流之味道也。而今者則側重實體經濟，科研為主：像騰訊、恆大這些，本屆皆被擺在一旁，取而代之則是車廠、機械、能源、晶體電路企業——其意態能說不鮮明乎？ 無疑這是與前年一系列整治政策相呼應：按於該次整治政策中所牽涉者，計有電玩、互聯網、補習社、才藝班，以至演藝行業。很明顯皆事涉小孩：按小孩成長好與否，對未來國家之發展，決定性也。尤其是科研工作論本質，刻苦非常也。倘中國小孩普遍自小貪圖享樂，玩物喪志，當日後長大時，如何從事科研？美國為前車之鑑也。 至於另兩大行業——金融、房地產，究其實對當局，亦為眼中釘也。且已另有政策修理一番：以阿里巴巴講，才幾年前即叫囂要改掉中國金融之舊思想，一旦受到整治，即低調起來，再沒提及也。 按一貫以來中國一大重要國策，正是科研立國：尤其於改革開放過程中，國人與當局逐漸意識到最適合中國借鏡者，為歐洲，亦即法、德、意也。而她們皆是以打造專精製造業見稱——規模或有限，然於某些技術領域，出類拔萃也。當對諸中國國策，吻合也：中國要作何選擇，不言而喻也。 對比之下學英語系最大弊端是其本身以金融為基：對中國，製造泡沫，大貽害也。 過去阿里巴巴、騰訊以至恆大這些企業，以其所作所為，常會予人很多不良印象——不像對中國有貢獻也。究竟當局會否繼續器重這些企業，誠大哉問也。何況過度金融化以國家利益論，糖衣毒藥也：以英語系為鑑，不能不警惕也。 從外交上說，於中美關係陷入困局之今天，中國依舊與法、德、意保持一些往來，不止是出於美國——美國常不當法、德、意一回事也，而且對中國，有很多值得參考之經驗也。對法、德、意，中國市場之重要性，不止是夠大，還要是於對美關係以外，另一保障也——多重押注，誠上策也。 按一貫以來中國一大重要國策，正是科研立國：阿里巴巴、騰訊以至恆大這些企業，以其所作所為，究竟當局會否繼續器重之，誠大哉問也。(Shutterstock圖片)

早前有件事對阿里巴巴，可謂飽吃驚風散：話說杭州有位馬姓人士因犯事被拘留，被外界懷疑該人為馬雲，至後來披露該馬姓人士，其名原來是三個字，且出生年份不同也。然因此事，阿里巴巴股價一度大幅下挫——以為又遭整治也。 倘從股市角度，自去年以來當局一系列整治行動，必然不受歡迎——政策風險也。然股市、金融、投資市場，從來不是中國當局所關心者：對當局，發展科技打造隱形冠軍，才是重中之重也。脫貧更是：要國民生活真正有提升，才能共同富裕也。把經濟重點放在股市、投資角度，美國正是：其經濟金玉其外，敗絮其中也。 數十年來中國經濟國策始終如一，那就是以生產、科研為基：一如法、德、意也。金融投機者則為英語系一套：不合中國需要也。至於股市？於中國，不代表什麼也。 即是說不能以英語系之經驗衡量中國：國情有異也。 竊以為阿里巴巴真正問題不在受到整治，亦不在壟斷，而在破壞生態平衡：中國社會之生態也。比如，能鼓勵小孩大肆揮霍乎？小孩沒經濟能力也。又如，阿里巴巴常引進一些中國不需要，或不適合中國之東西：即說借貸消費，倘於中國推廣，破壞脫貧大計也。前年末馬雲更公開曰，必須改掉中國金融當鋪思想：究竟欲引進什麼？難不成英語系一套？必坑害國家也。 故謂妄顧中國國情，霸王硬上弓，誠阿里巴巴碰壁因由也：受整治，非莫須有也。 之所以阿里巴巴可如此有恃無恐，主要出於中國市場未夠成熟：不成熟之環境，自然會為不少光怪陸離生存，提供土壤。尤其中國本應師法歐洲，可是受制認知視野，往往僅能知道周邊國家事情：比如日、韓。再不然，英語系一套也。說就說於發展過程中，拉七八糟無可避免，然倘因此枉付學費，對中國，代價不可謂不大也。 按當中國要強化科研和工業，法、德、意才是借鏡；日、韓那種則因中國常受美國排擠，註定仿效不來也；而英語系則以金融為基，對中國，有害無益也。 不但阿里巴巴，騰訊、樂視、恆大以至瑞幸咖啡等等，皆是類似問題：不是拚命引進中國不需要之東西，就是大玩財技，擾亂產業生態，甚至損害中國形象。他們本來就無益於中國，一旦紛紛碰壁下馬，對中國之經濟，解脫也。 阿里巴巴真正問題不在受到整治，亦不在壟斷，而在破壞生態平衡：中國社會之生態也。(Shutterstock圖片)

在中國今年一系列之整治政策中，重點之一，為杜絕補習社、才藝班：外界視之作教育改革看，儘管嚴格說來，不算是大動作也。 具體說，正式重點是官方，不欲教育行業產業化、商業化：一般補習社最典型，蓋教育制度以外也。就在政策出台後，已有多家補習機構聞風而遁，倒閉收場。而未倒下來者，裁員止血居多，只是能等到翻身之日乎？尚有家，甚至改為於網上賣農產品——轉型也。 而學校儘管是制度以內，一樣有產業化者：原來近年亦有一些國際學校——通常是英語系，來中國設分支辦學。原則上因教育行業性質敏感，中國哪怕改革開放多時，一直是不開放——決非始於今天也。大概是為方便外籍人才照料家庭，當局才權宜性大開中門。然發展出來者是，亦招收國人也：藉機賺中國錢也。 亦有一些外籍教師身處海外，於網上開課程授課：當然高等教育居多。 換言之只不過少許動作，已掀出波瀾也：部分國際學校擔憂教育政策收緊，乘機關門；網上課程陸續結束；另又有些諮詢機構、外籍教師，選擇離開中國市場。 儘管結束、退出者暫時尚少數，英語系已大作文章，認為中國在教育制度上有趨嚴之傾向，並與歐美文化針鋒相對。真是乎？哪怕是，需作更深理解也。 竊以為真正關鍵在，這些國際學校、網上課程對中國，不接地氣也：倘是方便外籍人才長駐中國，尚非問題——規範化即可。問題在於這些學校和其教育內容，根本不合中國需要：比如英語系多是好金融，重虛擬，與中國致力搞科研，格格不入也。而且要有錢才有資格玩財技：對廣大國人，不實際也。 按中國如今效法之對象，為歐洲——法、德、意也，主力發展專精企業——隱形冠軍也。英語系之一套顯然，無助於中國也：決非中國之需要也。從自身利益看，當局在市場上作些適當引導，必須也——共同富裕之手段也。 現在主要問題是中國之教育制度，止至目前，尚未大刀闊斧改造：要改革就要改造成法、德、意那一套，即在初中教育上，來個分流。一部分專攻學術，更多則職業教育也。此等制度尤其對農村子弟，更有利：從事學術，流於虛無，不及早就業實在也。 中國之教育制度要改革，就要改造成法、德、意那一套，即在初中教育上，來個分流。一部分專攻學術，更多則職業教育也。(新華社)

自去年底以來馬雲與阿里巴巴，可謂值處多事之秋——屢遭當局整治也。而何以致此，則是自身問題也。 細觀阿里巴巴之企業文化，彷彿有些輕佻：比如倘上淘寶網，網站予人之感覺，整體頗孩子氣。很明顯阿里巴巴，是專針對兒童、青少年：馬雲甚至認為這是個大金礦，須好好挖掘也。 只是兒童、青少年，真是具經濟能力乎？此等人群頂多才剛出來社會工作，且大多處求學階段，鬼才有收入也。另一方面家境富裕一如「漢摩拉比小姐」那種，於中國，極少數也。兒童、青少年之市場基本上，瘠土而已。 按《漢摩拉比小姐》為韓劇，主角是富家女，自小住大宅，父親讓之學琴，長大後修法律成為法官。如此背景對諸中國國情，明顯不接地氣也。 於是阿里巴巴，難免會鼓勵先花未來錢——借貸消費也。事實是阿里旗下，是有相關業務專貸款予人去消費。倘放之任之，其後果，坑害小孩也——自小負債累累，說得通乎？ 倘打個比喻：小孩好比樹苗，國家一直悉心栽種，馬雲等則專打些樹苗主意，大力砍伐。阿里巴巴者，破壞生態之禍手也：既然妨礙國家實踐共同富裕，受整治，自作自受也。 騰訊之情形亦是：按騰訊久不久即被當局針對整治，追本溯源是騰訊，專做小孩生意也。尤其是一旦中國小孩普遍沉迷打機，禍及小孩身心，動搖國本也。 凡此即引申一嚴重問題：倘說小孩是國家未來主人翁，則小孩成長好與否，至關要緊也。滿足小孩物質需要，不是錯，不能過火位也：賣予小孩之東西，不能太貴也。而倘鼓勵小孩大肆揮霍，罪大惡極也。 對國家，其心目中之期望是小孩該像全紅嬋，通過刻苦成材，如此才能對國家有貢獻——戰狼精神也。 阿里巴巴既然鼓勵小孩大肆揮霍，妨礙國家實踐共同富裕，受整治，自作自受也。(Shutterstock圖片)

自從馬雲與其阿里巴巴崛起，即不斷炒作11月11日為全國購物日——謂之雙11也。而每年交易額都會刷出新高——當然，是與過去中國消費量基數低有關。 今年因受當局整治，雙11成交額依然突破紀錄，惟增速為歷來最低。而阿里巴巴與其他電商，甚至連炒作亦不敢——每年有即時成交額戰報，今年翌日才公布，純粹最終數字。當然，消費熱情未至於無：明顯是商家們顧忌政策，才比以往低調也。 一個重要鐵證為官方有評論，認為對雙11成交額之崇拜「可以休矣」。言詞中見有「都是低水平消費刺激」、「把消費者當猴耍」、「成交額再高無非是『寅吃更多卯糧』」⋯⋯似對雙11恨之入骨也。 如此言詞不免流於偏激，然亦引申一個問題：中國經濟是否需以消費驅動？一方面，倘弄到像美國人般普遍舉債度日，當然不是好事。另一方面倘以中國國情，消費風氣太濃是會破壞脫貧大計，不利實踐共同富裕。即如早些時國家之整治行動，矛頭之一，為補習社、才藝班：對一般家庭，負擔不可謂不重也。 另外追星行為不免涉及花錢：這些支出，無謂也，乃遭當局遏止也。 嚴格說來中國消費風氣，尚未至於一如美國走火入魔：儲蓄依舊是大前提。只不過結構上只有兩個型態：一端為低價消費，主要是日常開支；另一端則為面子消費，專買高檔貨也。中國之消費者平日拚命儲錢，一積下來，錢就花在面子上也。 包括買房自住亦是消費，尤其國人買房特好豪宅，貪其夠派頭——面子消費也。 因之中國消費市場之大商機，只有對高檔品牌如LV、iPhone，以至瑪莎拉蒂，才有意思，否則是中國企業之世界——猛虎不及地頭蟲也。像三星、鈴木、H&M之類，皆本不該賴死中國市場——輪不到低端品牌去爭也。 高端消費正常對一般人，是偶一為之：不會常作如是辦也。而當局不鼓勵或壓抑消費風氣，實為無可厚非。只是如此一來，不但對電商如阿里巴巴，對外資中低端品牌，受衝擊最大也：高端消費，尚可倖免於難也。 倘以中國國情，消費風氣太濃是會破壞脫貧大計，不利實踐共同富裕。(Shutterstock圖片)

從中國近幾個月來一系列整治政策看，似乎在中國，很多事情都要官方出手干預。民間不理性乎？或者是。 比如人妖明星，本為國人普遍厭惡，只是民間自發抵制不成，才出動官方打壓也。對一些投資者，或會覺得，人妖明星有何不好？大概他們不知道人妖明星妖來妖去，光是傷風敗俗，死罪也——中國社會風氣，終究是保守也。 又如抄襲日、韓劇，根本是沒顧及中國國情，是與日、韓不同，致拍出來者，不倫不類也。國人一旦抵制無效，又要當局出手也。 再一些日、韓式事物，比如財閥經濟，一旦引進到中國，災難也：好像三星那種在韓國國內橫行無忌，作威作福，以中國之國情，值得去仿效乎？此點，國家有責任阻止也——哪怕粗暴，沒辦法也。 按中國民間一些人拚命引進外來渣滓，並視之作佳餚，主要是信息之局限：比如中國固然想學歐洲，可是能熟悉歐洲乎？歐洲光是東、西歐，已是兩個世界——中國欲學者是德、法、意那種，以製造業為基，以中小企為本，然能獲之信息幾何？官方亦未必能盡皆掌握，遑論民間——主動找，傷神也。 日、韓之情形是近水樓台：尤其在出口加工之年代，外資多來自日、韓。因之國人所學得者，難免是日、韓一套；而日、韓之市場信息，亦是隨手可得。這些日、韓之事物於歐美，根本不成主流，可是國人能知道乎？難辨也。 理性作決定一個前提是，事前能獲充分信息。可是如此條件放諸任何國家，皆不具備：以美國為例，能對中國國情作充分掌握乎？強人所難也。 信息掌握不到位，流弊當然是學錯：對社會構成傷害也。恆大之所以財困如現在，主因是老板無知：見日、韓財閥排場大，有面子，加以亂學財技，出事也。 始終中國很多方面都是未夠成熟，同時亦要考慮中國發展起來，半個世紀不到：由中央提供指導，讓中國少走彎路，對中國，始終很要緊也。 一些日、韓式事物如財閥經濟，一旦引進到中國，災難也：好像三星那種在韓國國內橫行無忌，作威作福，以中國之國情，值得去仿效乎？(shutterstock圖片)

關於中國整治人妖明星，倘深入去看，或是肇於強調外表之風，越趨極端：體現在濃妝豔抹也。而事實是近來，濃妝之風氣，為官方炮轟重點也。 以外表衡量某人之價值，究其實，生物本能反應也，且簡單易懂。比如每年有選美會：資料記載選美會約十九世紀末開始有，源於歐美。傳統上選美所選者都是女性：偶而亦有男性，多僅斷續舉辦，不長久也。 說到美人，遠者不論，倘說香港，筆者聯想到兩個表表者：其一為趙雅芝——《上海灘》女主角也，另一為楊采妮。前者，於1990年代曾主演一古裝連續劇，於兩岸轟動一時；後者，記憶中於同一時間，國內街頭巷尾，皆貼滿其人之海報。 兩位香港美人於國內，或者是個開端——此前外表好不好看，不太側重；惟筆者看來《還珠格格》才是始作俑者：此後作品一大堆，甚至女配角，皆以貌作賣點，彷彿外貌值千金也。 按影視作品以外表選拔女演員，從生物本能看，情有可原。然流弊顯而易見：外表好壞本是天生，而醜陋，是否代表其人缺乏價值？尚有其他標準也。比如說苑瓊丹、羅蘭演技精湛，毫無疑問也，可是一個為醜婦，一個老太婆也。難道因此否定二人？ 以外表評價一演員，倘是女士尚且稱不公道，男士亦不例外：《戇豆先生》男主角路雲阿堅遜，擺明不是美男子，因作品成功，曾獲英女王授勳也。 另一方面弊端在於整容風氣盛行：據說荷里活有半數女星曾整容。中國如何？倘普遍重外表，差不多此數字——保守估計也。 從國家層面說，擁有一大堆美女、美男子，國家形象會提升乎？代表國家強盛乎？歷屆環球選美冠軍多來自中南美，可是中南美，多是失敗國家也。 而倘回顧過去，中國影視亂象歸根究底，市場未成熟也：根本連經營亦缺乏概念。對於引進之事物，不識分辨，囫圇吞棗——尤其人妖明星，市場甚至以為是先進之體現，殊不知，愚昧無知也。 當歪風民間抵制不了時，出動官方干預整治，沒辦法也。

日劇有部著名者曰《半澤直樹》，講述主角半澤身為大企職員，受辦公室政治牽制（惟不用吃椒魷）——按現實中日本之打工族，正是類似半澤，除打大企工，沒多少出路選。而在日本職場，員工拿著者，鐵飯碗也：可如此一來，人員流動性甚低也。 另尚有部為韓劇《漢摩拉比小姐》，女主角出身富裕家庭，自小學琴，長大後修法律成為法官——看起來，中產普遍之背景也。而女主角打扮還頗搞笑——彷似樹熊也。 與中國有何關係？兩劇之故事固然是虛構，之不過故事之背景，是出自日、韓人普遍現實生活。於中國，國人有多少能如此優渥？極少數也。比如，國人多受僱於山寨廠——小企也；又沒鐵飯碗待遇，除非任公職；人員流動性大，生活不免機動——讓孩子上才藝班，奢侈也。 故謂日、韓這些作品倘拿給國人看，國人必難感共鳴：生活背景迴異也。 而倘進一步說，企圖把日、韓之一套套諸於中國，其不碰壁亦幾稀矣：又以才藝班作例，對國人，徒然加重負擔而已。另鼓勵一眾山寨提升員工福利——比如保證鐵飯碗，以山寨盈利之不穩，走得通乎？企業要發展到像三星、三菱那種巨無霸，以中國市場競爭之激烈，作死也。 從樂視到恆大，正是如此糊塗：按兩企之老板明顯是好面子之輩，乃欲仿效日、韓也。他們就是無視中國市場環境現實，終夜半臨深池也。 人妖明星情況更是：日、韓此等畸形愛好，能不激怒國人乎？迫使當局雷厲整治，對相關投資者，咎由自取也。 再換個角度看，中國官方近月來一系列整治措施，多少有棒打日、韓之意味：由補習到打機再到追星文化，皆盛行於日、韓也。而共同富裕之目標，正是抵制日、韓財閥經濟——在官方看來，理應借鏡法、德、意，以中小企為本也。 按其實日、韓那種優渥生活，主因在於日、韓本是靠美國供養——美國給市場日、韓，日、韓即發跡也。中國則不然，蓋常受美國之打壓，一如華為——當中國要不屈不撓，堅持反抗美國時，日、韓經驗，用不著也。 中國官方近月來一系列整治措施，多少有棒打日、韓之意味：由補習到打機再到追星文化，皆盛行於日、韓也。(shutterstock圖片)

對近來一系列整治政策，中國官方一直之定調是：不能讓資本無限制擴張。可是另邊廂，則有胡錫進指整治措施，並非殺富濟貧——看起來，矛盾也。尤其當及後官方提出「共同富裕」一詞時，因字眼關係，更易使人混淆也。 依筆者看其關鍵在，並非官方顧忌私人企業，而是當局不欲中國，成另一南韓也。 按南韓經濟有一詞概括——「三星共和國」，意指三星，是南韓經濟之全部。當然實情並不盡然：不止三星，現代、LG亦是同樣本質。而倘綜合之，財閥經濟也。 由一群財閥控制一國之命脈，好處是方便匯聚社會資源辦大事；同時又能提供穩定職位——近乎鐵飯碗也。而壞處則是壓抑中小企，且造成大量不公——政府政策制定，易被財閥制肘也。 南韓在財閥經濟下，韓人職位選擇相應較少：新人甫畢業，除加入三星，沒其他出路也。韓人大力包裝偶像明星，大概出於此也：有否發現韓星一大堆，幾乎同一打扮甚至面孔統一？工業化生產也。 按其實除南韓，日本同樣財閥經濟：三菱、住友為表表者。而日本社會流動性，亦相應較差——財閥永遠是財閥，員工恆員工也。 中國很明顯不欲像日、韓：按中國早在漢、唐，一直是世家豪族把持政、經——上品無寒門，下品無世族也。至唐代設科舉制，迄至清末，中國乃一直靠科舉，以維繫社會流動性。至踏入現代，鄧小平之改革開放，其要旨，正是讓每一國人發揮所長——如何辦另一回事，需不忘初心也。 一些分析認為「共同富裕」概念，是基於中國比較過美日韓與歐洲——如法德意，發現法、德、意之一套，較支持中小企，具可持續性；反觀美國重虛擬輕實業，日、韓則財閥壟斷，皆不利社會流動性。或許今後中國政策制訂，多以歐洲為榜樣也。 按歐洲倘說產業結構，中小企為大多數，而其提供職位，少說七、八成也。 從針對騰訊、阿里巴巴看，中國之傾向是，決不扶植巨企參與國際競爭——以中國人口之眾，其就業問題，非巨企所能滿足也。 分析認為「共同富裕」概念是基於中國發現法、德、意之一套，較支持中小企，具可持續性；反觀美國重虛擬輕實業，日、韓則財閥壟斷，皆不利社會流動性。(Kuka官方圖片)

中國官方近來提出一詞，曰「共同富裕」。此詞在外間產生不少質疑聲——是否搞大鍋飯制度？倘觀乎古今中外，大鍋飯制度，多數沒好結果：往往使社會停滯也。 對此《環球時報》總編輯胡錫進撰文，為官方澄清，指「共同富裕」不等於殺富濟貧。另有官方智囊解讀：「共同富裕」重點在於提升民眾技能——授人以漁也；並且支持中小企業發展——早前針對者皆巨擘，且涉違規行為，非打壓營商也。 竊以為官方說「共同富裕」，意思是在扶貧有成之基礎上，再提高一般人生活水平：按中國早在近年，最貧困之縣市，基本已宣告脫貧。之不過脫貧成功，不表示已富裕，而倘要富起來，須繼續努力也。只是「共同富裕」一詞照字面解，易被人們誤讀——倘換成「小康目標」一詞，較確切也。 一般而言個人經濟，大概要從收入、支出兩方面看——要避免返貧，前提是確保支出，不能大於收入也。提升技能，授人以漁，是從增加收入看，可是倘日常支出太鉅，則收入再多，沒意思也。 即以小孩教育看，鼓勵相互攀比，拚命報補習班、才藝班之類，對家長之荷包，大負擔也。且對孩子成長，又有何意義哉？要知道一般才藝班、興趣班，報者，多是富裕家庭也。香港或日、韓，可以成行成市，卻不宜於中國普及：能負擔者，極少數也。 換句話說，要實現小康目標，減輕經濟負擔之政策，必不可少也。 按中國在提升一般人技能上，不可謂沒做過事；促進就業政策亦是多如牛毛。反而減輕民眾負擔方面，則嫌著墨少也——止至目前，缺乏明顯例子也。且有者，多未見成效，蓋搔不著邊際也。 依筆者看在奢侈品之外，理應培育一些像WalMart之類平價店——WalMart是美國著名超級市場，以天天低價作招徠。在美英歐等地常有類似連鎖，貨品沒最平，只有更平也。 按中國有拼多多——手機購物頻道，亦是以價低見稱。此等企業究其實哪怕有千萬個不是，總不能把之一棍子打死：對一般人民，救命稻草也。 按中國在減輕民眾負擔方面，嫌著墨少也——要實現小康目標，減輕經濟負擔之政策，必不可少也。(新華社)

竊以為中國近來整治一系列巨擘，動機之一是小孩——關注小孩成長也。 比如針對騰訊，主要是擔憂中國之小孩，倘個個沉迷電遊，危及身心也；罰阿里巴巴錢，真正因由是阿里巴巴搞借貸消費——自小負債纍纍，大禍也；再如人妖明星，放之任之，中國小孩長期受浸淫下，會如何也？大概妖來妖去，不成體統也。 尤其在中美對抗之大背景下，小孩如何培育，對中國，關鍵也：事涉國家競爭力也。 在一系列整治政策中有一點不得不提，那就是教育：原來近年中國補習風氣甚濃。即如筆者於國內，常見大街小巷一大堆補習社，或興趣班之類——比如深圳一些高級屋苑，其商場，幾乎盡是這些。大概是家長欲攀比，常著孩子上這些班：除操功課，學琴、學跳舞、學繪畫之類，拚命參加也。 一般在香港或日、韓，如此現象司空見慣——請恕筆者淺陋，未嘗聽聞美英歐有補習社、興趣班。即以美國而言，孩子補習，通常亞裔才熱衷也。白人社會似乎不拿孩子攀比：通常先教孩子獨立，至孩子長大後不論結婚與否，自立也。 就筆者所知是，於法、德、意，其教育體制大致是到初中後，來個分流：成績優者可深造學術，遜者則學職業技能——不限工業，會計、餐飲之類亦可選擇。 現在中國其中一項舉措是減輕功課上壓力：規定不給太多功課，測驗不能太密，諸如此類。如此一來問題在於：學業上可不用太大壓力，惟小孩總得成材也。培養什麼方面？運動員？技師？維修師？或演員？對此誠不能忽視也：事涉社會需什麼人才也。 倘中國整治補習風氣是教育改革之一，未免流於皮毛也：起碼未入核心也。 或問補習風氣濃會有何弊端？要知道中國之家長不同日、韓：普遍經濟能力有限。日、韓可拿孩子攀比，倘中國模仿之，對廣大中國家長，災難也：弄至破產，豈不冤枉？可是問題在於國人對於外界，認知有限——孤陋寡聞也。而日、韓近水樓台，見日、韓如何，乃照抄也——抄出個大頭佛也。 當進一步去看，中國倘要愛惜小孩，改革教育，歸根究底，產業之問題也：產業發展明確，為孩子安排出路，才精準也。 要知道中國之家長不同日、韓：日、韓可拿孩子攀比，倘中國模仿之，對廣大中國家長，災難也。(新華社)

中國在把矛頭指向科網企業同時，又瞄準影視圈：其中就針對負面新聞不斷之藝人，予以封殺，其演出之作品，一律撤下各大平台；另出台一系列措施，限制各種追星行為，尤其於網絡上。 而較為轟動者當屬近來炮打人妖明星：某官方報章開宗明義譴責此乃歪風，是病態審美，同時其衍生之追星文化，毒害無數青少年。此文一出引起震盪：粉絲固然不高興，惟大多數國人，則嫌官方整治動作果斷不夠——苦人妖明星久矣。此中更有國人把矛頭指向韓國——韓流文化坑害也。 按官方攻擊人妖明星已非第一次：兩、三年前就已有限娘令，小試牛刀而已。人妖明星根本不符合國人審美觀，本就不能放之任之——觸及國家底線，需行動整治也。 然倘綜觀起來，中國影視圈一系列亂象，彷彿野蠻生長，且甚至不看國人之口味、需要。主要是基於改革開放之背景：按幾十年前因貧窮，引進外資選擇有限，來中國投資者，皆屬東亞周邊地區，比如日、韓。此中一些本是影視界者，把己家之一套帶到中國，包括造星、化妝、打扮等等。而中國某些土炮，亦從中樂於配合，推波助瀾——直白說，與日、韓等，戰略捆綁也。 按造星是起源於日、韓——在歐美反而不多見。而中國一向較欲引進歐美一套——《戰狼2》、《紅海行動》、《流浪地球》之類，皆借鏡歐美也。中國影視圈之亂象歸根究底，是市場提供之東西，不合國人之口味也。 比如人妖明星，一看知是抄自韓流，而韓國文化，則素遭國人鄙夷——嫌其下三濫也。又如一些影視題材，擺明是日、韓一套，其故事情節套諸於中國，古怪突兀也——中國國情，本與日、韓有異也。 按中國小孩之家庭背景，普遍有異於日、韓：中國大多一如奧運金牌得主全紅嬋，自小家貧，必須刻苦以求改善生活。日、韓孩子則多不愁吃穿，可常攤開雙手向雙親討錢花——在中國，如此小孩，尚少數也。孩子們花錢追星在日、韓，不是問題，於中國則不然也。 如此看來基於小孩成長，中國對影視界大力整頓，必須也：哪怕有投資者損失慘重，在官方看來，乃因其妄顧國情，咎由自取也。

有朋友問，究竟中國之底線是什麼？大概建基於一點——社會穩定也。 這是不難理解：任何國家總希望社會能穩定。即如英語系，都常會強調「Law & Order」——以選舉而言，大家不遵守規則，如何選舉？任由落敗一方隨便反口，輸打贏要，不承認選舉結果，倒不如一言堂也。 年頭川建國支持者攻佔國會山莊，美國平亂毫不猶豫，究其因，不能開壞先例也。 以中國而言，比如過去幾年豬價因豬瘟而狂飆，國家何以不停出手？蓋因豬肉者，國人必吃也——哪怕豬價多貴，尚堅持吃。豬價問題弄不好，是可危及社會穩定：國人沒豬肉吃，鼓噪也。而孰令致之？傳統作祟也。 倘是大豆、茶葉、蓮藕、山藥價格大漲，倒需國家出台政策應對，蓋此四者情形，是與豬肉雷同；反之咖啡、芝士、巧克力、牛油果之類貴成如何，則對國人，沒相干也。為政者，大可不聞不問也。 買房問題亦是：國人普遍面子消費，不出手壓抑房價，一鼓噪，社會不穩也。問題只是當局壓抑房價手法，或不恰當，無濟於事——流於粗線條也。 從外間看，倘中國某些政策看上去，好似匪夷所思，那是外間，未理解國人之思想行為，以至傳統觀念。而要理解之，因牽涉中國悠久之歷史，誠艱巨工作也。 又舉例子：國家今年出台《反食物浪費法》，從外間角度看，有必要乎？倘能理解飢荒對中國之影響，則豁然而悟也。又如限娘令，不就是基於國人，普遍反感人妖明星？弄不好，社會不穩也。 某些企業不管是什麼資，不能理解此一底線，闖大禍也：即如阿里巴巴，公然鼓勵國人借貸消費，倘嚴重下去，國人負債纍纍時，社會不穩也。又如騰訊，慫恿小孩沉迷網絡遊戲，孩子身心一旦受損，一樣社會不穩也。他們遭受國家整治，看似傷得冤枉，實咎由自取也。 故謂國家一些難理解之舉動，倘能清楚國家底線是啥，當知其所以然也。 騰訊之罪過是慫恿小孩沉迷網絡遊戲，一遭國家整治，看似冤枉，實咎由自取也。 (路透社)

自去年阿里巴巴上市遭喊卡，中國對一系列科網企業，似乎動作多多：以騰訊而言，有多個併購項目被叫停；而其旗下網絡遊戲，亦被指違反保護青少年法規，吃上官司。至於阿里巴巴，則於此前，已因壟斷被判罰款。 而近來備受矚目者為多家網企欲於美國上市，遭當局喊停。在中美關係處於敏感時刻，難免讓人產生聯想：難道是為防美哉？ 中國何以如此動作多多？倒不易解答：違規甚至政治因素，皆屬其次。反而是騰訊、阿里巴巴他們，經常踩中國家底線，誠一眾網企受針對之原因也。 什麼意思？比如騰訊主力網絡遊戲，而打機者，通常是兒童、青少年。兒童、青少年一來思想未成熟；二來沉迷遊戲，危及身心；三來小孩經濟能力一般有限，倘弄到孩子們無節制般消費，致自小負債纍纍，禍在長遠也。 事實上阿里巴巴亦是同樣問題：其旗下之金融機構設有消費信貸，有鼓吹借錢消費之嫌疑。對國家，借錢做生意尚可是理由——投資也；借錢消費則從中生不出回報，徒然惹上債務。一旦人人借錢消費，必成中國金融一大風險——美國為前車之鑑也。 以目前國情計，脫貧大計才見眉目，倘因消費過度致更多人返貧，決非國家所樂見：做生意賺大錢，買一隻勞力士獎勵自己，尚可平常心視之；為玩網絡遊戲無節制般花錢，顯然不是正常之舉。騰訊、阿里巴巴遭殃，不無因也。 換言之從經濟角度，要固本培元也——起碼須去走毒素也。 說到底這些互聯網企業，始終歷史不長，底蘊缺乏，在行為上，難免有著暴發戶之色彩。最常見者為畫一個大餅，說得天花龍鳳，以鼓動投資者下注——圈錢也。早些年就有所謂之共享單車：說穿之，騙局而已。盈利在哪？無也。另瑞幸咖啡亦是：母公司有見本業沒突破，乃設一局圈錢，哪知東窗事發，尷尬也。 而倘進一步說，這些互聯網亂象已存在多年，放任不管，久而久之，對中國之經濟，大破壞也。因之國家出手整治，誠時間問題也。 違規甚至政治因素，屬其次，反而是騰訊、阿里巴巴他們，經常踩中國家底線，誠一眾網企受針對之原因也。(Shutterstock圖片)