神州通

一旦南韓反中蔚成風氣，中韓關係如何處理？只需著李在明擺平即夠——此中重點不在李能辦到，蓋民意此回事非說壓抑就能壓抑，且李氏本人，亦不見得具魄力逆民意而行也。 換言之就是哪怕中韓關係步入死局、無藥可治，中國亦毋須在意：不值得關注下去也。 始終經濟利益才是問題根源：尤其當中國積極發展新質生產力時，以南韓受衝擊最大，蓋因近在咫尺也。且韓貨與中國貨比，優勢何來哉？舉例韓車對諸中國車，算哪根蔥？又如三星以製造半導體見稱：當中國大加晶片產能時，明顯三星傷元氣也。 於是韓國產業一片哀鳴一大結果，危及韓國就業形勢：尤其本來不景氣也。就業壓力空前不免使韓人把矛頭指向中國——李在明要在中國與就業問題兩者取捨，有如踩鋼線也。 按其實日本亦是類似情形：同樣造車與半導體一片慘烈也。日本憤恨中國不奇怪也：真正關鍵，經濟、就業受威脅也。可是對中國說，這是不可避免：產業升級實不得不為也。 況且中日、中韓關係對中國說，真是重要非常乎？究其實此乃投資之問題——端看回報如何也。尤其當與堅持科研、發展新質生產力比：一旦產業升級大有所成，對中國，贏者全取也；反之與日、韓之關係能帶來些什麼？根本就沒多少：作為長年美國附庸，死命跟隨美國，必然也。且以日、韓民情，中國哪能有指望哉？話不投機半句多也。 按日、韓貨之性質是有異於歐洲貨：歐洲貨主要賣點在品牌——用來比面子也。反之日、韓貨能乎？根本不是那回事也。日、韓貨缺性價比於與中國貨競爭中，自然尷尬非常：過去幾十年日、韓一直拚到要與歐洲貨比，就是敗在自身文化，淺薄也。 總之就是中國在取捨時，不該因小失大：整體說選擇堅持產業升級，得大於失也。反之顧及日、韓徒然自討沒趣：日、韓不會感恩也。 而當視野擴展些許，與日、韓之關係對中國說，恐還不如一眾落後之邦：包括東南亞以至中東、非洲、拉丁美洲國家也。落後之邦主要勝在成本夠低：不論農產品、原材料以至各種工業製品，皆甚具優勢也。很多先進之邦正是靠落後之邦之供應，維持物價穩定也。 特別是在發展新質生產力過程中，最忌成本急漲：弄不好，殃及競爭力也。 當視野擴展些許，與日、韓之關係對中國說，恐還不如一眾落後之邦：包括東南亞以至中東、非洲、拉丁美洲國家也。(Shutterstock圖片)

於中國收緊稀土出口之餘，尚不得不提者是同時間中國制裁南韓韓華集團於美國之五家子公司：韓華是何來頭？原來是南韓一大型船廠：按造船一向為南韓產業中核心之一環，其地位堪比半導體——以三星為代表也。 據中國方面之解釋是韓華除處處協助美國外，尚有是為菲律賓製造戰艦——帶有導彈那種也。於中菲為爭南海主權而交惡之背景下，委實相當敏感也。與此同時韓華又單方面公開退出中國市場之時間表：當中美貿易戰正如火如荼時，棄中投美乎？ 倘從表面上看中國似僅單純針對韓華——事實上南韓者，中國尚能拉攏乎？於外交布局上，不得已而為之：既然大勢所趨，不如順水推舟，反正中國民間普遍鄙夷韓國也。 顯然對李在明猶如當頭棒喝：蓋因李在明一上台即欲改善與中國之關係，可是從中國態度看，擺明是不領情也。何以決絕？南韓者，誓死親美也：尤其在南韓現今反中蔚成風氣下，中國何必客氣哉？李哪怕身為總統，敢逆民意而行乎？只是自討沒趣也。 按有個說法是美、韓之間於之前貿易談判中提出，於造船方面可彼此合作：對美國，當是滿足川建國重振製造業之願望；而南韓，則是有感中國發展新質生產力扼殺韓國經濟，頓時聯想到僅美國市場可守——先於造船方面作切入點，日後或其他領域也。美、韓聯手共抗中國倒是很有可能——成效有否不說，重點者，彼此有共同敵人也。 竊以為韓華之情況擺明是因難從中國市場討得好處，才去踩中國之底線——可是中國發展新質生產力，有錯乎？一國政府，總必以自身利益優先也：尤其產業政策，一旦怠惰，不思進取，日後必欲振乏力一如美國也。對比下中韓關係算什麼？僅小菜一碟耳。 即以三星而言，現今在中國市場已可忽略不理——有別於過去也。又如現代、起亞者，在中國同樣絕跡再不見蹤影——彷彿國人普遍醒悟過來，不再當冤大頭也。至於韓流文化則更加是：對中國彷如有害物質，不吃為妙也！限韓令是有其道理在：排斥一切不良之元素也。 按李在明先前曾感嘆現今南韓越來越難在中美之間左右逢源——究其實不止現在，以前亦是也。尤其連同考慮尚有個北韓在，南韓能如何作主哉？此乃南韓獨特之命運也！ 竊以為韓華之情況擺明是因難從中國市場討得好處，才去踩中國之底線——可是中國發展新質生產力，有錯乎？一國政府，總必以自身利益優先也。對比下中韓關係算什麼？僅小菜一碟耳。(shutterstock圖片)

著名韓流女星全智賢最新一部作品近來引發巨大爭議：原來此部名曰《暴風圈》之韓劇，有多處橋段被指詆毀中國，引起一些中國網民鼓譟——比如，劇中人物故意以古怪口音朗誦中國古詩；又如，故意搭建簡陋街景並以陳年舊車穿梭，影射中國大城市也。中國網民紛紛揚言要抵制此劇和韓流：並謂限韓令一定要繼續，不能半點鬆懈也。 抵制？不是已有限韓令乎？中國尚有韓流乎？就個人所見者是：韓星在中國尤其1990年後出生一群，幾無曝光度也。而韓劇亦未嘗有播：倘引起國人憤慨和抗議，誠一大難題也。 換言之尚有一疑惑是：真有中國網民怒吼乎？肯定實際不多關注：那些鼓譟者大概是些海外留學、工作一群，於偶然下看見，感被冒犯——只算是少數派也。 然即使如此，韓國方面彷彿反應過度：比如好些報導集中分析是次全智賢和韓流，到底有多大損失：韓流已消失於中國市場多時，所謂損失在哪？倘國際市場比如歐非拉美以至中東、東南亞，皆不牽涉在內：按理不會有影響也。像全智賢經理人公司回應韓國當地報導，指被中國品牌取消代言一事並不屬實——本來就沒代言中國品牌此回事也。 按早於2016年時中國即已有限韓令：韓國一些評論認為是次風波再一次反映限韓令之陰影從未散去——日後韓流欲在中國市場大展鴻圖，至少短期內依舊沒戲也。 竊以為此間引申出之中韓兩國恩怨，恐怕才是重點：比如韓國，欲貪圖中國市場根本路人皆見，可是中國則對韓貨、韓流，興趣缺缺；中國素來不當韓國一回事——自古以來已如是也。而韓國文化又確實缺乏看頭：舉例韓文倘不加註漢字，閱讀時會有混淆也。 從政治層面說南韓本質是親美——沒美國，南韓什麼皆不是也。而中國亦沒拉攏南韓之理由：考南韓是在1992年才與中國建交，對比一眾先進之邦，六、七十年代已與中國有邦交往來也。況且美國是不樂見中韓有何關係：南韓者對美國，攸關亞太區佈局也。 回頭說《暴風圈》：那些貶抑中國之橋段大概是考慮到此劇於中國市場，不會有機會播放也。且此劇是美方出資：韓流顧忌美國也。大抵是韓流見中國市場沒戲，乃委身於美國：惟即使如此，對中國，無謂去挽留韓流也。 按早於2016年時中國即已有限韓令——大抵韓流見中國市場沒戲，乃委身於美國：惟即使如此，對中國，無謂去挽留韓流也。(shutterstock圖片)

才上台不久之南韓總統李在明，一直聲稱南韓外交需要來個平衡：其意思是不該像尹錫悅，一面倒親美也。可是一旦落實即尷尬無比：比如北韓，於尹錫悅在任時兩韓幾無關係可言——蓋尹要全面親美也。而李在明則圖欲扭轉此一局面，北韓卻不理不睬：北韓認為李在明只是假惺惺，缺乏誠意，兩韓彼此再沒溝通、打交道之需要也。 而另一則是親美：李在明第一件事還是先訪問美國，沒選擇也。就在白宮與川建國會晤期間，李贈送川氏一支韓製鋼筆——那韓國品牌還因此於南韓股市，被炒高股價也。然在會後記者會上，李則慨嘆過去南韓一直在中美之間左右逢源——隨著大局演變，如今不可能也。 看似是李在明搞不清楚狀況：於大國之間左右逢源之外交，倘是其他國家尚有操作空間。惟南韓是乎？其身分特殊敏感也：對上尚有一個北韓——理論上屬南韓之攣生兄弟，可是性情中人不好惹，對美國，頭痛也。 在如此比喻下南韓則是長年受到美國撫養：對南韓，總得報答美國之養育之恩也。其他國家則並非此背景：很多時候備受美國輕視，或屢屢不和，乃在很多事情上，毋須看美國臉色也。她們左右逢源正是如此因由：與美國合作與否，取決於好處能有多大也。 另日本亦是受美國撫養：日、韓不和美國必不樂見，而李在明對待日本，亦是客氣那種也。 按其實哪怕在南韓國內，以其民情，亦不容許李在明與中國有何交往：說到底在中國發展新質生產力下，對南韓經濟，可謂滅頂之災也。南韓惟一選擇正是守住美國市場——而此中，美國正抵制中國貨也。至於中國市場則更沒戲：能予南韓生存空間，無也。 於此點上南韓亦是特殊情況：很多國家打入中國市場尚有些空間也。比如歐洲之法、德、意，有奢侈品可賣到中國也；而很多落後之邦則勝在成本低：於中國市場，尚能拚低價也。反之南韓，光是三星，早已喪失中國市場——其他像LG之類，則更毋庸多言也。 竊以為李在明是不可能忽視這些內、外壓力：弄不好，恐連命都沒也。 按像南韓此等國家對中國，大可不必理會：不會有何操作空間也。而中國在發展新質生產力時亦毋須顧及南韓——競爭此回事始終難避免，只是南韓不走運耳。 於大國之間左右逢源之外交，倘是其他國家尚有操作空間。惟南韓是乎？對南韓，總得報答美國之養育之恩也。(shutterstock圖片)

對於中國產能過剩與否，哪怕是真，實不影響美國：美國早就缺乏生產力也。而最有資格發炮指責者，該是南韓：而且所受之衝擊，亦為最直接也。 這一點不難理解：揆諸全球以日、韓貨，最雷同於中國製造。且再深入比較，亦以韓貨更為惡劣：蓋韓貨，始終洗不脫劣質之形象。何況論成本，韓國即高一截也：與中國製造比，即全處下風也。再說以韓國之國力，能有什麼產能哉？挨打也。 考韓國之產業主要是靠美國豢養——沒市場，說什麼都是假也。 過去中國出於發展滯後，民風閉塞，在市場不成熟下，才讓韓貨有呼風喚雨之機會：即以三星而言，算老幾？與蘋果比，尚不處同一層次也。又如現代、起亞之類，又算什麼？在美國大行其道，不代表在中國同樣也——韓車終歸是爛車耳。再說其他比如服裝之類，賣點又在哪？決非靠幾部劇即能抬高身價也。 換言之就是韓貨在中國市場之好景，根本是不具長久性：按當中國市場步向成熟，即呈兩個型態，為之低價市場、面子消費也。前者，國產品牌以外，頂多落後之邦能佔據也；而後者，除歐洲之法、德、意者，能有誰？輪不到韓貨也。 而即使是國際市場，韓貨頂多能夠守住美國：美國之情形是美國誓死反中國，且必關照韓國也。其他國家則中、韓狹路相逢時，須正面對決也：韓國能自信滿滿乎？ 如此一來自然難怪尹錫悅此一歐吉桑，選擇親美遠中：換轉是其他人出任韓國總統，亦同樣態度也。韓國在美國市場起碼有東西能守住——深耕美國已多時也；反之在中國則一來成本日貴，再設廠已不划算，加以中國市場進化至兩個型態後，韓貨在中國勢必高不成低不就——處於尷尬位置也。到底如何選擇，誠理固宜然也。 對此中國實不必太在意：韓國此一國家值得去拉攏乎？始終尤其在經貿上，中國產業升級衝擊韓國實不可免——否則如何轉型哉？與此同時中國之消費型態本是切合國情——能因韓國而改變乎？乃無謂也。與此同時在政治上，韓國盲目親美亦是必然——要改掉之，大不易也。 按韓貨在中國市場之好景，根本是不具長久性——中國產業升級衝擊韓國實不可免，否則如何轉型哉？(shutterstock圖片)

關於韓流文化與限韓令，筆者在想，究其實中國，是很應該改為積極引進、借鏡其他國家之文化——所指者是，寧要其他，亦不要韓流也。 這是不難明瞭之道理：要學，得要學些有價值之東西，蓋如此，才能獲真正進步也。過去中國不是沒對外學習，就是胡學一遍，囫圇吞棗：不是學英語系般以金融為基，盲目炒作，就是專抄些日、韓之渣滓、糟粕。凡此皆是沒營養之東西：吃得多，病痛不多才怪也。 然那該學哪些國家？比如歐洲大陸——法、德、意也。而事實上中國亦已開始借鏡她們——打造專精企業、隱形冠軍也。而且亦可包括落後之邦：無疑這些國家或於社會、經濟上極之不濟，總會有些具價值之方面，卻未被發現也。 舉例過去歐美樂壇常有很多作品，是拿一些中東、非洲、拉美等地之歌曲、作品改編：於印象中美國有首曰《Rasputin》，原曲是取自土耳其民謠。先進之邦會抄窮國？惟倘不抄這些，正常人，哪可能憑空即想出如此多點子？挾太山以超北海也。 按中國有一帶一路：那些中亞、中東國家，總會有些民謠之類或流行曲歌手，中國可以引進也。而非洲、拉美亦同樣：這些國家之人普遍熱情奔放，能借鏡之音樂，多如牛毛也。中國何以不引進多些哉？總比學韓國好也。 另外除好萊塢，印度電影亦是享負盛名：儘管中、印關係不好，倘中國能引進一些印度電影，總比韓流有營養也。 而當換個角度說，歐美文化界之視野與中國比，是相應較廣闊——比如有很多紀錄片，專講落後之邦風土人情；反之中國過去長期封閉保守，一旦開放，所接觸者，大多是日、韓之渣滓。渣滓當佳餚乎？根本問題是國人，從無接觸過其他國家之文化也。而且日、韓那些畸形愛好，能視作指標乎？於歐美，笑柄而已。 像騰訊那隻卡通化企鵝，擺明是師承日、韓：類似寶可夢、星之卡比那種也。此一企鵝商標能代表什麼來？徒然讓人認為中國、國人、中國企業，普遍輕佻、怪誕也。又如人妖明星，對很多國家，形象負面也：不倫不類，噁心突兀，能代表中國乎？難作宣傳工具也。 究其實中國是很應該改為積極引進、借鏡其他國家之文化——寧要其他，亦不要韓流也。(shutterstock圖片)

於近來限韓令之爭議中，除涉及某一待北京僅三天之韓星，尚牽扯到國內一女星：原來是此一女星早前到澳門看演唱會——還是韓國女子組合，被國內網民斥哈韓，導致其人最新連續劇被擱置播映。被封殺乎？倒未至於：說失德，純粹網民一面倒也。 按一貫以來中國對藝人之要求甚嚴苛：連品德稍有偏差亦不許。換轉歐美，藝人失德倒沒甚大不了：除非事涉公眾利益，否則茶餘話題耳。這是文化問題：中國傳統之想法是表演藝術是有教化效果，以至對藝人，形象如何，甚關鍵也。反之歐美是看作品：作品好看即可，且作品歸作品，藝人歸藝人也。 然問題關鍵是看韓星演唱會，能算是失德乎？亦需另作解說也。 比如倘某明星虐待自己家人——於過去有類似例子，不論在哪一國，擺明是失德也；又或者有婚外情，亦算是——對公眾利益實不相關連，然論道德，擺在任何地方，說不過去也。只是中國之情形複雜些：二戰時期京劇大師梅蘭芳曾言堅拒為日本人演出，即被視為具節操。何也？其時日本侵略過來，對中國，攸關民族存亡也。 按近代中國史是一個國家掙扎求存、奮發圖強之故事。因之對中國，任何妨礙國家自強之東西、事物、價值觀，統統為牛鬼蛇神，需除之而後快也。 像中國前年即出台一系列整治政策，目的何在？事涉小孩成長也：倘中國小孩普遍貪圖安逸，練精學懶，長大後如何競爭？騰訊、阿里巴巴違背國情，重點正在此也：他們只顧哄哄小孩，引導小孩享樂甚至寅吃卯糧，如此一來嚴重些，國家有兵可用乎？ 然國家奮發圖強，又關韓流什麼事？舉例學造車向平治、法拉利學習，確能帶來進步——世界級品牌也。惟學師現代、起亞之流，則不同說法矣：越學越壞，如何進步？又或服飾時尚，Chanel、Gucci之類，上佳借鏡也，然學韓流服飾，能學得什麼來？韓流者，根本就是沒營養之東西：一旦吃壞身體，危及健康，如何自強哉？ 又或者倘迷史泰龍、《星球大戰》、《侏羅紀公園》之類，倒算正氣題材也；學韓流則成何體統？倘弄得個個妖來妖去，女裡女氣，對一國家而言，如何生存？尤其是，難以想像一個人妖會富有恆心、毅力，且具備責任感也。 因之倘說哈韓是失德，於中國，實不為過也：妨礙國家自強也。而倘因哈韓被封殺，不冤枉也。 倘說哈韓是失德，於中國，實不為過也：妨礙國家自強也。(shutterstock圖片)

自今年來不知為何，中國即有限韓令將會解除之傳聞，然最近一次爭議已否定此可能：話說國內某網絡平台邀請某韓星為節目嘉賓，哪知國內網民檢舉，使當局介入。最後韓星待中國僅三日，節目未上，即返回南韓也。 從此事當可見限韓令受國人之支持，迄今未減：倘非如此，韓星到來會被檢舉，一如過街老鼠乎？來而不往非禮也。 正如過去常言，韓國此一國家出於地理、歷史原因，幾乎不見看頭。就正如韓式服裝方方面面皆山寨水平，有什麼好學哉？要學，理應去學世界級大品牌——Chanel、Gucci之類也。又如造車，有平治、法拉利等大品牌不學，卻以鄭夢九為師？簡直發神經也：此中一大關鍵是韓車那些，純粹九流貨色耳。 考中國是於1992年才與南韓建交：對比歐美日等早於毛澤東年代即已與中國有邦交關係，甚遲也。對中國，攏絡南韓真要緊乎？舊時或需從韓國購買半導體，如今中國自己生產，即可也。 於地理上韓國僅是位處中國之右上角——邊陲性質也。且以韓國之小，能關注些什麼？韓國者，山寨版之中國也——方方面面，抄中國也。這與很多國家不同看法：比如東南亞，與韓國交往好比有朋自遠方來，相互切磋——彼此文化水平，差不多也。又如對美國，南韓者，事涉軍事平衡也。且遇事時，美國總會第一時間照顧南韓——南韓一出狀況，整盤戰略盡亂也。 反之中國，每逢南韓總統訪問中國，中國一貫態度怠慢——從戰略講，無所謂也。 總言之限韓令者，乃肇基於中國獨有國情——誓死抵制次貨也。而這好比吃東西要吃出健康——韓流文化，說不上是營養也。 惟話說回來，相關網絡平台於事件中，又何以如此失策？這大概類同於阿里巴巴、騰訊之流：按兩者之罪過是經常違背國情，引進一些國人不需要之東西。且不止阿里巴巴、騰訊：很多企業都是如此錯誤。他們大抵出於愚昧，或急功近利，或霸王硬上弓，以為從中可以混水摸魚——於經濟急速發展之年代，總會有些害群之馬。到經濟水平去到一程度——從量變到質變時，整治工程，不可免也。 而此中韓流文化，正是牛鬼蛇神之一——遭限韓令清算也。 韓國此一國家出於地理、歷史原因，幾乎不見看頭：對中國，攏絡南韓真要緊乎？(shutterstock圖片)

抵制韓貨之背後，實尚牽涉到一個歷史問題：傳統上中國在亞洲，基本是個中心，而其周邊國家，尤其文化方面，遠遠不及中國也。 以菲律賓為例，大體土著歷史——看上去，像停留在原始時代。既如此，叫國人向菲律賓學習，十三億人，必嗤之以鼻也。 又如韓國，長期以來為中國藩屬，且其文化對中國，極度依賴也。像韓國很多文書，甚至不加注漢字，就會產生混淆。叫國人向韓國學習？國人必回應：倒不如不學！ 看中國搞「一帶一路」當可明瞭：細心看必會發現，一帶一路之路線，最終目的地為歐洲。取道陸路，就是由中國西進，經中亞、中東，最後抵西歐；而海路，則由中國南下，經馬六甲海峽、印度洋、中東，直抵南歐。古時「絲綢之路」，就是由中國沿中亞、中東，運貨到當時羅馬帝國；今日路線大致雷同──仿效也。 歷史上文化厚度除中國，能與之比較者，當屬歐洲。而讓國人感興趣、崇拜者，是歐美貨；一旦做貿易，中國最希望要者，固然是紅酒、香水、平治、法拉利之類──中國覺得與歐美做貿易，會獲得較多也。周邊國家就不是那回事：像菲律賓，極其量不就是香蕉、菠蘿；越南？頂多不過平價貨，與山寨比，有何異也？ 至於去學習則更毋庸置疑：從歐美，可學到不少技術和思想；周邊國家，尤其是思想上，厚度甚缺，很難從中吸收養份，提升自己。 近年韓流文化大舉進軍中國，事實上一時間，已有不少質疑聲音，蓋國人發現，很多韓流文化，根本是抄自他國，甚少自創。比如炸雞，只要頭腦清醒者都認識到，何以不去肯德基，而去花大錢吃韓式炸雞？況且其口味又不獨特，國菜很難從中學習，加以改良。又如服裝，韓貨與歐美大牌比，根本不處同一檔次，國人又能從中學得什麼哉？ 因之抵制韓貨，需觀察其背後：國人深知那些韓式事物，根本不具價值，亦不值得去學。要學，乾脆直接學歐美──這才會學到東西也。

在國內不時有些抵制哪國貨之言論，嚴格說來，非單出自民族因素：更大因由是抵制之那些貨，並非上乘。而此等貨，在中國售賣，莫說昂貴，質量又非大超班。一旦接觸後，久而久之，國人會覺得這些舶來品入華，純粹坑錢而已。 茲舉一例：去年發生南海仲裁風波，就有國人主張抵制肯德基。然而，未見有抵制星巴克之聲音。究其因，是在於肯德基相比起星巴克，相對檔次較差，對比價格，又不成正比。且好些時，甚至使用之食材，亦大有問題──即是說，連質量也不濟也。 若干年前亦有國人高呼抵制法國家樂福，但沒聽見抵制LV、空中巴士。其原因同樣，是家樂福純粹超級市場，且賣之東西，檔次也較低；LV、空中巴士，則不是那回事也。 韓貨情形也是：與IPhone相比，三星、LG之手機，明顯是比不了較。近來有傳聞稱LG手機欲撤出中國，看來非無因也。 自金融海嘯以降，因先進之邦消費低迷，與此同時中國市場崛起，一時間各國外資，皆對中國市場，趨之若鶩。然而很多打算賺人民幣之外資，之所以進軍中國，是旨在敷衍、糊弄一眾股東和投資人。倘若用心經營，按理是該盡力照顧好中國消費者，滿足國人愛好才是。星巴克知道國人愛面子，因之包裝得很優雅很高級；iPhone發現國人有何不滿，必盡量推出措施配合。肯德基則不然，甚至膽敢用不合格之食材；同樣遇消費者有意見，三星則愛理不理，甚至擺出高傲姿態，不把國人當一回事。星巴克、蘋果，就是用心；而肯德基、三星，則擺明圈錢心態也。 今日進軍中國市場之外資甚多，然正因如此，競爭日加激烈。當激烈戰下，則本來賣點不足之外資，倘不審時度勢，必臨兵敗厄運也。

南韓總統被罷免，一時間使南韓政局一團糟。而因此，在部署導彈問題上，看來有點失控。尤其在中國，抵制韓貨之聲音，一時間不絕於耳也。 因部署導彈而引起之外交糾紛，未必是死結難解。而抵制韓貨之聲音，亦不盡基於導彈──最多是導火線，非主因也。更大之問題是，國內消費者對韓貨，一直以來甚為抗拒，且遠在導彈之前也。 關鍵在於韓貨本身，缺乏獨特賣點。比如國人普遍都對IPhone著迷，原因是IPhone設計規格，基本有其一套，且手握一部，相對較為體面，較為優雅，較為高尚。倘是三星就難有此效果：大家覺得三星之仿金屬膠殼，太丟人，層次太低。而其作業系統，又見諸於其他品牌（包括國產機），與IPhone一個，沒法比較也。既如此，則當不要IPhone時，亦沒理由選三星，特別是三星機價不見得很低時。 國內炒賣IPhone基本不難有市場，惟炒LG，則不是那回事：大街上持此機者，難覓一人也。 在國內一些城市（多見諸於山東、遼寧），會有些韓人社區。而在這些社區開之店，貨品基本韓國進口。倘國人真是愛韓貨，按理該有大批國人到這些社區，搶著買韓貨。然事實？沒國人會如是做：對一些迷韓貨，非要韓貨不可者，大家皆會鄙夷之，一副不屑表情也。 之不過很不幸，很多外來商家，做生意時，一味只引進些國人不愛之東西，特別是韓貨。比如本來想要IPhone，外商卻提供三星、LG；本來要LV，外商卻偏賣韓式品牌；本來要平治、法拉利，外商卻偏賣現代、起亞車。當國人想要之東西（通常是歐美大牌）不足，而外商所提供者，又非國人所愛時，則國人之不滿和憤慨，不難想像也。 抵制韓貨之舉，就在中韓因導彈而生糾紛之際，爆發矣。

國內近月屢傳官方實行限韓令，即限制韓流產品到中國。而落實之因由，是南韓要與美國合作搞導彈系統，對中國之國防，大威脅也。 理由如何不管，值得留意是國內民間：不少人對限韓令之推出，是頻呼叫好也。 原來是一直以來，國人對韓國之事物，本就看不上眼──說確切些，興趣缺缺也。大家會覺得韓星有何好迷？不談國貨，其他地方明星，不見得比韓星差，何況韓星之獨特賣點，何來也？韓星來不了，對韓國，會少了收入，惟對國人，沒所謂——反正不乏選擇，何況少了者，次貨也。 進一步講，儘管國內崇洋風氣濃厚，所謂之「洋」，乃指歐美事物。舉例手機市場於國際，蘋果、三星獨領風騷，然在中國市場，幾乎無一不愛iPhone；反觀三星，又幾乎無一對之著迷。何也？Iphone是「鬼佬」貨，夠品味，三星則相反也。 又如服飾打扮，韓式貨與LV、Chanel 、Gucci，根本無法比較；買車更不用說──即算不買平治、法拉利，亦不會選現代、起亞，因前兩者有千萬個不是，到底是「鬼佬」東西。 事實上不但韓國，日本亦是——最起碼，國人未去到狂熱程度，且某些時，更會高喊抵制日貨。民族因素尚是次要：亞洲人之東西，包括日、韓，大家始終覺得是仿自歐美，格調差一檔次也。 之不過在中國，偏偏外來商家，可能是怕文化差異，引進來者，多是些亞洲東西，包括韓貨。國人對韓貨本不感興趣，只是對方提供者，又偏是這些。其造成之結果是，國內一眾消費者，一消費時，老是覺得好像沒多少選擇：想要者（固然是歐美貨）要不到，或不足，但不想要者卻偏「倒瀉籮蟹」。 這就難怪限韓令一來，大家額手稱慶也。