神州通

川建國與共和黨有聯俄抗中之想法，到底對中國影響大與否？至少不能說沒影響：一般評論都對美國聯俄抗中持否定看法，認為不可能實現，真是乎？恐沒那麼簡單也。 當然說聯俄抗中難實現，是從短期去看：從技術上說必須在中、俄之間發生重大矛盾、衝突時，美國才有漁人之利。這就像半世紀前中、蘇交惡甚而大打出手，中、美才有合作可能——究其實當年中、美之間皆不願站在一起，只是為求抗蘇，權宜一下也。至蘇聯解體以降，中、美之間不咬弦擺明路人皆見：直到川建國第一任，才宣告決裂也。 然與中、美不同：始終今天之俄羅斯不能與當年之蘇聯，類比也。蘇聯解體後美國還反俄，是有點思維僵化——拜登那群傳統政客，跟不上時代也。尤其在反中面前倘既反中又反俄，中、俄抱成一團，反而是美國之難題：舉例當中國靠著俄國之糧食、能源，抗美有底氣也。 共和黨就是看穿這點上，才積極調整政策：哪怕聯俄不成，至少美俄間緩和一下也。 按現在美、俄之間一大癥結在烏克蘭：川建國在阿拉斯加竟以紅地毯歡迎普京，彷彿在諂媚也；進而欺負烏克蘭——除施壓，還大肆勒索也。而事實上烏克蘭問題要解決，關鍵在美國：美國一念之差，事情大不同也。 總言之就是哪怕短期內美國不易聯俄，不等同美國沒操作空間：今天不行，不代表他朝不行也。而且只是美、俄關係緩和對美國說，究其實已足夠——屆時中、俄合作缺少緊迫感也。 按其實不斷強調美國聯俄永遠沒指望，對中國有一大弊端，那就是疏於防範：意思是，中國或對中、俄關係盲目樂觀也。而一旦如此，中、俄一有磨擦，自不然會大意，而不知克制也。始終儘管今天俄羅斯不是當年之蘇聯，敢保證中、俄交惡不會乎？ 竊以為在美國外交策略如此明顯之轉向下，要如何去穩定中、俄關係，對中國，擺明是一大挑戰：比如盡可能滿足俄羅斯、普京之訴求，哪怕有多少，沒所謂也；又或當有些微爭執，盡可能小事化無——看似屈辱，考慮到美國在從中作梗，不能麻痹大意也。 有一點可以很肯定者是，中、美合作在可見未來，不可能也：尤其美國，極不欲也。美國不惜聯俄正是為避免此情景：美、俄鬧僵時原則上，真會弄至此境地也。

自中美貿易戰越打越激烈後，川建國面對中國似混亂無章：比如，川氏不止一次表示欲到中國訪問，還常言快成事也。當真乎？迄今尚未：事實上中國方面一直否認也。 而川建國另一反常舉動則是批准一款半導體出口到中國：原來是美國一家大廠曰Nvidia，特意推出一款H20晶片，並聲稱是中國特供版也。可是一方面，H20晶片被指僅為低階——性能方面如何，不難想像也；另一方面，中國官方又質疑此一晶片存在安全風險——還藉《人民日報》炮轟信不過也。 按近幾年為因應中美關係惡劣，Nvidia老板即常遊走中美兩國政府之間：比如常訪問中國；還有一次在公開場合故意穿唐裝——有討好中國之意也。為哪樁？據其人說，中國市場重要非常：一失去，後果極其嚴重也。 倘想當然去看，彷彿是因Nvidia老板遊說成功，川建國才批准其晶片賣到中國：然共和黨人會轉死性乎？需知共和黨人，普遍視用筷子吃飯為怪物所為：突然對中國心慈，聽來匪夷所思也。另一方面從中國官方質疑H20晶片看，其背後，依舊對美國有戒心：一來放行者不過低階貨——哪有如此便宜哉？二則低階晶片中國自己亦能生產：不會不夠用也。 竊以為現在川建國不過是欲以退為進：其人與其幕僚當然想繼續對中國強硬，只是心態偏激，導致低估中國很多方面。比如中國生產半導體之能力：究其實一般而言，晶片低階已夠用也。又如經貿方面：中美貿易本就建在空中樓閣之上，故一旦崩塌，不論對中、美，無關痛癢也。美國狂加中國關稅，又如何？徒然讓中國解脫，倒幫中國一把也。 再如阻擋中國學生到美國留學，亦沒意義：現今科研成就美國已不如中國也。何況美國又排外風氣濃：都是共和黨人所鼓吹也。中國留學生在美國工作能看見前景乎？自討沒趣也。 於對外共和黨人又欲聯俄抗中：可是時機不成熟，恐需漫長等待也。 凡此背景種種下川氏、共和黨，乃不得不從長計議：近來反常行為擺明只是權宜，實際態度不變也。試想川氏等人如何對黨內交代哉？只是形勢又不利：暫時退一步，沒辦法也。 這同時亦解釋到何以習班子猜疑Nvidia之晶片：疑美之心不可無也。尤其一旦真是產生安全問題時，豈不冤哉？ 川建國面對中國似混亂無章，不過是欲以退為進：其人與其幕僚當然想繼續對中國強硬，只是形勢不利，暫時退一步，沒辦法也。(Shutterstock圖片)

按自川建國回鍋再打關稅戰以來，中國反制手段其中之一，為限制稀土出口：所謂「稀土」究其實並不稀有，四處皆有蘊藏——說僅中國才有相關礦產，不正確也。概言之是些性質特別之金屬元素：比如什麼鍺、鎵之類，因用途較特殊，才予人感覺罕見也。 從製造業角度說稀土主要是應用於生產電子部件：比如半導體之類；又或者，飛機機身亦需取材自稀土也。另一些現今常用者諸如鋅、鋁，於舊時因少見，算稀土之一種也。 然則就因重要，即可成為中國之籌碼乎？應當指出中國刻下之舉措論本質，是斷人供應：斷人供應就能讓對方屈服乎？恐怕沒如此簡單：舉例伊朗，長年與美國交惡，能靠限制石油供應迫美國妥協乎？倘能，就不用老是挨打：蓋美國買石油，本就選擇甚多也。又如富士康，哪能向蘋果漫天要價哉？蘋果是大客戶，找代工時，一樣選擇多多也。 又當年日本被美國迫簽《廣場協定》時，作為出口國之日本大可藉斷供來抗議，然有乎？日本清楚走不通也！再看現在美國限制賣半導體到中國，同樣成效有限。那何也？中國要獲得半導體，總會有辦法也：不論自己生產抑或進口，皆如是，有需求才關鍵也。 通常在產業鏈裡處上游者，必是受氣之一群：就個人之經歷，確如是也。另一方面亦需指出稀土本不稀有，要尋覓並不難——不但深山，甚至海灘亦有也。 說到底市場才是關鍵：要有買家，才談得上做生意也。壟斷市場從來都不易為：尤其倘對方是大客，定必尷尬，蓋大客選擇之能力，夠大也。而在國際市場則更如是：競爭之形式多樣也。一方有張良計時，對方會沒過牆梯乎？隨時超乎想像也！ 理論上美國與英語系要解決稀土問題，是易如反掌：很可能己國亦有蘊藏也。且哪怕沒有，大不了找些落後之邦幫忙供應：或越、印亦有也。對中國，打稀土牌長遠去看，是不具可持續性：頂多收一時之效，蓋對方尋找替代供應時所需者，時間也。 換言之此中關鍵在於美國和英語系，與落後之邦之關係：過去尤其美國，對此方面一直不重視，才是真正致命傷也。於拜登在任時拜登先納印度入四方聯盟，又與越南定調戰略伙伴關係，其理正在此也：川建國意識到乎？從關稅戰中川氏之作為，當知大失策也！ 對中國，打稀土牌長遠去看，是不具可持續性：頂多收一時之效，蓋對方尋找替代供應時所需者，時間也。(Shutterstock圖片)

川建國嫌棄哈佛逾三成學生為外國人，多少是排外之反映：惟想深一層，有排外之心又有何奇哉？始終揆諸古今各國，排外者，乃普遍之情緒也。 比如倘某國外來人口大量湧入，當地資源緊張，排外情緒之溫床也——日本是為例，蓋因日本長年以來國土狹小，乃不歡迎移民也。又有一種情況是：外來人口、事物皆非當地所需要者，卻又大量湧入：美國拒絕中國留學生，即為例也。 按中國之一切皆是英語系所討厭、嫌棄者：比如抵制孔子學院，又或限制中國貨於當地售賣，不准中資投資這投資哪，諸如此類也。這不代表英語系性格封閉：反而印度人移來英語系者，比比皆是也。即如英國，據說逾半當地醫生為印度籍也；而矽谷一眾科企中，起用印度人出任總裁、高管者，亦眾所週知也。 印度人之所以在英語系吃得開是文化之問題：歷史上印度曾為英國殖民地，印度人融入英語系，輕而易舉也。甚至誇張之例子是：咖哩為英國菜一部分也。 至於中國之情況是，過去幾十年來湧入美國之中國人眾，偏美國並不需要他們，和中國之事物：像禁Tik Tok，難不成美國朝野胡來乎？肯定是有相當民意在先，政客才積極推動也；而美國用戶一旦註冊後發覺不合用，有抵制情緒，不奇怪也。 其他國家比如歐非拉美之類，則主要是基於在當地之中國人還沒夠多——相對於英語系而言也。 按其實對中國說，該反思者是與英語系往來是否真是互惠互利：倘真是，那美國誓死抵制中國人和中國之一切，是搞什麼飛機？就算美國因抵制中國而損失慘重，那是美國之事：毋須中國去關心也。再看中國自己，相應從美國，確真獲益良多乎？以貿易而言，純粹白做而已：出口到美國，沒換得多少東西也。 另一方面文化上中國與英語系，本就格格不入：中國文化要融入英語系，實不如印度咖哩也；而中國積極於英語系之銀行開帳戶，亦看似奇怪突兀也。 總之英語系之性格本就如此：中國倘還想繼續與之往來或討好處，不智之極也！ 按中國之一切皆是英語系所討厭、嫌棄者：比如抵制孔子學院，又或限制中國貨於當地售賣，不准中資投資這投資哪，諸如此類也。(Shutterstock圖片)

美國先與英國達成貿易協議，到底會有什麼影響？究其實無關宏旨：始終美、英關係之緊密誠非比尋常——類似例子無也；於經貿上美國與其他國家之情況遠比美、英複雜——像日本，說長年親美，當年美國迫日本簽訂《廣場協議》時，美國毫不留情也；又如歐盟，與美國之矛盾事實是宛如亂麻——偏偏為人所忽略也。 至於美、中之間則更毋庸多言：要談判從何談起哉？根本話不投機半句多也！ 倘從技術層面看，談判時雙方能隨隨便便退讓乎？對美國如是，對中國亦如是也。且各自有自己需要：美國之議題是誓死抵制中國之一切——光此點，即可不用談判也。而中國則有什麼能妥協？很多美國東西究其實對中國不管用：比如Google、Facebook、Twitter之類，以其定位，皆不切合中國用家之需求也。 明顯這已非僅貿易方面——還在文化上也。就如英語系之一套如何打入中國市場？並非中國准許與否，而是適合中國之需要乎？又例：中國多出幾個華為對英語系，有意思乎？惟多些恆大式之小丑才為英語系之商機：能從中混水摸魚也。 又如川建國自己：炒房出身，對中國有幫助乎？徒然添煩添亂也。 按英語系普遍是以金融炒賣為基：與中國堅持科研立國者，格格不入也。 將心比己：中國之一套套諸在美國與英語系市場，美國與英語系，周身不自在也。Tik Tok是為例：擺明是美國人普遍反感Tik Tok在先，美國朝野，才能夠大造文章也。 換言之中美之間其實是彼此彼此：大家事實不需要對方也。美國不買中國貨，原則上可改到越、印、墨等落後之邦下訂單——選擇總是有也；而中國沒美國貨其實亦沒相干：當貨比三家，必發現美國貨者，其實沒啥性價比也。勉強為之，無謂也。 就算是農產品同一類型，各國所種者，分野有限也。以澳、加作例：其所出產之小麥、牛肉，相比他國有何賣點？澳、加憤恨中國誠不奇怪：當想深一層，小麥、牛肉者，畢竟性質太普通也。 至於美國之小麥、牛肉，情形亦雷同也。 總言之中、美談判之意義在哪？無也！ 中美之間其實是彼此彼此：倘從技術層面看，談判時雙方能隨隨便便退讓乎？對美國如是，對中國亦如是也。(Shutterstock圖片)

何以美國之製造業與中國比，已完全處下風？主要在於美國，缺乏發展製造業之土壤：體現在不重視技藝，又急功近利，玩世不恭，英語系普遍之通病也。 那中國則能乎？竊以為關鍵在其一，成本低——落後之邦普遍之優勢也；另一方面中國素來強調科研立國——培養之科研人才數目遠超各先進之邦，不無因也；還有是文化上——比如在舊時，中國在瓷器、絲綢、漆器等方面，曾享譽全球也。 即以瓷器而言，昔日中國製瓷一大特色在於：不管外地客人要求如何苛刻，中國總能有求必應，由餐具到各種人像、花瓶或其他容器，皆包羅萬有也。注重技藝之基因對中國誠不無裨益：當國家大力振興製造業時，如魚得水也。而當再加上重視科研之風氣，則是另一面貌：由華為以至Deepseek，別國所仿製不來也。 過去中國貧窮落後主要在於人口過度膨脹：陷入經濟學家馬爾薩斯所言「慘澹科學」中也。而此中體現在近代，過剩勞力投身軍旅：像1927年國民政府拍板裁減兵力，即引發中原大戰，蓋對軍人而言，就業缺乏出路，徬徨也。應當指出中國近代之情形，很多國家普遍現象：由東南亞、中東、非洲到拉丁美洲，不勝枚舉也。 中國人口問題剛好是在改革開放時實施計劃生育政策後，才算是解決好：倘非如此，中國只會一如印度，永遠大而不強，不論經濟發展、科研，總被拖後腿也。 按其實現在美國亦有類似傾向：主要是拉丁裔移民引發，體現在生育率奇高，製造過剩勞力，牽出一系列治安問題也。川建國之選票來源：不滿此方面聲音也。與此同時美國中西部長期失業問題亦是備受忽略：美國失業統計往往不包括也。可是美國既然缺乏發展製造業之土壤，照顧此等地區對美國說，誠棘手非常也。 從本質論川建國欲製造業回流美國，是有點像中國改革開放：只是不算開放，偏向閉關自守也。川氏顯然對美國國情理解不足：中國之條件具備，美國相反也。美國倘像加拿大般或會合理些：人少地廣，靠自然資源吃飯也。可是困難在於減少人口辦得到乎？此美國之所以不昌也！ 何以美國之製造業與中國比，已完全處下風？主要在於美國，缺乏發展製造業之土壤：體現在不重視技藝，又急功近利，玩世不恭，英語系普遍之通病也。(Shutterstock圖片)

川建國在狂打一輪貿易戰後，近來彷彿神經兮兮：尤其當一提及中國，經常胡扯一堆也。比如加完中國關稅逾百分百，川氏竟聲稱會減一大半——理由是不可持續也。又川建國和其團隊不斷指中美雙方正在談判磋商且進展良好：惟被中國否認也。 川氏之古怪表現顯然是出於美國內部之壓力：比如包括華爾街大鱷等商界中人，於川氏關稅戰下，尚能做生意乎？他們如何看川建國？肯定不會客氣也。反之中國則沒如此問題：反正一切根源在美國，有事時推在美國身上，即可也。 而到底中國於是次中美貿易戰中有何底氣？竊以為恐怕在於，中國在對決中沒什麼好失去：深究其由是中國於過去幾十年裡，從美國，本就一無所獲也！ 這是不難看出：比如當中國拚命輸貨到美國時，相應從美國，沒能進口多少也。美國好些東西早於美蘇冷戰年代已禁賣予中不國——餘下能賣者都是沒性價比也。舉例美國車，遠比不上平治、「波子」、法拉利之類也；美國石油、天然氣，流於昂貴，寧可從中東、俄羅斯進口也；而衣服鞋履之類，倒不如買越、印貨也。 至於農產品則更如是：小麥、牛肉、玉米、大豆這些，統統太普通也。 按舉凡貿易理應是互惠互利才是：一方提供貨品，另一方同樣也。可是過去所謂中美貿易卻是中方提供貨品，美國則無——單純美國佔便宜也。而手握美元對中國根本是沒意思：尤其當美國死命反中國一如刻下時，豈非太冤哉？該速速疏遠美國也！ 而當回顧過去，當必見從美蘇冷戰一刻伊始，美國即不信任中國：只有1970年代為求聯中制蘇，才對中國好一些也。美國對中國友好其實不過權宜——可一不可再也。而與中國深入交往亦非美國所期待者——美國朝野普遍之共識也。 故謂當川建國打關稅戰劍指中國，實質上，正中中國下懷也：反正美國反中國之態度是歇斯底里，中國需當傻瓜乎？趁此機會選擇對自己有利之事情，才最實際：以目前走勢看來，都是川氏在自說自話，習主席則愛理不理也。 還是那句：中美無謂再往來也！ 到底中國於中美貿易戰中有何底氣？竊以為恐怕在於，中國在對決中沒什麼好失去：過去所謂中美貿易卻是中方提供貨品，美國則無——單純美國佔便宜也。(Shutterstock圖片)

當中美於貿易戰中宣告脫鈎，原則上對中、美雙方都是好事——過去已常言中、美間，已到了不得不離婚之境地，無謂勉強下去也。只是此中總會有些人不高興：比如從事中、美貿易者，於中、美離婚後，必然沒生意可做也。 可是真正問題核心恐是這些人所不願面對：深層次看中、美之間決裂是文化上，彼此難以融和也。而當進一步說，是中國與英語系之間，必是水火不容也。 亦可說得更具體：當中國作進一步發展時，是不需要英語系也。 對此實不難明瞭：比如中國素來強調科研立國，可是多出幾個華為對英語系，有意思乎？反之多些恆大式之小丑對英語系，才是商機——能從中混水摸魚也。只是像恆大此等鬧劇式之企業對中國，擺明只有負面影響——破壞市場秩序也。 傳統上英語系是不看重科研以至製造業：話說於舊時在英語系之大學，工程專科甚至是遭受鄙夷也。況且長期以來英語是為國際語言——既然教英語本身已為商機，則積極於科研有必要乎？不但美、英：澳、加、紐於製造業方面，亦一張張白紙耳。 按從事科研、製造業從來單調乏味——講求刻苦、堅毅也。剛好此乃中國一直所強調者——謂之戰狼精神也！反之以英語系之民族性，甚至有點玩世不恭——川建國為典型也。此等輕浮心態較多鼓勵投機炒賣：進而凡事都只看短期也。 由此觀之舉凡英語系者，皆不適宜打入中國市場：徒然水土不服也。英語系之產品較諸中國製造，並不見很有優勢——談不上是奢侈品也；而英語系之服務亦難以切中中國之需要——只會磨擦多多也；英語系之經驗對中國往往是反面教材——指經濟結構上也；進而到英語系留學海歸中國，亦難融入中國社會——對中國，異類也。 凡此正是現今中美決裂之大背景：按其實不但中美，中加、中澳亦雷同，蓋中國市場之商機對加、澳說，於己何干哉？科研方面，本非加、澳之所長也；且加、澳經濟是以金融為大宗——中國所鄙夷者也。 至於中英之間則更加是：彼此橫看豎看，話不投機半句多也。 深層次看中、美之間決裂是文化上，彼此難以融和：而當進一步說，是中國與英語系之間，必是水火不容也。(Shutterstock圖片)

就在川建國狂打關稅戰之際，習主席即出訪到東南亞三國：分別為越南、柬埔寨、馬來西亞也。一般認為是針對於三國當地之出口加工：話說自金融海嘯以還，東南亞諸國即取代中國，成為出口加工勝地。可是在川氏關稅戰下，反告陷入困頓也。 亦因此於是次習主席訪問裡，乃涉及兩邊之實質貿易：比如獲越南等國訂單，購買C919客機也。只是這夠乎？顯然尚未算緊密：像東南亞之貨品，中國需訂更多也。 按越南、柬埔寨此兩國於川氏貿易戰中率先讓步：除承諾大減美國貨關稅，還說進口更多美國貨也。當然美國有否東西可賣，則是另一問題也。 彷彿對東南亞諸國是兩難：欲平衡，不知從何下手也。倘親美，從美國所獲得好處幾何？說承諾進口更多，誰都清楚美國整體不事生產——哪怕有，性價比太低也。而中國則過去主要是供應商關係：反而中國從東南亞所進口者，有限也。中、美兩者對東南亞，各有各難信任之處：美國敗在貿易政策反覆，中國則其錢難賺也。 以菲律賓作例子：除因南海主權爭端，尚是因為菲律賓從中國，很難有何斬獲也。美國要收買菲律賓根本易如反掌：何況菲律賓者，曾是美國殖民地也。 而當進一步說，從現在之局面，當知出口加工輸美之不可持續性：包括由此衍生出之外交關係，根本不可靠也。舉凡貿易該是一方提供貨品，另一方亦得提供一些東西來——物物交換也。美國與東南亞之貿易顯然只有單向——說不上相互得利也。而中國與東南亞之關係亦顯然未到此地步：最起碼，沒多少東南亞產品輸往中國也。 倘在中國之大城市，街上外國人中有歐洲人，有中東人，非洲人、拉丁美洲人亦有，就是東南亞人寥若晨星：尤其前來經商方面，更如是也。 有一點對中國較好者是，美國於東南亞之涉獵沒日、韓般深入：日、韓之情況是朝鮮半島局勢敏感，且因美國，中國很難有作為也。反之東南亞頂多是南海主權爭端：現在說要圍堵中國，對美國，佈局時，顯然有後知後覺而意味也。 如此看來於此帶，中、美打成平手也。 中、美兩者對東南亞，各有各難信任之處：美國敗在貿易政策反覆，中國則其錢難賺也。(Shutterstock圖片)

川建國狂打貿易戰儘管劍指所有國家，與中國卻反而愈演愈烈：原來是川建國不滿中國反制，乃追加中國關稅作報復。中國繼續奉陪，拚命與美國鬥加——形成彼此抽之稅率，竟超過百分百也！由此一般認為中美之間，已無貿易可言也。 既然成功脫鈎，中國亦於後來宣告點到即止：並指美國再追加只是數字遊戲，沒意思也。中國放棄反制乎？倒不是：只是換成其他形式，比如制裁之類也。 竊以為中國與其他國家不同之處，在於中國是美國眼中釘：其他國家或可以獲美國網開一面——比如日、韓，中國肯定不會也。中國之強硬態度其故正在此：反正美國必然蠻幹到底，尚談什麼判哉？妥協必走不通也——總不能讓美國得寸進尺也！而且對比川建國首任時，到底川氏什麼貨色、什麼斤兩，不可能不了然於胸也。 當然一切並非川建國一人之問題：根本是舉美國上下已如是也。對美國說現在算是求仁得仁：中美之間早已到了不得不離婚之地步，與其歹戲拖棚，不如早了斷也。 按其實尚有一點是應當指出，那就是中美貿易之本質是什麼？所謂貿易者論本質，該是互惠互利才是：當中國出口貨物到歐洲，尚能換得奢侈品來；出口到美國換來什麼哉？需知好些東西，美國本身已禁賣予中國——餘下者或能賣，惜偏缺性價比也。對中國說，根本是當冤大頭：川建國實際上，是幫了中國一把也！ 換言之中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，只是於1970年代因美國欲聯中抗蘇，才有所謂往來也。特殊情況始終性質特殊：總會回歸常態也。勉強維持下去尚能久乎？就等一個臨界點爆發耳。 毋庸置疑此刻中美貿易崩盤，必然有人損失慘重：只是這些人之利益論本質，建基於空中樓閣也！中美關係倘以離婚比喻：中美貿易者，中美雙方之小孩也。而此一小孩，本就不該存在於世上也。 按沒中美貿易對中、美以至全球，其實沒什麼大不了：一旦崩盤，經濟衰退只是短期之事。只要找尋其他合適發展路徑，必然另一光景也！ 中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，勉強維持下去尚能久乎？(Shutterstock圖片)

到底美國能否聯俄抗中？普遍都持負面看法：這些人覺得以美國長年反俄，民意難扭轉也；而且普京掌政多年，沒理由不理解美國之態度——美俄間難共贏也。 可是亦很不幸者是經過此幾年，美國反俄又反中，反導致中、俄之間常走在一起：尤其對共和黨，相當焦慮也，蓋一旦中、俄聯手反擊美國時，美國僅單打獨鬥，且其他國家像英、日、加、韓者，礙於實力所限，難助美國一把也。 竊以為美國聯俄抗中在實際上確是很大困難，然普遍之理據尚不足以解釋：主要是中、俄關係到底如何非美國所能左右。哪怕中、俄有矛盾且愈演愈烈，那是中、俄本身之間之事：挑撥離間說就容易，美國只能從中漁人獲利，處境相應被動也。 所謂聯俄主要看在一大前提，那就是美、俄同時間，與中國有矛盾也。 按中、俄之間倘是互補關係，其前提亦僅一：於中國輸出貨品之同時，俄羅斯專出石油、天然氣也。於此中俄羅斯必須甘於只做能源供應國——偏偏普京志不在此，而是欲把俄羅斯，打造成超級強國也。這明顯是與中國夢，甚雷同也：兩國同時爭著強大，彼此必諸多磨擦也。於是中、俄競爭關係，自然不可避免也。 事實上倘是產業方面，中、俄之間之重疊性，是普遍為人所忽略：舉例造車，俄車與中國車比，優勢何在哉？普通消費品亦同樣：俄貨能抬價而售乎？至於科技則更加是：上太空即為例也。俄羅斯不時顧忌國家機密流往中國：抓人時，不手軟也。 亦可以說，磨擦是何時發生之問題，可是卻不能預料——沒人能說得準也。 按美國有聯俄抗中之想法，是基於1970年代聯中抗蘇之經驗——當時中、蘇交惡，美國自能乘虛而入也。可現今能仿效乎？止至目前，中、俄之間尚未嚴重磨擦——時機不成熟也。美國只能坐等事情朝此方向發展，難以主動——不知猴年馬月也。 究其實倘美國能成功緩和、穩住美俄關係，對美國已可開香檳：只要中、俄之間不走得太頻繁，足以讓美國安心也。而這才是川建國刻下之意圖：現實局限如此，乃退而求其次也。 按中、俄關係到底如何非美國所能左右：哪怕中、俄有矛盾且愈演愈烈，那是中、俄本身之間之事，美國只能從中漁人獲利也。(Shutterstock圖片)

到底中國該如何應對川建國之鷹派內閣？前提僅一，那就是「疑美」也。 按其實不止川建國政府，根本美國不論由誰主政，中國一概要如是也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。其因由很簡單：美國過去對中國之所作所為，擺明路人皆見也。如此一來，哪能信任美國哉？被騙一次半次或沒啥大不了，惟被騙無數次，則已非對方之問題，而是自己蠢蛋也！ 茲舉一例：一時間突然有無數美國網民註冊使用百度作平台，正常乎？需知中國網絡平台皆是針對中國市場——美國人不合用也。而且對美國網民說，有何理由不用美國社交網站，而走去用百度？倘非出於工作、生意需要，鬼才會也！ 又如倘美國政府突然對中國友善起來，能信乎？焉知有否貓膩在哉？分分鐘陷阱暗藏也：尤其以川建國為人，連加拿大此一自己人亦敢欺負、魚肉之，遑論中國哉？ 應當指出美國不信任中國決非始於今天——早於毛澤東年代已如是。惟一例外是1970年代尼克遜為聯中抗蘇，才對中國好一些——那是特殊情況，可一不可再也。倘以夫妻作比喻，中美之間夫妻關係必然不可持續：離婚收場，當可知也。至於中美貿易根本就不像是貿易：中國輸貨到美國卻從美國無物可買，如此一來，誠白做也。 從世界各地例子看，親美或信任美國，通常都沒好結果：遠者有越戰時之南越，親美非常，卻到越戰晚期被美國拋棄，終而亡國告終也。而近者則有阿富汗：美軍進駐阿富汗時阿富汗萬萬沒意識到，美軍竟最終撤離，背棄當地親美之政權也。 日、韓那些止至目前尚未遭到美國出賣——其富裕之背後，國家缺乏自主性也。 總之川建國是不會有意欲去促進中美關係：從其內閣名單已可見，連國務卿還被是被中國制裁，如此一來，川氏有心與中國對話乎？另一方面美國朝野是以共和黨反中最狠：共和黨人，還恆視用筷子吃飯為怪物所為也。 現在川建國才剛就任不久，自然未有太多動作：只是現在未有，不代表日後沒有，更難說未來中美關係會雨過天青也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。(Shutterstock圖片)

根據一些報導，中國國內一些社交網站突有美國Tik Tok用戶下載使用：按某些估算，1月8-14日七天內，美國用戶數量較1月1-7日多廿倍也！因中國社交網站大體沒進軍海外，沒英文版，美國用戶，往往要另用第三方軟件翻譯也。 有分析指這是美國Tik Tok用戶欲尋求其他網上平台，以因應Tik Tok被美國政府封殺也。可是亦因此使一些中國用戶不便：有人不滿平台無故彈出各式英文筆記；有人抗議太多美國用戶擠佔平台；亦有中國用戶與美國人磨擦，蓋意識形態有異也。 真有如此多美國用戶乎？竊以為即算有美國人使用中國國內社交平台，肯定僅一小撮人——這才是真實情況也！其因由很簡單：一下子如此多人湧進來，且還是美國人，焉知會否是間諜行為哉？委實不正常也：有零星美國人光顧，倒尚算可信也。 試想一般而言，除非工作需要長駐中國當地，美國用家，會隨隨便便選用中國社交平台乎？尤其與中國以外之朋友交流，用Facebook、Twitter之類也。又如文化差異——中國社交平台合美國人用乎？須知中美之間論本質，話不投機半句多也。再者有信息不對稱之問題——舉例美國人，會知百度是何物乎？ 另一方面在文化差異上，中國社會文化與美國比，大相逕庭也：比如美國人普遍只求享樂甚而寅吃卯糧；惟如此生活態度對中國，孰不可忍也——返貧也。又如中國學理工風氣濃，然美國人，則嫌學理工太辛苦，鮮有修習者也。試問中美之間哪能有效溝通？道不同不相為謀，此之謂也。 換言之相關報導只是言過其實：尤其倘扯說這是中美關係之曙光，誠相當幼稚也。 按Tik Tok如今在美國之境況論本質，是水土不服：美國朝野一致打壓Tik Tok，決非胡來，而是嫌棄Tik Tok者在美國，有相當訴求也。哪怕經已註冊成為用戶，一旦發現不合用，自有抵制之念頭也——用戶數量並非重點，攸關使用體驗也。當然忠誠用家不會沒有：此等骨灰級別者，於正常情況下，鳳毛麟角也。 Tik Tok之錯誤正是忽視中美文化之差異：何況美國對中國什麼態度，有目共睹也。 一般而言除非工作需要長駐中國當地，美國用家，會隨隨便便選用中國社交平台乎？尤其倘扯說這是中美關係之曙光，誠相當幼稚也。(Shutterstock圖片)

按川建國最廣為人知者是加外國貨關稅，包括中國貨在內：哪怕回鍋後川氏又狂加中國貨關稅，又如何？竊以為對中國，倒不一定災難性也。 首先是川建國首次上任時即開過中國貨刀：有此一先例在，中國總有個參考也。而一般而言，天大地大，一定要賣往美國乎？像華為，被美國打壓已非近年才是，最後不就成功壯大？那何也？靠非洲市場也：於此中，競爭對手不多也。 另一方面並非每一國家都對美國言聽計從：真正死跟著美國者，來來去去，還是日、韓、英語系也。原則上中國大可先生產些半成品，運到一眾落後之邦組裝，再輸往美國：美國是很難去打壓這些落後之邦，蓋這是孤立自己，不智也。 尤其當美國抵制中國貨，按理是需要更廉價之替代品：就如越南、印度，這幾年拜登積極拉攏她們是必然，蓋越、印兩國，除低成本，反中之上佳棋子也。 而倘進一步說，中美之間究其實並不需彼此依賴：概言之，中國是不需依賴美國市場，而美國，亦不需依賴中國貨也。對中國，華為之情況已說明一切：Tik Tok之態度擺明是犯傻，蓋美國市場對Tik Tok之營收，貢獻有限也。而對美國，儘管現正積極籠絡越、印，然尚未夠：能拉攏之落後之邦，越多越好也。 而哪怕目前中美相互脫鈎進度未夠理想，其大方向是不變：倘以婚姻作比喻，中美之間不可能復合也。而任何對話皆無濟於事：感情此回事，逝者不可追也。 按貿易此回事必是基於互惠互利：一方提供貨品時，亦需對方提供其他貨品，物物交換也。而找什麼交換？自己擅於生產者也：好比法國以酒——香檳是也，德國以車——平治是也，相互交換也。法車、德酒則因缺乏獨特優勢，不宜拿來交易也。 總之就是中美貿易戰對中國實不盡是壞事：中國於中美貿易中並沒獲得什麼來，徒然吃虧也。而有川建國在正好幫了大忙：中國從中，可順水推舟脫身也。中國比較適合與些落後之邦貿易：於此中，中國才如魚得水也。 對川氏此怪物，中國大可平常心看待也。 中美之間究其實並不需彼此依賴：而有川建國在，中國從中，可順水推舟脫身也。(Shutterstock圖片)

揆諸各國，似以俄羅斯最樂見川建國勝選——儘管普京並未明言，川建國即不止一次曾曰，上任後會立即叫停烏克蘭戰事也。其人還說最糟之協議，亦勝於戰事持續也。這是合符共和黨之一貫主張：共和黨人，普遍不承認烏克蘭之價值也。 可是對俄國利好之同時，對中國則不然：美國朝野以共和黨反中最狠也。包括烏克蘭問題在內：共和黨人普遍都嫌反俄太過，破壞反中之大計也。 究其實從過去共和黨種種言行看，根本不難預見川建國回鍋後，對中國必更強硬：且其程度，彷若嫌中國為洪水猛獸也。共和黨人還視用筷子吃飯為怪物所為——鄙夷中國之一切也。對比下俄羅斯經已不算什麼：與蘇聯時代，難比也。 還是那話：中美之間早已走到不得不離婚之地步，難挽回也。任何對話都是毫無意義：既然美國一心離婚，中國何必勉強哉？已非溝通多少之問題也。 要知道結婚此回事，是要講求雙方彼此互信：願意奉獻一輩子也。否則勉強在一起，只會悲劇叢生：釀成血光之禍揆諸古今中外，實不絕於耳也。即以中美之間而言，互信在哪？此段婚姻，無稽也：只是最壞之組合也。而倘雙方育有小孩則更糟糕——不該有此小孩存在也。那中美雙方之小孩是誰？中美貿易是也。 應當指出自美蘇冷戰以來，美國是從未信任過中國：唯一例外是1972年尼克遜訪問中國起一段時間，然那是因為美國欲聯中抗蘇，屬特殊情況也。另一方面中美貿易，果真互惠互利乎？論本質，不過是中國單方面輸貨到美國也。美國方面本身即已有東西禁賣予中國，一狂抽中國貨關稅，彼此即再沒什麼能交換也。 至於人文交往則更毋庸多言：比如孔子學院在美國，只會神憎鬼厭也。而Tik Tok在美國面臨被禁，擺明是美國人普遍反感Tik Tok所導致：嫌Tik Tok內容不合口味也。 究其實中美離婚對中國實非壞事：即如中美貿易，堅持下去徒然繼續吃虧，無謂也。而硬碰到底對中國亦沒相干：以現今中國之實力，非沒底氣也，何況不少落後之邦一立身反抗時，往往更有勇氣也。 還是那話，中美之間早已走到不得不離婚之地步：既然美國一心離婚，中國何必勉強哉？已非溝通多少之問題也！(Shutterstock圖片)

近來日本又換一新首相，曰石破茂——按換首相對日本說根本家常便飯，理應見怪不怪也。而石破比較特別者是其人已五度參選，終告是次成功跑出：一般認為是執政之自民黨長期內鬥，加以頻換首相，致用人上，選無可選也。而石破是次登上大位時已67歲——剛好前任安倍晉三遇刺身亡，同樣67歲也。 倘論政策當然不會有何亮點：反正日本貴為先進之邦，自然難有鴻圖，何況換相又如此頻繁也。包括外交亦然：日本鐵定親美，對中國反到底，民心所決定也。 綜觀石破茂之生平，政治世家出身，而為官則任過國防大臣——國防部長也。如此一來其人那些經驗皆與國防有關：有人問石破茂經濟方面政策，石破竟答非所問也。 然對中國說，更麻煩者是此一石破茂是有些許親台灣：曾經常來台灣訪問，還曾言台灣有事就是日本有事，彷彿日本國土也。於中美反目之當下，石破如此背景不免引起憂慮：然考慮回日本政情，日本因素於台灣問題上，實不該被忽略也。 按台灣之政壇不分朝野，親美是必然：即以國民黨而言，根本是鼻祖也。而藍綠雙方最大分野大抵是對日態度：綠營尤其親日，還遠勝於親美也。反之國民黨不太瞧得起日本：藍營之心態是，搞定美國，即一切好辦事也。 毫無疑問是藍營較知時務：按台灣之事情美國能作主導，日本則不能，蓋日本者，美國之跟屁蟲也。而綠營則因此盲點，往往盡是錯誤判斷：賴清德是為例也。可是對一些台灣人，比如漁夫、農民之類，美國離他們太遠——僅精英才有能力親美也；而日本則於日常生活比如車輛之類，對台灣實惠些——尤其綠營，覺如是也。 大陸之情形是另一回事：美國同樣對大陸人沒意思，蓋美國反中國也；而日本則中日恩怨複雜，大陸整體反日——他們去到日本其中要旨，於靖國神社塗鴉也。 話說回來，當聚焦回中日關係本身，這就非日本首相說了算：直白說是不論誰當日本首相，都一樣也。如此一來亦自難寄望石破，能帶來什麼奇蹟：中日之間，少些往來較妙也。

根據中國官方報導，近大半年每月平均有幾十名國人在美國被美方無理遣返：主要是些留學生也。通常普遍情況是，這些留學生入境美國時，被美國拘留：之後還被註銷留學簽證，禁止五年內來美也。至於到底有否犯罪或犯什麼罪，皆非重點也。 按這些究其實並非新鮮事：尤其以現今中美關係論，國人一旦在美國被無理針對，或受排擠，誠必然也。這可說是白談：要知道特別是共和黨人，甚至視用筷子吃飯是怪物所為也。保守風氣當道才是重點：哪怕共和黨在野，沒人敢惹惱之也。 美國錯是一回事，可以不論：反而國人不知思辨盲目行事，實亦同樣該罵也。錯在哪？不知保護自己也！ 要知道從歷史上看，中國親美從來自討沒趣：所謂中美合作較多是種權宜，是美國有另外盤算，比如抗衡蘇聯也。而中國之價值觀與所追求者，又與美國格格不入：比如中國強調脫貧，美國則無此需要也。 換言之中美關係本質上，空中樓閣耳：話不投機半句多也。 根本上以如今如此氣氛下，最優解當然是不相往來：即以俄羅斯為例，擺明就是也。普京深知英語系反俄之心永不變，因之才公然與美國作對：早在敘利亞內戰時已作如是辦，非肇始於現在也。至於英國，俄羅斯還說擲一核彈即可擺平也。 另一方面俄羅斯之外交重點皆放在次要國家：由印、巴到中東到非洲以至拉美，皆有俄羅斯影子也。別小看這些國家：就算是拜登政府，亦常對她們客客氣氣也。 這其實是俄羅斯之長遠佈局：按普京亦清楚世界大勢有利一方，都是趨於落後之邦。而俄羅斯之工業製品倘外銷，亦是落後之邦才有機會——特別是英語系，就算不反俄，亦沒非買俄貨不可之理由也。再看先進之邦：像加拿大，面對印度，亦只能啞子吃黃蓮也。又如英國，一旦脫歐，即什麼皆不是也。 中國本身經已推進一帶一路，作何選擇，能不知乎？又拿英語系之情形：中國在英語系之市場，尚有機耶？何況英語系普遍反中最狠：根本非溝通即能化解也。 像普京般做得決絕，才是中國之選擇也。 要知道從歷史上看，中國親美從來自討沒趣：中美關係本質上，空中樓閣耳。(Shutterstock圖片)

究竟貿易之本質是如何？經濟學有論說指事涉競爭優勢：舉兩國家作例——法、德，法國以釀酒聞名——香檳、干邑也，德國則造車——平治為表表者也。法國拿酒，德國以車，相互交換，如此則互惠互利也。 然問題是德國釀酒沒優勢乎？倒不見得：大概品牌效應不如法國酒也。而法國亦有造車——不是用不著，形象沒德國車鮮明也。德國酒、法國車亦可相互交換，只是大家都會覺得，如此交易，值得做乎？ 某些例子雙邊貿易還是單向——中美貿易是其一也。中國拚命出口貨品到美國，相應從美國，幾乎沒東西可獲得——或美債吧，然持這些美債到底可作什麼用途，或能獲得什麼價值，誠很大疑問也。 於是中國總會意識到如此吃虧下去，不值得也：美國不主動，中國自會脫鈎也。 按今年中國官方首十個月貿易數字，第一大伙伴為一帶一路沿線國家，歐盟次之，美國第三，日本第四。而此中一帶一路之數字比歐盟多一截，而歐盟，則又多美國一大截；至於日本，則少美國一半也。值得一提者是從一帶一路國家與歐盟之進口，有升幅；美、日則下跌也。 很明顯是中美貿易脫鈎後之效應：一來中國製造升級一直如火如荼，而這些高精尖一旦出口，賣去一帶一路也；與此同時中國消費市場亦漸成熟——呈現兩個型態，亦即低價市場、面子消費。面子消費者當然是歐貨——法、德、意也；低價市場則除國貨，皆來自一帶一路，蓋成本夠低也。 換言之對中國，與歐非拉美國家貿易才實在：過去日、韓與英語系於中國之投資，出口加工為主也。如今中國成本日貴，哪怕出口加工紛紛撤離，對中國，沒所謂也。另於消費市場除極少數例子，她們在中國整體如何？於兩個型態下，高不成低不就：缺生存空間也。 歐貨比如法、德、意者主要是面子消費——高端貨也；而倘中國進口一帶一路貨品，則出於低價消費也。 通常貿易上需互惠互利，才能促進兩國關係：由此檢視中美關係，當知中美兩國之間走到反枱地步，誠必然也。 中國拚命出口貨品到美國，相應從美國，幾乎沒東西可獲得：由此檢視中美關係，當知中美兩國之間走到反枱地步，誠必然也。(Shutterstock圖片)

嚴格說來歐美不算是一整體：比如英語系，一般與非英語系不咬弦。最典型為英、法：歷史上英、法之間是經常開戰，死人無數也。而英國又與德國不睦：於兩次大戰裡勢如水火，同樣哀嚎遍野也。 而美國則更不當非英語系一回事：來來去去最看重者，英、加、澳、紐也。而於七大工業國裡，法、德、意在美國心目中，連日、加亦不如也。 因之當中美相互對立下，中國與非英語系間，並非沒操作空間：比如四月份馬克龍訪問中國，即獲中國高規格款待也。 按其實在傳統上，中國自己，即不把英語系之一套當一回事：比如自近代史以來，倒鮮見國人提出向英國學習；反而學法、德者則較多也。即如清末所創立之新軍，是仿效德軍模式操練也。不學英軍乎？大概是國人嫌棄、鄙夷之，不願師法也。 又如學科技，通常國人是會標榜德國技術——反之英、美、加者，並不多被推崇也。 至於法國方面，比如已故前總統希拉克，即熟悉中國文化，還因此，與王毅等一眾大員相當友好。中國久不久會邀請法國文化交流團訪問中國——對比下，中國與英語系文化界，則有些疏離也。 尚有一有趣例子是：中國能與意大利合作探索太空。然中美太空合作，天方夜譚也。 美國之品牌因屬國際化級別，情況特殊，可以不論；英國貨在中國則不多流行也。惟法、德、意則相反：舉例依維柯（Iveco）為意大利貨車生產商，於中國非常普及——於整個亞洲，鶴立雞群也。 拿日、韓之情形對比，日、韓則崇美非常：近代日本是美國一手啟蒙才告現代化；而南韓，則是美國養大也。 按其實於中美關係史裡，美國肯與中國往來，純粹出於權宜：比如抗衡蘇俄也。又或者，貪圖中國生產成本夠低：乃大舉投資中國也。尤其在經濟上，倘建基於廉價設廠，中國成本一貴，中美交好，自然缺乏基礎也。現今剛巧正適值中國生產成本上揚——再看目前中美關係，非巧合也。 本質上中國與英語系之商業往來，就是缺乏基礎：彼此對對方沒興趣，能如何貿易哉？從事此等生意虧錢收場，誠必然也。 按其實於中美關係史裡，美國肯與中國往來，純粹出於權宜，比如抗衡蘇俄也；又或貪圖中國生產成本夠低：乃大舉投資中國也。(Shutterstock圖片)

說到中國對美出口不斷下降，從美國之數字亦可反映：按本年首五個月，美國最大進口國為墨西哥，且是歷史新高；加拿大次之；中國則第三，第四為東南亞——從走勢看，東南亞像越、菲、泰之類超越中國排第三，時間之問題也。 好些人對中美經貿相互脫鈎深感憂慮，然果真是災難乎？端看哪個角度：從事出口加工輸美者，必然反對中美脫鈎，蓋確是滅頂之災也。然上升至國家層面，值得顧及此等人利益乎？須知一重要趨勢是，中國今天生產成本早已非幾十年前可比：靠成本低贏得優勢，本質上不可持續也。近年中國致力產業升級，其故正在此也。 過去一直以來那些出口加工之所以選擇投資於中國，無他，貪中國成本低也。現在輪到東南亞：究其實不止，尚有很多落後之邦，類似之優勢也。 另一方面中美貿易長期以來，一直呈龐大逆差——從美國一方看也。中國哪怕享有多大順差，對中國真有好處乎？本質上，白白供養美國也。而對美國，哪怕沒政治因素在，光是成本上漲，已足以是理由撤走中國——美國要者，低價貨也。 換言之就是未來除中國疏遠美國，尚有是美國，亦想擺脫中國也：尤其在經貿上，如何互惠互利哉？空中樓閣也。 按中國經貿之問題尚牽涉到被一些偶發性經驗所誤導：指者是日、韓，與東亞一些國家也。尤其日、韓，藉依賴美國，快速成長為亞洲之巨龍——富起來也。此一經驗於中國改革開放過程中，經常被拿來佐證：證明中國必須師法日、韓，否則難以脫貧也。當真如此乎？未免失諸粗疏也。 究其實日、韓之模式本身是有其局限：比如日、韓在外交上之自主性，相應較差，常仰美國之鼻息也。而經濟上日、韓為求保持出口優勢，常要壓低己國匯率——日、韓之物價以至生活壓力舉世最高，不奇怪也。還有日、韓不論在產業或科研，一去到樽頸，無以為繼也——極端依賴美國，不能自主也。 按中國與日、韓之差異在於中國自身，常受美國排擠——倘像日、韓般死跟著美國，走不通也。如此一來中國尚能繼續出口加工？另尋出路，不可免也。 中美經貿未來如何互惠互利？除中國疏遠美國，尚有是美國，亦想擺脫中國也。(Shutterstock圖片)