神州通

按每年舉行之亞太經合組織高峰會，究其實例行公事居多——往往所能談者都無關宏旨也。且好些時尚會失卻焦點：舉例大會或藉此場合，安排中美領導人會面也。 只是本年峰會比較特別者是突然傳出一個說法，是中美俄三方會晤——某些人甚至形容是另一個「雅爾達密約」也。什麼意思？原來雅爾達密約是二次大戰時，勝方之英、美、蘇三國秘密談好協議瓜分世界——其日後格局大致是美蘇冷戰之情況也。 如今情形分別主要在當年之英國如今換上中國——中國實力強得多也。 對此首先一個疑問就是，今天真是與二戰時期類似乎？嚴格說來當年美、蘇冷戰那所謂陣營者，只是意識形態之分——且某程度還有點特殊也。然放諸今天，有什麼意識形態方面能讓大家水火不容？暫時為止未見有——即以美國而言，反而越說越胡塗也。而且當年那些所爭論之意識形態，事涉立國原則——如今者看似水火不容，實則不脫原本國家之根基也。 竊以為那些包括川建國之政見，以至英國脫歐之類，主要還是具體政策爭論：就如川建國主張加關稅以重振美國製造業，具體經濟政策也；又如川氏限制移民則攸關移民政策——該寬鬆還是嚴格也。至於英國脫歐亦是：只是英國人普遍覺得繼續當歐盟一分子，沒意思也，且核心還是好處多與少，甚至有與否也。當然脫歐有何不良後果，則只算後話也。 究其實今天是否真是需要劃分陣營，拉幫結派，就連美國自己亦似不願——川建國常不斷欺壓、嫌棄盟友實非胡來，而是美國本身養著這些盟友，負擔不可謂不重也。而中、俄則更不屑於陣營對抗——較積極於獨斷獨行，行事出其不意，且比較坦蕩蕩也。 倘綜觀中、美、俄三國之間，其實根本沒啥好談：彼此沒共同目標追求也。即如美、俄，哪怕美國真心向俄羅斯伸出友誼之手願意合作，普京會首肯乎？而中、俄之間合作則擺明出於權宜——為求應對美國也。至於中、美之間則更加不用想——除離婚一途，沒其他選擇也。安排三方元首會面有何意思？就只為作秀乎？可是此一場秀找誰相信？瞎搞而已！ 當彼此之間難以談出成果時，何必浪費時間哉？隨它去也！

近來巴西舉行大選——本來如此選舉一般不會引起世界注意，偏逢是次則不然，蓋是次巴西大選橫看豎看，似事涉中、美之間也。 舉例其中一參選人背後有川建國大力支持——要命者是落敗之後竟速速遠走美國也。而勝出者是現任總統——一般認為與中國官方關係良好，與美國則不然也。舉例去年川建國打貿易戰時對巴西竟課徵高達50%關稅；與此同時中國拒買美國大豆，所替代者，巴西貨也。 既如此，則對川建國說可謂一大挫折：蓋因對川氏而言，控制整個美洲是為其所寄望者，而這從近兩年川氏相關言論已可見也。只是想控制是一回事，能否控制得到則是另一回事也。 從歷史上看哪怕美國實力再強，其所能輻射者大抵僅局限整個中、北美洲——由北至加拿大至南端巴拿馬也。南美洲則反而常與美國發生矛盾——很多時候還是美國嫌棄她們也。何以如此短視？大概是一來，南美洲大多說西班牙語——美國尤其共和黨人，普遍認為西語是低等語言也。二來經濟上南美洲與美國類似——都是有大片土地便於耕種、放牧也。 尚有者是南美洲不像加拿大、中美洲般——與美國稍有距離，地理上已如是也。 按南美洲大多國家看似與中國關係良好，較多是南美主動——貪圖中國市場也。即如巴西、阿根廷種大豆，賣到中國很容易——中國對大豆很大需求也，然賣到美國則碰釘——美國同樣種大豆也。又如智利是以銅礦聞名——賣到中國一樣容易，蓋中國多工廠也；反之美國產業真空，對銅礦能多大需求？天下攘攘皆為利往——中國有見南美主動，當樂意接待之也。 事實上光是川建國狂加巴西關稅50%，已反映出美國對巴西，以至南美之態度——何必如此決絕？可美國確不需南美貨也。倘南美投向中國實無可奈何：反而是美國自己問題也！ 究其實考慮到美國自己亦介入亞太地區甚深，中國涉獵南美實有何不妥哉？只是打成平手也——彼此牽制一下也。總沒理由只許美國放火，不許中國點燈：美國實不該視中國為沙包也。何況美國自己對南美又什麼態度？對南美各國說，美國那種盛氣凌人之態度，討人厭也——美國自己不認為也。於修補關係上美國又不積極——不該以威嚇、武力對待也。 又或者一個可能是，距離產生美感——美國距南美近，離中國則遠也。反之對亞洲說中國近在咫尺——相比下，美國甚遙遠也。

按止至目前台灣之邦交國大抵僅十二：且綜觀起來，有些甚至彷彿國不成國——什麼意思？比如南太平洋一些島國：不但面積細小，人口甚至僅一萬左右也。 而此中有一較為像話者為帛琉——西太平洋島國，且較特別者是，其人口有部分是具日本血統，蓋昔日有不少日裔來帛琉定居也。難怪此島國一直不與大陸建交——且對大陸而言，此等島國在經貿上，提供不到什麼來也。 一般而言過去台灣所籠絡之國家通常中南美洲——且又以中美洲小國居多也。南美則僅巴拉圭——還要是歷史上，從未與大陸建交也。此中一很大關鍵是美國：中美洲美國伸手過去容易非常，大陸難以涉獵；南美則不少國家面積大得多，離美國稍遠，還要素來與美國有過節——像去年中美貿易戰中國拒買美國大豆時，其所改購者，來自巴西、阿根廷也。 巴拉圭擺明是因內陸國，出口到遠方不易：且對比一眾鄰國，沒東西是大陸非買不可也。 歐非兩大洲則更恐怖：倘歐洲，僅梵蒂岡與台灣有邦交；非洲亦僅一小國，台灣邦交國也。 竊以為台灣目前尚能保住此十二個邦交國，主要是這十二國對大陸，沒建交之迫切性：於經濟上對大陸說，其實無關痛癢也。可是換個角度看，亦是台灣之悲哀：於國際間稍有些地位者都是與大陸建交，包括美國與日本也。且較諸台灣，大陸之經濟實力根本台灣難以比擬：比如大陸可以拒買美國大豆是因大陸是大國，有其選擇之底氣，台灣則必不能也。 此中美國很難幫忙：與中國角力美國尚且吃力連連，美國一旦保護台灣，如何反制大陸哉？ 另一方面台灣維繫邦交鉅額成本自不可免：只是成本該花在哪？論基建能力台灣當然不如大陸——大陸為基建狂魔也；論投資台商素以摳門見稱——台資工廠一般規模有限，且往往錙銖必較也。至於論消費市場則更毋庸多言：台灣之消費規模亦難與大陸比較也。 按整體而言台灣人最常往來之國家不外美、日、韓：美國是台灣上下普遍親美，而日、韓則因台灣人普遍好日、韓貨也。反而那些邦交國對台灣人而言印象模糊：尤其那些太平洋小國，甚至從未聽過其名字也。官方積極交往意義在哪？作秀多於實際也！ 而至於歐非拉美則更是大陸涉獵居多：起碼當地活躍之華人，來自大陸者為主也。

近來有兩個國家遭逢尷尬都是涉及中國，那是南美洲之巴拉圭，和中美洲小國伯利茲：所為何事？是兩國皆有一政府部長，被指與台灣關係極密切，乃被大陸制裁也。 按巴拉圭、伯利茲是全球少數與台灣建交之國家——且自美蘇冷戰以來，未嘗與大陸建交也。另一方面台灣之邦交國止至目前已僅12個——多集中在中美洲一帶，小國性質也。 10月12日美國國務院發言人發表聲明，強調美國政府反對中國因美洲國家行使主權而採取脅迫行動，同時聲言美國「不會容許美洲地區成為對手、競爭者及敵對國家行動基地。」而巴拉圭、伯利茲則於13日分別發表聲明，認為中國相關制裁只是在製造不必要摩擦；其中伯利茲重申與台灣建交只是出於自身需要，不會因外力隨便更改也。 一些分析指出其中矛頭之一——巴拉圭，其遭制裁之背景可追溯到本年7月，美國聯同巴拉圭政府指控中國對巴拉圭進行網路攻擊；只是中國待至近來，才採取反制行動也。 按是次事情可算是國際間頭一遭：過去類似制裁主要涉及台灣一些綠營份子，捨此頂多美國政客，蓋美國在兩岸關係上涉獵甚多也。最著名者就是早些年美國國會前議長佩洛西因訪問台灣，引起中美之間很大風波——而此中佩氏，還因而被大陸所制裁也。 只是問題在於向兩美洲小國開刀，到底意義何在？尤其在兩國本身與大陸沒邦交——連經貿上往來亦非常稀少也。以巴拉圭而言，只是南美之內陸國——不像其他比如巴西、阿根廷以至智利、秘魯者，有海港之便也。大陸與巴拉圭建交有意思乎？缺乏戰略價值也。另中美洲那些小國原則上是美國勢力範圍：且經貿上，沒非買不可之東西也。 究其實哪怕實際效果有限——蓋因涉事兩國沒與大陸建交，大陸之意思反而不在即時果效，而在宣示：或這一刻沒效果，然不等於大陸下一次施以制裁時，缺乏威懾力也。其他國家此刻或會不屑一顧：或正因如此，反而麻痹大意，待至未來出事時，後悔莫及也。 川建國本身就已是示範：其人於去年中美貿易戰時拚命加中國貨關稅，竟沒料到中國一旦還擊，竟甚具殺傷力也！就如中國不買美國大豆，真是很要命乎？一切在於美國貪圖中國市場，去到留戀之地步也。

最近川建國竟宣布與俄羅斯達成協議，說美國將大舉購買俄羅斯柴油，為時幾個月——這當然引起反彈，且尤其共和黨人，均對川建國大買俄油破口大罵也。 10月11日美國跨黨派國會議員6人，包括4名共和黨和2名民主黨人，呼籲川建國「立即改變購買俄羅斯柴油之計畫」，並謂川建國事前並未有與國會協商，又沒合理解釋；然共和黨另一國會議員約翰・巴拉素（John Barrasso）則在CBS一時事節目中為川氏辯護，認為川氏只是為求壓抑油價：「總統正在權衡各方利益，做決定時既艱難卻必須。」 而能源專家則認為川建國此協議不太可能緩解美國之能源成本壓力，蓋供應量相對有限——此中關鍵在於協議中供應之柴油總量，尚不及美國一天之消耗量也。 很明顯是川建國之選舉伎倆：尤其考慮到11月，美國將舉行國會中期選舉也。而油價則是美國人眼前之困擾——一切皆因打伊朗，使中東之局勢一團亂也。尤其美國在攻打伊朗時竟被伊朗牽著鼻子走——遲遲擺不平，且還要簽尷尬之協議也。中東之情況危急，油價問題能作何辦？委内瑞拉石油擺明緩不濟急：無計可施下，乃打俄油主意也。 另一方面原則上從別處找到石油，美國在與伊朗之談判中多少會有優勢：與此同時伊朗亦難以擺架子也。現在伊朗正是恃著美國戰線太長，且多是對槓產油國：除中東尚有俄羅斯、委內瑞拉，或其他，諸如此類也。 可是此中問題核心其實在於，美國素來鮮有與俄羅斯貿易：美蘇冷戰年代毋庸多言，就算蘇聯解體變回俄羅斯後，美、俄之間貿易往來尚寥寥也。何況經歷長年冷戰，美國人普遍如何看俄羅斯？起碼排斥俄貨也：對廣大美國人說，俄貨有什麼好買哉？ 而從俄羅斯角度說，美國貨究其實並非不可或缺：包括麥當勞在內，撤出俄羅斯後俄人有傷感乎？能吃與否，沒所謂也。 舉凡貿易者素來是出於需要：包括奢侈品在內，儘管只是買來作炫耀用，亦算需要之一種也。而糧食、能源亦同樣：熱帶地區難種小麥，乃需對外貿易也；從產油國購油則往往是出於己國，缺乏石油蘊藏也。 按美國本身國土已夠遼闊：乃毋須採購俄國小麥也；能源進口美國本就選擇多多——美國如今之困境，肇於美國在外交上常誤判也。

最新一屆亞運剛結束，於日本名古屋舉行：偏逢是次是日本之尷尬，何也？原來是亂象橫生：先有選手投訴選手村只是臨時搭建，流於簡陋；又播錯國歌——南韓選手摘冠，居然播放北韓國歌；另伙食亦受非議——有泰國選手抱怨，日方回應竟是日本亦不歡迎對方來也。 而更大爭議在於工作人員：竟盡由一群老人家所組成也。由於日本人口結構一貫老化，於是又被人大造文章譏諷日本也。沒年青人乎？綜觀實際情形，似是薪資方面不理想也。 倘先說那些選手村、伙食方面之事，那其實是白說：日本人之精神面貌早已非半世紀前般，蓋傳統之一套式微也。而什麼傳統？武士精神也：對比下如今之日本，寶可夢當道也！概言之就是武士精神促進日本精益求精；如今只願做寶可夢，伴隨而來者，馬虎塞責也。 而工作人員由老人家構成，是否真是很大問題？究其實不見得：根本上只要是先進之邦，人口偏向老化誠常態也。包括美國在內般，倘是年青人口有色人種居多——他們工作表現、精神面貌如何？實比不上白人——美國之白人多是長者也。當然此中或涉及種族方面之問題：然整體上，越年青於工作方面有超於常人之表現，擺明不切實際也。 究其實一個國家是否年青人越多越好，印度已是尷尬：不論在搞經濟以至軍事動員，青年人口再多，沒讓印度進步也。教育程度尚是其次：受過高等教育者，亦不見得有何決斷力、領導能力也。此中經驗才是關鍵：一個人智慧之累積是需要時間也。 據說墨西哥一個人能生有十七、八個小孩：如此誇張？大概是當地幫派、暴力橫行之根源：人口過剩之禍患也。 從國際層面看通常越是貧窮落後之國家，年青人口才較多：她們之經濟搞起來並非因年青人口多，成本廉、生活指數夠低也！而倘歐美日韓欲製造大量年青人口會有很大問題：青壯勞力出路如何？以青年人之經驗、能力，再衡量歐美日韓之生活指數，誠頭痛難題也。 從技術層面看倘日本欲動員大量年青人其實不難：薪資足夠多與否誠關鍵也。恐怕日本莫財才是真相：日本連弄一個地區性運動會亦嫌吃力，日本之失敗可想而知也。

近來美國不知為何有股聲音擔憂人工智能發展進度——並非嫌慢，竟嫌快也。這些人認為人工智能進一步發展下去，或有日反過來操控人類——科幻小說乎？卻說得繪聲繪影也。 此間尚有些離奇者是竟有不少矽谷重量級人馬附和人工智能毀滅論：到底所為何事？綜觀相關言論究其實缺乏理據：其中Nvidia老板即斬釘截鐵說人工智能毀滅論發生機會是零，並估計這些人作如是說「或是出於政治因素，或是其他原因，或僅單純吸引外界注意。」 同樣反對AI毀滅論者尚有川建國：其人還認為說者有陰謀，圖讓美國賠上AI產業也。 到底人工智能會否發展至有自己思想主宰一切，或可參考《哆啦A夢》漫畫：話說漫畫有個單元故事講述大雄欲要一款最新穎收音機，被父親斥收音機夠用即可，何必追逐新款也。收音機如何新穎？大概是音色如何如何，或有什麼奇異功能，諸如此類也。只是不論收音機如何發展，萬變不離其宗，聽東西而已：從技術層面看，恐怕是極限也。 另一方面於當年包括《哆啦A夢》作者在內，恐怕不會想到收音機此等東西，日後竟是一文不值：或他們想像者是收音機可以去到有何尖端，未料手機一部已取而代之也。 又倘另舉例子，比如車輛，或不少人會覺得，1980年代出品之車通常都頗有點科技感：有跑車其車頭燈還是收藏在引擎蓋下，待按鈕時即露出車頭燈也。如此劃時代之設計多少予人更大幻想：或車輛還可以飛上天一如飛機，且還是沒機翼也。可是匆匆數十載，有能飛天之車面世乎？馬後砲些看，幻想太過矣：還要是沒機翼者，飛上天？不合科學定律也。 概言之就是那些科幻式之想法，是建基於想像——而此一想像，多少有期待之意也。能否成真反是另一回事：當回望一下，必知日後之發展通常還還是有些制約難擺脫，比如科學邏輯也。正如人類有進化到能像雀鳥般飛行乎？又或，人類壽命再長總會有限度也。有些制約難以擺脫，比如科學邏輯也。正如人類有進化到能像雀鳥般飛行乎？又或，人類壽命再長總會有限度也。 按個人之看法是倘只看現在之情形，人工智能恐怕還是流於娛樂方面：人形機器人哪怕能表演武術，不代表能做工以至思考也。何況還是依賴數據資料：都是人類所安排，又不能自行想像，流於機械式，缺靈活性也。 自自然然AI必AI必一如收音機與汽車：就算是互聯網到今天，其發展已可算相當成熟也。

倘稍作回顧中日關係打從高市早苗上台起，即一直處於僵局，且尚懸而未解：就在近來曾任日本防長之人曰岩屋毅，即以日本外貿促進會會長身分率團訪問中國，並獲王毅接見——一般認為這是日本官方欲先試探，以圖打破中日之間嚴峻之局面也。 當真乎？始終日本還是高市早苗主政：而高市本人，則明顯對中日關係不太上心也。而岩屋毅說是日本前防長，已是若干年前之事——到底其人能對官方作多大影響力，實一大疑問也。原則上只有高市早苗下台，中日間才有重新對話之基礎：當然不能否定短期內有發生機會，始終日本首相幹不長久、速速下台至少於近卅年，司空見慣也。 然另一方面，高市下台並不等於中日關係必定雨過天青：頂多是第一步，然踏出了尚未夠也。而且能否有第二步、第三步，究其實有很大困難：比如民間層面，無數調查經已顯示日本民間反中國之比率，壓倒性也；而中國民間一向反感日本，亦是公開秘密也。官方層面作工夫有用乎？虛應故事而已：比如贈送大貓熊予日本，日本各界不歡迎也！ 此外美國方面因素亦是不容忽視：起碼中日之間走得太近，決非美國所樂見也。而日本又只知親美：日本是靠美國市場養大也；反之中國難以如法炮製——美國不信任中國也。 如是者則中日關係之本質，超出高市早苗本身：高市早苗者，只是如實反映也。 此間尚不得不一提者是自去年以來，似是日本方面比較緊張——每次都似是日本，欲與中國對話也。反之中國則是懶理日本：一來日本對中國是什麼心態任誰都能見也，二來日本本身缺乏底氣——以前武士精神，如今狀態酷似寶可夢也。三是貿易方面：日貨尤其成本方面擺明不如中國，而且又不像歐洲有文化底蘊在——與中國競爭時，反益加尷尬也。 按日本在與中國較量之過程中經常處於下風——越近年越如是也。可是日本上下在心理上一直未能調整：一待中國反制時才醒悟，太遲矣。 高市早苗，正是此等心態也。

近一、兩年川建國常對一地方表示關注，那是格陵蘭島：還說不惜動力武力，亦要獲得格陵蘭也。亦因此引起不少爭議：要此冰天雪地之島為哪樁？ 就在近來川建國公開宣布一件事頗耐人尋味：與宗主國丹麥達成協議，容許擴大美軍駐格陵蘭之規模。算勝利乎？按一向以來美軍都有駐守格陵蘭島：事實上川建國欲用武力獲得格陵蘭島，根本多餘，蓋反正格陵蘭島事實上，是美國勢力範圍：對中、俄或其他國家，格島鞭長莫及也。在該處美國之影響力可謂是壓倒性：地理性質使然也。 另邊廂美國某些評論即指出，川建國是次協議根本在回鍋後第一日已唾手可得，甚至早在第一任期即可談成：事關早在1951年美蘇冷戰伊始，美國已與丹麥簽署《格陵蘭防禦協議》，允許美國駐軍當地，只是規模倘要擴大，需事先協商而已。 竊以為此中最關鍵之尷尬是主權：比如在是次協議裡，丹麥對格陵蘭島之主權依舊受到承認；而這顯然，非川建國所滿意也。哪怕美軍駐軍規模擴大亦不代表什麼：原則上，除非趕走丹麥之軍隊也。如此一來依舊避免不了開戰：以伊朗之局勢看，美國還嫌不夠煩乎？ 換言之川建國說要格陵蘭島，主權為重點：只是倘動真格擺明明打明搶，痕跡太顯眼也。 按舉凡打仗攻城掠地者，看在經濟利益方面：比如俄羅斯常攻打這攻打那，是貪圖不凍港：指緯度沒那麼大之地區，一般氣候溫和也；而俄羅斯本身是個嚴寒之地：一到冬天漫天風雪，難熬也。至於美國過去在中東用兵，擺明要石油：只是能否真正管治中東，則另一回事也。 可是格陵蘭島果真資源豐富乎？有指是稀土：只是當真與否，尚有待證實也。大概是川建國與美國欲擺脫中國：格陵蘭島倘論地理，確實離中國太遠也。哪怕是否真是稀土蘊藏豐富，乾脆一搏可也。：說不定只是過去大家對格陵蘭島有所疏忽，沒理其真實價值也。 按其實隨著時間過去、歷史轉變，打仗此一回事所帶之收益根本益加尷尬：那些未有人爭過之土地，很可能只是瘠土，根本不值得大動干戈也。而打仗通常打部落、游勇，攻城掠地容易；打主權國家則甚傷元氣——人家有制度、文化也。美國通去之戰爭大體都是後者——要打垮一個主權國家原則上，哪有如此容易哉？乃常常自討沒趣也！