神州通

世界盃又再舉行：與以往不同者是是屆竟擴大參賽國家、地區至48個，是好還是壞？好者是更熱鬧，轉播收益增加，而壞者則是比賽質量遭拉低，蓋總有未夠資格者參賽也。 舉例很多傳統足球強國大體都能從小組賽出線：只要排名不墊底，總有晉級機會也。舉例德、法兩國在小組賽甚至有大勝之賽果——一般評論認為德、法根本未有受考驗也。與此同時某些比賽從隊伍牌面看，擺明缺乏轉播價值——難引起觀眾關注也。 只是此屆頗為尷尬者並非比賽質量：有一紀錄是參賽球員中年屆四旬者竟是大幅增加，刷新歷屆紀錄——應當指出過去基本接近零也。這有什麼問題？一般體育比賽選手年屆30以上經已被嫌老將，參賽不合適也。今屆儘管整體尚未至於老化，易予人不良印象也。 就如有非洲國家曰佛得角者，其守門員年屆40，竟成為大賽焦點：走紅又如何？年老力衰，沒意思也。尤其恐怕沒什麼球會對此守門員有興趣——生怕行將退役也。 按世界盃凡此種種實反映一問題，那就是足球此一活動發展至今天，已陷入瓶頸——難有突破性成就也。這是必然之結果：舉凡行業總會步向成熟時期，不再像新興階段般，讓人有無窮想像也。互聯網即為例：今日多少新創公司能挑戰Google、蘋果、微軟之類？乃轉攻人工智能也。又如造車：要打倒平治、「波子」、法拉利等大品牌，實談何容易哉？ 目前中國造車彷彿來勢洶洶：真正世界級者能有多少？畢竟羅馬者，決非一天所建成也！ 足球其實亦是如此：近廿年世界足球先生大體是那兩個球王輪流獲獎，然之後？反而同類型之天才並未有跑出也。一個重要因由是足球此東西，很難再予人有創新空間：所謂最先進之打法來來去去都那幾招，萬變不離其宗也。 再看回過去世界盃冠軍，似來來去去都那幾個：不是巴西、阿根廷，即法、德也。某些所謂黑馬很多時都雷聲大雨點小——多來自非洲，拚勁有餘，創新能力缺缺也。 有人對中國足球乏善可陳而不忿：可是問題在於倘以世界足球發展走勢，教中國如何創新哉？彎道超車，不實際也：中國青年投身足球不免浪費青春，且有別於科研也。 當然中國毋須為此哀歎：全亞洲都是如此缺乏突破也。就連美國亦不見得在乎：奧運屆屆最多金牌，偏不包括足球也。

到底美國在伊朗面前栽什麼？大概是畫蛇添足——對付伊朗本來經濟制裁已足夠，何必再揮軍伊朗哉？明顯多此一舉也。 要知道伊朗之經濟實力根本就不值一提：除石油，即什麼都沒有也。倘找對比，如俄羅斯：俄羅斯本身並不止石油豐富如此簡單，其重工業亦具相當基礎，何況尚不計其他礦產和天然資源也。俄羅斯與美國對抗自有其底氣：成一個自給自足之經濟體，不難也，尤其俄羅斯人傳統上，不講究生活享受也。反之伊朗能與俄國比乎？起碼工業上，不像話也。 又委內瑞拉亦是以石油豐富見稱，就是底子薄弱：舉例在工業方面，白紙一張也。擺明典型之荷蘭病——石油業擠壓掉其他產業發展，一支獨秀，卻因此經濟上，中看不中用也。 所謂畫蛇添足背後或可用另一詞來形容——弄巧成拙也。本來畫一條蛇而已，多加幾隻腳為哪樁？何況如此一來所畫者經已不是蛇——或似恐龍多一點也！ 按美國畫蛇添足之一大後果是適得其反：就看現在那所謂諒解備忘錄，其中竟要美國解除對伊朗之制裁——豈非丢面？且重要者是美國要被迫出錢幫伊朗重建——對美國有何好處？打擊伊朗不成竟反過來便宜予伊朗，奇哉怪也——然能怪誰？思慮不周在先也。 進一步說對美國更理想之狀況是，靜待伊朗內亂然後上下其手：無疑是守株待兔，然倘貿然攻打對方，哪怕對方政府本身執政地位搖搖欲墜，反過來如有神助——徒讓對方增強威望，且屆時同仇敵愾也。為對方打強心針豈非愚蠢？戰事失利，當可期也。 究其實換轉對其他國家美國有時亦如此：就如以前面對伊拉克美國制裁之本已夠，一攻打，其後果是中東之戰略平衡遭打亂，使美國在中東更滋生風險也。又如打壓中國，究其實所帶來者反效果居多：就如不賣半導體到中國，反過來，中國半導體發展一日千里也。 於中美關係方面美國如今態度，其實才有利於中國：中美關係擺明只是空中樓閣，而彼此所謂貿易，不過相互傷害耳。而美國層層加碼本身亦是弄巧成拙——凡事總不能過猶不及也。去年中國拒買美國大豆即為例子：中國加倍奉還全因美國之問題耳。 當然美國選擇不與中國往來，其實無關對錯：重要者是，該彼此不相往來也。

近來台灣有賴清德旗下官員，因失言引發爭議：原來是此官員公開貶抑台灣部分農民，抱怨這些農民栽種之菠蘿、釋迦，台灣人根本不吃，只能銷向大陸——其言下之意是，在大陸之抵制中民進黨要為台灣菠蘿、釋迦尋找替代市場，可是過程中卻差強人意，甚氣餒也。 此言一出自然引發廣泛批評：除被指侮辱農民，還讓賴清德尷尬，蓋賴以前即曾多次向這些菠蘿、釋迦農民作出承諾，並謂這些特色作物是台灣榮耀也。 竊以為這事是可從多方面看：比如兩岸方面，倘大陸抵制某些台灣貨，是難怪責大陸，畢竟是台灣各界普遍反大陸在先也。焉能一面反對對方，卻暗裡賺對方錢哉？況且對台灣說大陸如此反制，其實求仁得仁——就讓彼此疏遠疏遠，莫再勉強在一起也！ 另一方面倘台灣農產品難尋替代市場，則很大程度是，台灣農業優勢缺缺：畢竟台灣純屬海島，地少人又多，大規模量產農作物從常理看，不實際也。而一般情況下該以美加澳紐者，才算是具優勢：幅員遼闊，農田一望無際，能大模大樣使用機械耕作也。況且台灣農產品賣到大陸好處是近——大陸以外地方則需長途空運兼須冷藏，流於昂貴也。 按台灣之農業大抵就是：有人混跡江湖至有一日，欲金盤洗手改做一些小生意，而種些農作物或養些牲畜，正為不俗選擇也。此等生意一般很難發圍：老板財力有限也。 從世界範圍看，任何貿易以至政治矛盾，漁農牧往往是最先之犧牲品：一來能作為個宣示，二則農產品此東西於一般情況下，替代性甚大也。另一方面殺傷力不一定有限：就像去年中美打貿易戰，美國僅因中國不買大豆，即火冒三丈，氣急敗壞，驚惶失措，何也？中國市場要緊也！而中國只需向其他國家採購即可——去年就有巴西、阿根廷也。 按過去大陸採購台灣之農產品論本質，並非理性行為：此中沒顧及價格、性價比方面也。同一類型作物倘在大陸栽種，一定遜於台灣者乎？何況大陸大可全球採購——連美國亦顧忌三分也。台灣憑什麼對大陸頤指氣使？起碼農業方面，沒擺硬條件也。 換言之大陸給台灣面子決非必然：一旦台灣不識趣，休怪大陸無情也！

美國與伊朗經過多月之角力，於6月19日於瑞士簽署諒解備忘錄──嚴格說來這不算是協議，蓋美伊間尚有不少議題難以談妥，只是又不想打下去，乃只有權宜一下也。 目前美伊之間設定了未來60天時間繼續談好餘下議題，爭取達成最終協議──外間最懷疑者正在此也。蓋因一來美伊彼此互信不足──歷史留下之問題也；二來涉及利益問題──比如美國不欲伊朗有核武器，伊朗必不願放棄也。另尚涉及美國在中東之盟友──比如以色列如何看？又或其他中東國家？伊朗與她們亦矛盾多多，且對美伊關係，並非沒影響也。 於備忘錄裡有一條頗使人意外，那就是美國承諾為伊朗的重建和經濟發展提供至少3000億美元的資金。未來60天美伊達成最終協議時，尚制定具體安排也。根據CNN分析，待至今秋，伊朗或可獲得3000億美元鉅額資金──不可謂不驚人也。 又美國長年向伊朗實施經濟制裁，偏又在此談判中讓步──共和黨一國會議員曰卡西迪（Bill Cassidy）即直言，「列根得知亦會氣炸！」而前美國國務院助理國務卿利芙（Barbara Leaf）亦指出，川氏開戰時「存在災難性、不切實際之評估......倘戰爭於首一、二週即結束，他可擁有很多籌碼，偏他葬送掉大部分。」 可是對川建國而言，於達成協議與否上是有現實壓力──比如戰場在中東，油價不免急升，而這股市反應尤其強烈，何況生活成本推高，選民必有怨言也。美國利率甚至因此重回升軌──聯儲局最近已有多位閣員說，本年內很大機會加息也。考慮到年末美國會中期選舉──於共和黨內部，憂心非常也。伊朗明顯看準美國此一軟肋──於談判桌上竟是強勢一方，倘擺在過去，聽來匪夷所思也。 竊以為美國在是次攻打伊朗過程中既擺不平對方，對美國說不啻為大屈辱──始終伊朗被美國制裁幾十年，論實力必難與美國相比，卻如今被伊朗成功反制，對各國說，美國到底弄什麼？尤其是次中東尚有不少國家受到戰火波及──美國既未能保護到，免受伊朗威脅，則美國尚有何威信？除尷尬，就只有尷尬也。 換言之一時亢奮就賠上整國國家──一如孫子兵法所言「主不可怒而興師，將不可慍而致戰」，蓋舉凡戰爭者，變數甚大，沒必勝此回事也。打得好，政治人物必然聲望日隆，可是倘寄望打一場勝仗以提振一己支持度，是無異於賭博──有如踩鋼線也。 按美國之問題是儘管過去由韓戰到越戰到其他，打仗普遍打得難看，對美國尚未構成教訓──可是待至賠上國家威望，則懊悔...

【根據法國當地報導：法國當地電視台LCI於5月28日播出一套時事節目，主持人戴維．普耶達斯（David Pujadas）向多位時事分析員問曰：「誰能隨便舉出三個中國在世名人？」沒想到現場一度陷入沉默。分析員苦思許久，僅一人舉出習主席，餘者則遲遲答不出。 此段節目畫面隨即引發討論：一些人警告如此場景是否反映法國社會對當代中國尚是缺乏認知。其中政治學者格雷薩尼（Gilles Gressani）認為，這反映出根本問題，是人們心理認知尚停留在上世紀：「事實上，大家距離2050年已經更近」。格雷薩尼同時呼籲需正視中國近年之各項發展成就，尤其是許多人，對此依然缺乏認識。】 難舉出代表人物能算得什麼？舉些例子類比：比如華語影壇任何洋人都能舉出成龍、李小龍，卻舉不出其他——像倘問劉德華是誰，普遍答不出來也；問周潤發是誰，恐怕印象模糊，儘管周潤發曾在好萊塢打滾也。又如好萊塢倘國人答得出史泰龍、史匹堡已很不錯——倘不知佐治盧卡斯（《星球大戰》導演）是誰，究其實見怪不怪也。 政治人物而言世界各國之人倘答得出美國總統是誰，那不難，惟頂多知國務卿——國務卿掌管外交也。至於美國那些交通部長、勞工部長之類，不知道其人則有何奇也？中國則各國知習主席是何許人，正常事也，然頂多再知道王毅——那些部長級官員反而不熟悉他們不奇怪，蓋曝光率不算高也。至於小國則更如是：很多時，連當地元首是誰都不知道也。 竊以為與其討論對中國之認識有多少，倒不如說背後何以認識有限：主要是成就方面中國尚是不夠多也。這反而少有人提及：不是脫掉貧就萬事大吉，精神建設方面也。 舉例近幾十年中國崛起之企業有很多，大多一如恆大——胡鬧荒誕，誠信缺缺也。又如中國小孩在嗜好上培養不良——體現在追星以至沉迷電玩，還行為似寶可夢也。 按其實倘真是要找人物去記，中國僅二人才值得：一是任正非，另一則是吳京也。此中任正非為華為之創辦人——在其人領導下，不管受到美國如何打壓，華為依舊不屈不撓，越挫越勇，迎難而上也；吳京則是靠《戰狼》系列和《流浪地球》，不但成全國票房總冠軍，甚至能打入好萊塢坐上主角位置——中國影視無一能比擬也。 倘欲在此二人之外有更多偉人、成就，中國尚需多努力也！

6月8日習主席訪問北韓——對上一次已是2019年，疫情前之事也。 按中國領導層訪問北韓不該是什麼稀奇事——過去常會也。惟偏偏是次被外間看得很重要：事前英語系傳出習主席北韓之行6月未能成事，且理由竟是公務纏身也！又有南韓學者認為，習主席是次訪問北韓是歷來「影響最深遠一次」：有何深遠？流於籠統模糊也。 事實上中國與北韓之關係本來就沒什麼：中國沒針對、猜疑北韓之理由，而北韓，亦不見得有足夠動機以至實力抗衡中國也。始終美國才是問題——中、朝共同之矛頭也。英語系那些對中朝關係之炒作擺明胡說八道：兩個截然不同世界，超出英語系所能理解也。 概言之就是戰略上需要，是中朝關係之基礎：只要有合作之現實需要，哪怕有很多不可調和之矛盾，孰輕孰重，一目了然也。重點決不在價值觀——更多是在現實利益上也。 當然應當指出中國與北韓之間，官方才較多往來——貿易方面則止至目前，依舊是中方供貨比較多，流於單向也。北韓之發展似尚很緩慢：說停滯亦不為過也。早些年北韓尚有與南韓合作開發開城工業區——位處南、北韓交界也。惜近年來兩韓磨擦頻繁，開城工業園區早就名存實亡：從種種跡象看來，北韓似不需此一工業園，遑論與南韓合作也。 按所謂友好關係倘缺乏實質性需要或實質利益，根本不會長久：比如南、北韓，擺明水火不容也。而美韓、美朝則根本是兩個世界——南韓一定親美，而北韓，則永遠不獲美國信任也。俄朝之間或可共處，然俄韓？難以想像如何能交往也。 中國與北韓來往起碼有戰略上需要——所謂中朝矛盾純粹是英語系一廂情願，而從英語系如何對待中、朝，當知中朝友誼之基礎也。中韓則困難在於南韓原則上，沒法與中國之新質生產力一拚也：如此一來韓國能不恨中國乎？蓋屆時，遭趕盡殺絕也。 進一步說中俄、中美關係亦是如此類推：中美之間事實上是互不需要對方，勉強維持此段婚姻，無謂也。中俄則明顯是因反美才往來頻繁：可私底下彼此尚有些戒心也。不能小看中、俄背後矛盾：比如，普京一直對中國之一帶一路，甚有微言也。

菲律賓總統訪問日本本來並非稀奇事，然近來一回則頗受注意——原來是菲律賓總統與高市早苗會晤後，日菲雙方宣布彼此關係，升級為全面戰略合作夥伴也。 代表什麼？日、菲之間會有大量軍事合作：當然顯得尷尬，尤其其中，竟是日本出口6艘二手軍艦予菲律賓——說菲律賓是窮國，如此一看，多少有滑稽之味道也。 一般認為日、菲是次合作是有別於以往：背後有美國因素在也。然必然乎？對美國說，反中國選擇手段多得很，日、菲僅是其中之二——必要時，美國單人匹馬般也。川建國與共和黨正是此等牛仔性格——喜歡裝史泰龍，Rambo上身，貫徹美國人個人主義作風也。 而日、菲則沒美國在，亦會照樣反中國：相比美國，日、菲離中國近太多，在中國國力增強之背景下，對日、菲說，壓力太大矣。何況日、菲皆島國：戰略縱深缺缺也。 按日本、菲律賓於外交上有一點頗類似，那就是反中國：倘日本，中日之間恩怨的確難以化解也；而菲律賓則與中國爭南海，且很多時端看誰是菲律賓總統——不同之總統政策上總會有異，包括對中國方面也。中菲關係時好時壞自然難以避免——對中國說，難捉摸也。 然關鍵在於抗衡力量之對比：哪怕日、菲結盟，兩國加起來，夠與中國拚乎？難構成什麼壓力也。光是菲律賓其軍力即不像話——概言之，不成隊形也。而日本老早被美國閹割掉幾十年——所謂自衛隊原則上是軍隊，可是與正式軍隊比，顯然甚有距離也。美國無疑反中最狠：可是自己親自出手即可，且為便於控制日本，決不會讓日本國格正常化也。 原則上倘日、菲真是與中國硬拚，對中國無關痛癢：菲律賓毋庸置疑，日本是其工業實力，已不能與半世紀前可比也。尤其在中國之新質生產力面前，對日本，剋星也：以日本文化之淺薄，其貨要賣出高價，難尋理由也。況且今天日本之生產成本貴得多——非二次大戰年代，一動員起來，尷尬得多也。尤其武士精神在日本本就已消失殆盡：連軟實力亦不濟也。 連經濟戰亦缺勝算，遑論熱戰也。

自去年高市早苗上台起中日關係即磨擦特別多：就在最近中國國防部有官員發炮，指控日本一直未有掃除軍國主義遺毒；日本防長乃隨即反駁，認為日本軍力根本難與中國相比，不該被誇大——言下之意是，威脅輪不到由日本構成，反而中國才是也。 按中日之間之矛盾可謂是極棘手，且其棘手程度，是火星撞地球——最主要是基於彼此咫尺之遙，且歷史上恩怨極複雜不清也。日本一貫不服中國——可是另邊廂中國，亦同樣反感日本也。平時或沒什麼——矛盾一旦被挑起，其僵持局面，往往數以年計也！從過去經驗經已反映一切：哪怕雙方偶有官員出面斡旋，通常無濟於事，無功而返也。 這已非誰任日本首相之問題：高市早苗者，不過日本民意之反映也。其前任石破茂或溫和些：可是對石破說，要頂著日本民意壓力維護中日關係，需很大膽識、勇氣也。 換言之到底是中國構成威脅還是日本，端看哪個角度：中國覺得日本不脫軍國主義，是出於日本，長期不信任自己也；而日本則覺得中國之持續發展、進步，對日本構成壓迫——比如中國之新質生產力，開宗明義搶日本生意也，且日本，難在中國市場獲生存空間也。 倘從地理來看中國對周邊之影響力越來越大，某程度確是扼殺日本：舉例東海、南海對日本說，攸關航運方面也。當中國從主權角度解釋，日本不可能理解也——關注之議題不同也。又如過去日本一直在經營東南亞——體現在投資方面也。中國一旦亦參與，站在日本角度，搶飯吃也——比如日貨在東南亞市場，倘不敵中國之競爭，不奇怪也。 可是凡此中國需妥協乎？明顯沒必要：反正日本之民族性素來不可理喻，何必諸多退讓哉？ 應當指出此中是非對錯並非重點所在：彼此實力上之平衡，才是重中之重也。而在此點上反而是日本吃虧：倘拚熱戰，現今日本早已非二次大戰時可比——舊時尚有些武士精神在，如今尚有耶？就算拚冷戰亦同樣：日本能與中國打經濟戰乎？對日本說，難熬也。哪怕日本確真是軍國主義復辟又如何？想復辟是一回事，能否實現則另一回事也！

5月20日Nvidia老板在接受專訪時表示，投資者不該再對Nvidia在中國市場有何幻想：其理由是中國半導體企業實力超群非常，而中國市場，已不得不讓路予中國企業也。 何以有此哀嘆？追本溯源是美國，限制半導體出口到中國：本以為可打擊中國科技發展，豈料卻迫使中國自己研發自家半導體：而且多年下來，至少基礎應用方面，根本不是問題也。 即在5月25日華為發布指導半導體產業發展之「韜定律」：經華為數萬工程師7年鑄劍，並預計5年後將設計出晶體管密度達1.4奈米制程之高端晶片也。美國方面普遍認定中國經已克服美國之打壓——並且正式挑戰英特爾創辦人提出主宰市場多年之「摩爾定律」也。 按「摩爾定律」之意思是指每隔兩年晶片須越做越小塊，認為效率更高、成本更低——包括三星在內半導體廠，一直視之為製造半導體之鐵律也。可是摩爾定律缺點在於，晶片再小總有限度，而偏逢近年已達瓶頸也。而「韜定律」之意思則簡言之，整合半導體之結構、其內部之運行效率，以強化其性能——並毋須顧慮半導體之大小也。 竊以為中美之間持續對抗對中國而言，不啻是件好事：以便於中國自強不息也。此中道理淺顯易懂：倘中美關係不好，按正常中國必然避忌美國也。舉例產業方面中國減少對美國之依賴，自然而然也——何況美國貨於性價比方面委實尷尬非常，純為割韭菜也。又如美國主要是靠金融吃飯——而這對中國說，鼓勵玩財技當空心老倌一如恆大，沒意思也。 是次華為於半導體方面開創新天地，亦全因美國：於美國高度打壓下，華為別無他選，且不可能對美國有何幻想也。而對其他中國企業，亦如是：寄望美國高抬貴手，與虎謀皮也。 概言之就是美國每一次抵制中國，阻撓中國科研，實是支援中國自己：擺明是反效果也。 如此一來中美關係其實是沒什麼意思：對美國說毋庸多言；而對中國，美國夢根本只是假希望——美國會信任中國乎？日、韓可獲信任皆因日、韓為美國重要棋子，中國則不然也。中美離婚實是必然結果：空中樓閣，此之謂也。 按習班子之政策是美國晶片能不買就不買，背後確有底氣在——美國帶來之「貢獻」也。