神州通

到底是舊時朱鎔基年代好還是現在好，端看如何角度：於朱鎔基上台時，中國所面對者竟是24%之通貨膨脹——教國人喘不過氣也。可是另一方面則是中國做生意機遇處處：這是基於很多方面對中國說，可謂缺乏經驗，能發揮之空間自必多也。而可能之情況是：哪怕只是販售牙膏、牙刷之類同樣能發大財，蓋因舊時護牙產品在中國，缺乏也。 簡言之就是凡事總一體兩面：有好有壞，端看取捨也。機遇處處總會伴隨很多烏煙瘴氣：倘以中國之經驗，比如販賣假冒偽劣，或各種偷盗拐騙，諸如此類也。就算是美、英等亦是如此避免不到——只是這些早已是一個世紀前之事情，被忽略、遺忘久矣。 又或生活品質方面：假冒偽劣不堪用乎？其實並不見得：購買這些，好處在經濟實惠也。只是當生活提升到一個水平後，大家則另外心態：對買東西越來越有要求，較難服侍也。 以前中國一如很多落後之邦，駕車只能從別國買二手來用：但求能代步即可也。以今天之角度國人已開始不羨慕：今天買一部全新車對國人並不難，且坐開後，很難由奢入儉也。 於早些年中國房價長漲時期，一個重要推動力在，國人欲住新房子——還要是豪宅級別也。現在中國房市處於供過於求：連豪宅亦遍地都是，使倘叫國人住普通房子，說不過去也。 從經濟發展角度，落後其實亦有好處：比如倘到泰國曼谷，或可見路邊小販處處在；然在日本東京，同樣首都，則反而小販寥若晨星也。小販一定是不好乎？比如古往今來不少大企，都是小企甚至小販起家：予人冒出頭之機會，總得寬容烏煙瘴氣，不能太潔癖也。日本沒小販之同時，新興企業反而不多：日本經濟看上去，一池死水也。 通常越是傳統經濟大國，國內商機反而沒啥：具體之表現在於，市場極端飽和也。而且當地民風普遍相應排外：日本是為例，蓋日本，根本就沒太多工作、發展機會也。生活水準高是唯一亮點——可是值得羨慕乎？金玉其外者，往往敗絮其中也。 按此等情形論本質不涉文化差異：任何傳統經濟強國，都是如此苦惱也。中國處境之好是止至目前，尚未見具分量落後之邦，對中國構成大競爭：一旦有，才是中國真挑戰也。

到底現今中國經濟與朱鎔基年代有何不同？大概是生產成本：當年比現今低得多，哪怕通貨膨脹達雙位數，勝在基數夠低也。另一方面低成本有利於產業高速發展：容易鼓勵設廠，什麼產業都可也。 現在就是要做世界工廠亦很困難：越低價越是做不來，蓋難賣低價也。可是另一方面如何才能賣出個好價錢？絕對知易行難：論品牌非說行就行，蓋攸關文化底藴也。又或技術含量：即如造車、造飛機、造輪船之類，涉及複雜動力系統，而售價普遍較高也。 此間一重要例證是，像紡紗、製衣廠、出口加工這些，早於金融海嘯起已走得七七八八——說中國成本低只是與歐美日比較時看，倘是越、印或其他落後之邦，另一回事也。 如此一來過去高速增長之年代對諸現今，是沒法參考：過去之發展除有賴於低成本，還要是夠粗放也。舉例假冒偽劣，現今反而沒那麼多——成本壓力之問題也。可是另一方面一般生活用之東西，亦即日用品，中國倘欲繼續自給自足，反而漸不划算——倘強要國人做賠本生意，說不過去也。依賴其他落後之邦對中國說自然不可避免——超出中國之經驗也。 竊以為成本之問題於評論中國經濟時，反而是備受忽略：中國回不到舊路，廿多年前之舊路也。通貨膨脹在那年代哪怕極端非常，幸好成本尚低，相應有個緩衝；反而如今倘通貨膨脹同樣極端，則是大禍臨頭——貴上加貴，不但加重百姓生活壓力，在投資上，趕客也！ 尤其在致力於發展新質生產力之時候，超高通貨膨脹徒然帶來破壞——洪水猛獸也。 而換個角度說，不久未來中國所遭遇者，舉凡先進之邦難以面對：於高成本大前提下，如何發展製造業？又，是否真是需要製造通貨膨脹？如何減輕一般人之生活壓力？甚至連基建亦不需要太多：從舉世經驗看來，新投入之基建對促進經濟是缺乏效果也。 又中國過去一直以來都青壯過剩：未來還需要大量青壯乎？拿印度作參考：好像說印度青年失業率很恐怖，25歲以下已有四成，25-29歲者亦逾兩成也！且重要者是落後之邦哪怕成本低廉已如此，成本一貴又如何？更難為青壯尋找出路也。而倘盲目追求高生育率則更愚昧無知——為未來製造麻煩也。

前國務院總理朱鎔基以98歲高齡辭世。 朱鎔基可以說是中國改革開放過程中一個關鍵人物——甚至可以說，是天助中國也。何也？比如說，中國很多金融制度、規章都是在朱主政時奠定；又改革稅收、貨幣政策、企業法規，以至加入世界貿易組織——過去中國，從未在傳統經濟組織裡佔一席之地也。 按昔日改革開放時所面對一大難題為通貨膨脹——可以說堪比現今美、日、英也。原因之一是貨幣制度未上軌道：具體說就是，中央銀行、普通銀行是可被混淆也。朱鎔基一主政正是把兩者清楚分界：貨幣供應只限中央銀行才能夠管，一如各先進之邦也。 總之是艱難之歲月：改革時不得不大刀闊斧，且又缺乏經驗作參考也。尤其傳統上中國缺乏有效之金融機制、貨幣政策：這並且抄襲別國即可萬事大吉，蓋有文化差異在也。 因之摸著石頭過河對中國說，究其實不可免：可是另一方面嘗試過程中一旦出錯，好些時候或不易補救也。舉例於學習過程中總會需抄襲別人：可是抄之對象是誰？蓋因有些是不值得借鏡，比如韓流也。而相關副作用該當如何治理？想起來或頭痛也。 從世界各地經驗看，經濟改革大有所成本就並非必然：此間往往有矛盾需要面對也。比如倘要促進出口，得需確保匯率夠低，可是如此一來，引發通貨膨脹也；為壓抑通貨膨脹乃只好加息，可是亦因此，打擊投資意欲也。政府加大開支理論上是能刺激經濟，可是財政赤字擴大亦是風險——比如會否被迫加稅，而且越加越多？屆時亦同樣打擊經濟也。 越南是對照：按越南之經濟政策是抄襲中國十足十，同樣有嚴重通貨膨脹也。可是偏逢不同者是，越南未見有另一朱鎔基——越南改來改去總是差一些些，難怪也。 又日本亦為例：日本政府一向只知壓抑日圓匯率，對出口是好事，一般人生活壓力之問題，則另一回事也。而高市早苗似尚嫌日圓不夠低：近來已有指高市支持率創下新低也。 韓國之情況則更加畸形：為求專攻美國比日本更極端，而這從韓圜之幣值已可見一斑也。 又印度一向被拿來與中國比較，就是一直不如中國：此間一個主要核心就是產業結構不良，且缺適當投入也。而印度人口過剩亦誠一大難題：國民生產再增值又如何？終歸抵消殆盡也。

按近來韓國股市災難性下挫，一大重要因由在於人工智能企業盈利前景，正突然受到質疑——主要是矽谷，其所搞之人工智能模型，迄今尚未見賺錢也。用戶使用這些模型一般都要付費，然普遍流於高昂：好些美國用戶還暗地裡轉用中國之平台，蓋因貪便宜也。 自自然然是美國所不能容忍——此間一大邏輯在於倘美國不欲賣半導體到中國，又禁Tik Tok又打壓華為，面對中國AI模型，會如何之反應？可是與華為、Tik Tok不同：美國企業需要中國AI平台，蓋有成本考慮也；何況於網絡世界，無遠弗屆也，說禁就能禁哉？ 事實上已開始有矽谷企業走出來，指限制使用中國人工智能模型，或反過來拖累美國AI進一步發展——適得其反也。 此間是次股市危機尚牽涉到中、美之間人工智能定位差異：美國之情況是類似於奢侈品，收費有多貴就多高昂也；而且往往採用高階晶片操作——花巧有餘實用性不足也。反之中國則儘管只用低階晶片，然相應夠用兼顧及實用——為求低價服務也。 茲舉一例：美國AI平台生成圖片，畫風或繪得很仔細，細節滿分；中國之情況則是但求具真實感，即夠也。於實際應用上畫質尚可之圖片是否不堪一用？究其實不見得也。 按其實舉凡任何科技其最終目的還是服務人們：非為先進而先進也。好比超級跑車與四門轎車之分別：超級跑車大可性能先進非常，然不及四門轎車至少能載客也；一般洗衣機、電冰箱之類大可配上自動化裝備，往往弄到不好用也；一般企業使用電腦通常並非超級電腦，蓋須顧及成本也；軟體裝越多程式理論上功能越強大，然介面運行減慢也！ 而倘進一步說，美國打壓中國事實經已黔驢技窮：大部分動作不是流於想當然，就是歇斯底里也。此中美國並沒謀略可言——蓋因對中國認知有限也。好些情況還是反噬美國自己——大豆之情況為例，蓋因只要中國不買，美國竟心急如焚也。 而至於壓制中國科技發展則更是適得其反：美國根本不可能理解中國積極於科研之心態，乃只有一味胡搞也。越打壓越是刺激中國加大科研投入——反過來讓矽谷哀嚎遍野也。

【轉載日本放送協會（NHK）報導：8月3日（周一）日本官方發佈聲明，證實與美國聯手買進日圓干預匯市。聲明指出此次美、日聯手是旨在因應近期日圓匯率過度波動使日本金融失序。聲明還表示，日本將持續與美方保持密切溝通，並強調未來有必要，將毫不猶豫再次聯手捍衛日圓幣值。 同一時間（美國東岸時間，8月2日）川建國接受訪問，被問及美國政府買進日圓干預匯市一事，其人表示：「主要旨在支持日圓，蓋日本因日圓貶值陷入困境，需要一些幫助。美國一直願意幫助日本——而除珍珠港事件，日本一直都對美國很好。」】 根據英國《衛報》分析，美國是次出手之盤算是避免日本出現經濟危機，蓋因日圓持續走軟會使進口成本升高，尤其能源方面，破壞日本經濟也。而日本經濟爆發危機亦會殃及美債，蓋日本，為當前美債最大買家也。 牛津經濟研究院（Oxford Economics）亞洲經濟研究主管Louise Loo表示，「這裡對美國說存在自我保護成分，蓋倘日本採取激進財政政策引發市場動盪，可能波及美國國債市場，進而令美元失穩。」 而彭博經濟研究則認為，此一歷史性舉措短期或能捍衛日圓，但只有短暫效果，尤其日圓面臨之壓力，是日本經濟有結構性問題也。 竊以為美國之所以如此協助日本一把，背景是美國反中國：論正常倘排除中國，能有意願、能力助美國者除日本外，找不到另一國：韓國或有意願，就是能力上不足也。英、加亦同樣：堅定站在美國一邊，支援美國卻力有不逮也。歐盟國家與美國一向矛盾叢生；落後之邦則通常見利忘義也。況且從經濟體量看，以日本與美國經濟最密切——歷史所遺留下來也。 從日本之角度看讓美國大手筆購買日圓，實是不得已而為之：於經濟上，日本能擺脫美國乎？總沒理由依賴中國也！而哪怕是其他國家，對日本說，始終會有點疑慮也。 於是簡單而言就是，美國倘欲反中國就必需拉攏日本——兩國態度一致也；而對日本而言，美國至少是熟悉之市場——反之在中國，日本鐵定龍游淺水遭蝦戲也。美、日兩日同是鄙夷深耕中國市場——基於兩國都是極度成熟之經濟體，此一聯盟，死氣沉沉之組合也。 表面看似鬧劇，從美、日之背景看，或不得已之一步也。

最近幾星期對韓國股市可謂是災難性：只因三星、SK海力士受分析質疑AI前景，拖累也。由於刻下韓國產業僅剩下半導體尚能一拚，此間一股災，韓國頓時茫茫然不知所措也。 那AI何以受質疑？主要是很多人工智能企業由成立到現今，遲遲未見回報——準確說是這些企業在不斷持續投入後，何時才有錢賺？總不能一直畫大餅也。與此同時打從中國冒出Deepseek伊始，到本年有Seedance 2.0，中國人工智能技術似已目不暇給：甚至有消息指中國已準備生產製造半導體之光刻機——本年先五部，寄望明年廿台也。 根據英國《經濟學人》斷言，韓國股市正以驚人之速度崩盤，並指目前市場最關心者，是半導體價格走勢如何？越來越多投資人相信半導體仍屬普通商品：一旦陸續新產能，一、兩年價格、獲利終將回落也。《經濟學人》並警告，中國廠商持續搶占低階記憶體市場，美國AI則面臨中國開源模型崛起帶來的競爭壓力，原本之高利潤可能逐步被稀釋也。 橫看豎看韓國上上下下純粹是炒短線：長遠說，韓國難有何未來也。尤其是韓國很多傳統產業老早就不敵中國之新質生產力——剩下之半導體生產主要是因有美國，才能有些作為也。惟正因如此，三星、SK海力士者，反而有高處不勝寒之感覺也。 按韓國之情況是不該單看韓國自身——韓國之一切根本是美國所賦予也。美國如何韓國即如何：倘美國顧忌中國科技之發展，理論上是反映美國在科技方面已逐漸不如中國，於是連帶韓國，亦在科技上難與中國匹敵也。 造船即為例子：像韓華去年遭中國所制裁，背景是韓華失去中國市場在先，於是欲深耕美國；哪知踩中中國紅線——如助菲律賓造軍艦，乃遭中國所重擊也。 以韓國之國情韓國究其實是沒得選：不可能不站在美國一邊，還需對美國感恩也。倘親中則困難在於韓國，憑什麼與中國之新質生產力一拚？而韓貨本身又不容於中國市場——國人普遍嫌韓也。韓國人對中國有疏離感是天註定——某程度說，李在明是有一點不接地氣也。 換言之韓國之股市只算是虛火：在中美角力之下，反而以美國處境不妙也！

在美伊簽訂好諒解備忘錄後，兩方又大打出手：一時間彷彿回到幾個月前也。所為何事？美國與伊朗各執一詞根本是可以預見：任何戰爭，人們都總會把責任推向對方也。 然問題是在於當初美國攻伊已經頻頻失利——沒法速戰速決也，現在再打對美國有用乎？尤其是美國失敗一個重要原因，是武器庫存短缺——事前準備不足也。而要補充庫存總得需要時間——恐非短期內即能達到也。舉凡打仗一旦資源不足，是大忌：何況還要是武器也。 又7月22日美國國會以216對212票，以些微差距通過對伊軍費法案——且金額還是美國有史以來最高也。然迄今多月戰事，美國尚是未獲國會授權，民主黨照舊抨擊此案，形容為缺乏效益之戰事犧牲社會福利開支，是不負責任——他們僅六人贊成也。而共和黨則認為，此法案能有效針對武器庫存不足問題：而之所以如此，是兩黨過去忽視此方面所造成也。 另7月25日王毅到訪吉爾吉斯會見剛好來訪之伊朗外長，著伊朗不該對實現和平之努力前功盡棄，且要認真落實共識。而伊朗外長則指根本是美方不遵守協議在先也。 竊以為看似越打越激烈，大勢其實根本沒改變：打從簽訂諒解備忘錄一刻起，對美國說，已定局也。只是向伊朗作出大讓步站在美國角度，不啻是一大恥辱——美國素來不把伊朗放在眼內，以為擺平伊朗容易，殊不知事實遠沒如此簡單也。川建國擺明沒法對內交代，乃只能於公開場合說盡狠話——做秀有用乎？真假不重要，假定信者恆信耳。 現在之情況是儘管有諒解備忘錄在先，尚有很多議題美伊難以達成協議——統統先擱在一邊也。可是這些被擱置之議題論本質，難啃骨頭：目前互打只是美伊雙方談判前奏，意在強調自己也。而成文為止達成協議之期限亦僅一個半月——以美伊關係之狀況，難矣哉！ 只是以如今之局面，美國要強硬亦缺乏底氣：自身弱點被伊朗看見也。伊朗正是在這幾個月裡大有斬獲，才敢於叫高籌碼：一來美國不耐打，且還有選舉壓力也；二是美國主動在先——先犯者賤也；三則是川建國胡言亂語——偏每一次都是以退讓收場也；四是戰場上伊朗反掌握主動——乃乾脆見風使舵也。 總之就是美國欲贏卻老早已錯失良機——現在再發惡只會徒然也。

到底中國應否大搞足球？問來彷似古怪，對中國說，或是現實之問題也。 比如總體而言，國人對足球之熱衷程度顯然是很冷感：看不見有積極踢球之意欲也。好些地方如南美洲，球場設施不足，大家乃選擇當街踢——只要有興趣，什麼都不顧也。然中國同樣踢球設施甚少，卻竟鮮見孩子隨街踢球——就個人所見，確如是也。 由此南美洲諸國彷彿好球之人輩出，誠必然也——哪怕國家再窮，當地足球聯賽哪怕有千萬個不是，依舊很有軌道也；中國之情況則是多大投入亦沒用，只能是鏡花水月——蓋因看球賽之需求，缺缺也。 按其實過去中國亦曾冒現過一些足球會彷彿來勢洶洶，就是一共通點是，無以為繼——倘綜觀起來，根本是出於投資者一廂情願，以為別國能搞，中國亦能也。他們無視有文化差異在限制——好比在中國強銷吃西菜，喝奶油湯，鐵定水土不服也。 總之一切根源，國人缺興趣也：任何嗜好要推廣，沒得勉強也。舉凡推廣最大阻力是客人之興趣——沒市場，如何成氣候哉？哪怕培育出人才來，人才亦有志難伸也。 按其實像南美洲國家之情況，當地人積極踢球大抵是當地社會就業機會不多：學踢球可出國當外援也。其他國家尚有其他工作機會選擇——踢球非必然出路也。即以體育而言，能選擇之項目實多得很——比如美國，普遍對足球興趣不大，且有NBA可投身也。中國之情況亦是——打乒乓球、羽毛球，或者跳水這些強項，名成利就更有機也。 世事就是如此諷刺——放眼世界足球以南美洲最為出色，惟南美洲諸國經濟，卻不見得有何強也。美國長年是世界最大經濟體，其足球根本不值一提；連同英語系在內比如澳、加、紐，足球發展亦乏善可陳也。足球好究其實不是什麼：作為一國發展指標，笑話而已。 竊以為大可以平常心看待中國足球——哪怕再不濟，沒所謂也。關心中國寧可關心其他方面：比如產業、科研、技術等，而這些，才是實際之指標也。畢竟寄望中國變成另一南美國家，不負責任之主張也。 以至只論體育，把重點放在田徑發展對中國，對比足球，更實在也。

當說到中國之足球發展，竊以為有一真正關鍵反而是很少人提及，那就是借鏡劣質——中國所引進者都是些下三濫，而學這些不入流之東西真能帶來進步乎？只是越學越壞也！ 這顯然是基於中國對外界之認知一向僅半桶水：說直白些就是，中國根本不知足球是何物也。反映在引進之聯賽外援、外籍教練，大體是次等級數——這些人能教出什麼好東西來？要獲得真正進步決非免費：當中需作很大付出，且不止錢之問題也。 綜合去看世界足球之發展大體有兩派：一是南美洲模式，球員街童時代隨街踢球，不但講求即興發揮，腳法相應細膩也；另一則是歐洲，而且偏向西歐——大約由北端德國向西南，經荷、比、法直達西、葡二國也。其中即有荷蘭於1970年代創立一套心得，而此套心得經過歐洲諸國不停改進，為近代流行之控傳打法——原則上，這已是集大成者也。 中國以至亞洲皆與這兩流派不相關連——除模仿，根本缺乏創見也。 究其實很多行業中國過去，亦是走很多冤枉路：比如盲抄日、韓，日、韓之一套較諸國際算老幾？中國之流行文化於國際間站不住腳，自然而然：中國所吸收之營養，尚不足也。中國之影視標桿何以除吳京即沒其他人？吳京之一套主要是學好萊塢，其他則烏煙瘴氣也。尤其人妖明星，妖來妖去，噁心突兀，傷風敗俗——學韓流就是如此荒唐怪誕也！ 至於產業、工廠則更加是：何以中國產業僅華為才像話？缺乏良好借鏡也：接觸真正世界大牌之機會對中國，較後期才較多也。在此之前基於從中學壞，到需要改善時，吃力非常也。華為之情況則是跌跌撞撞，還要受美國打壓：然這反而讓華為因禍得福也。 究其實足球方面與其他產業雷同：中國得先學懂如何去選擇也。正確該是學荷蘭：控傳打法大體師承自荷蘭也；又或南美洲——只是南美洲是事涉當地獨有文化，一般學不來也。可是中國知道荷蘭足球者又有多少？就個人所見根本無概念：壓根不知道荷蘭人對足球之心得也。就算南美洲和其他國家經驗，中國同樣所知有限：乃只有胡學也。 而倘進一步說，當局亦是責無旁貸：對官方，該主動帶頭引進合適之經驗，免得讓國人多走彎路也。