神州通

美國近來大肆慶祝立國250週年，惟根據蓋洛普7月1日公佈之一項最新調查顯示，只有33％美國成年人對身為美國人感到自豪，感到非常自豪者則僅20%。而此中又70％共和黨人對身為美國人感到非常自豪，相比之下，獨立人士和民主黨人中此一比例分別為28％和14％。意味什麼？普遍認為美國社會撕裂：然偏偏，共和黨人不作如是看也。 於如此背景下夾雜著複雜情緒自然不可避免：任川建國如何吹噓，都是讓人尷尬也。 竊以為此中牽涉到一點是反而為人所忽略：國家是什麼？看似抽象，卻又非常關鍵：就以美國而言，共和黨支持者主要還是傳統白人，且英語系為主也；民主黨則是龍蛇混雜，什麼人種皆有——彼此間倘雞同鴨講，不奇怪也，更遑論說什麼凝聚力也。 按國家此一回事其實是精神之產物：好比成立一家公司時，需認清主攻哪個市場也。一言以蔽之，涉及內部之凝聚力——如何團結眾人也。這是知易行難：以國家而言，找什麼讓大家團結一致？比如傳統上，抵抗外侮也：正如近大半年美國打伊朗，對伊朗反因禍得福——便於國家團結也。而伊朗政府只要大加炒作美軍之侵略、可惡，即可也。 伊斯蘭教國家特別中東，伊斯蘭教即為團結力量——以他們說法，凡事為真主而辦也。天主教國家則靠天主教——傳統上是如此，可是至文藝復興以降，反而越加不靈光也。 而好些時候倘一國吸收移民太過，亦有同仇敵愾效果：川建國是為例也。 毫無疑問強調國家意識一大好處，是刺激國民上進心：比如日本，當初正是反覆強調這個，才快速從二戰後復元過來也。而韓國亦是：那些說孔子是韓國人、漢字是韓國發明之類，真假不論，多少有鼓動上進之意也。再如法、德、意等擁有大量品牌，某程度有提升國民自信心之果效：比如在「波子」、法拉利廠工作者，歸屬感、榮譽感會較為強烈也。 當然強調太過亦是問題，比如排外意識較濃——例子有日、韓也。 美國社會之所以看似撕裂主要是人種太雜：彼此價值觀迴異，缺乏共同願景也。可另一方面這是過去開放之結果：傳統上，美國乃移民國家也。國家組成如此粗糙，不免先天不良也。

【轉至內媒報導：2026年上半年中國電影市場總票房較去年同期大跌達40.4％，表現退回2014年時之水準。 上半年票房前十名，僅七部破5億，其中三部為去年首映舊片；進口片則僅兩部入前十，且皆為舊片——新片動能看似嚴重不足。而今年進口新片票房破億者亦僅六部：全球大賣者中國票房皆未見同等熱度。 業內分析指出，主要還是在於國產電影供給失調，以及進口片號召力崩盤。他們認為中國觀眾對國片相對寬容，可是尚嫌製作精良之作品仍屬稀缺。亦有分析指出，中國觀眾口味正與全球脫鉤，好萊塢大片已難任「主力」，僅能是市場之「補充」。】 按中國電影市場之現況大體是與各國雷同：有研究指出全球電影市場歷史上除美國，大體只興旺一段不短之日子——此後一蹶不振也。舉例日本：其影市即曾於二次大戰後二、三十年盛極一時，之後再沒好過也。又如歐洲：除法國因屬電影發源地，無一國享全盛期也。而即使是法國情況亦不見得多好：比如未見有何多少爆款級作品也。 美國之情況則是恃著世界大阿哥地位：可是在海外市場，好萊塢拍片總是會盡量讓別國觀眾看得懂，不會讓人抓頭也。 應當指出中國之情況有一點與其他國家不同，那就是有互聯網之衝擊：說到底當娛樂已可上網進行時，則特意觀影為哪樁？不易找到具說服力理由：除非作品確超凡非常也。尤其中國於互聯網方面經已超前非常：就連美國亦難比擬，遑論歐、日也。 竊以為中國市場之情形一言以蔽之，商家之想法與消費者之需要不匹配——供應未滿足需求也。這是出於認知錯誤：很多企業根本就不理解消費者到底需要什麼，只是盲目認定也。粉底液將軍是為例：那些娘炮明星本來就非國人所喜好，商家自己以為是也。 以電影市場而言：大概只有吳京才掌握到影市背後邏輯，餘者只是瞎搞也！ 簡單說中國觀眾比較偏向喜愛好萊塢式大片一類：舉例《戰狼》系列、《流浪地球》那種也。於未來中國或可仿效好萊塢拍大恐龍——《侏羅紀公園》是也；又，多打造些史泰龍來——遠比人妖明星更切合國情也！

近來中國對日本又有最新動作，那就是多制裁20家日本企業——倘細觀名單，似都是與軍事方面有關，而制裁內容，亦不外於賣關鍵物資、稀土予這些企業也。 而無獨有偶亦於近來中國正式控告兩日本人走私稀土：事實上此二人早於5月時已被捕，只是待至近來才起訴此二人——然橫看豎看，只是司法程序問題，不涉外交方面也。 根據日本當地報導：因應中國近來政策，日本各界已對前往中國出差、工作有所擔憂；他們有些還乾脆避免讓日籍員工長駐中國，而居於中國之日本人亦大為減少也。 一駐守大連之日企高層表示，中國之政策可謂不友善，讓日企深感危險，「因此不得不考慮減少甚至避免到中國出差。」一家從事電子零部件之日企男員工表示：「對於在中國工作之安全感到憂慮之外派員工日益增多。」一名日本大廠員工更呼籲：「究竟哪些行為會被中國認定有所不妥，希望日本政府能在可能範圍內公開更多詳盡信息。」 凡此種種究其實，不盡是高市早苗之問題：倘深究其本質，中、日所謂合作不過特殊背景產物，註定難持續也。舊時中國改革開放，很多東西白紙一張，於引進外資上作不得啥選擇，而剛好日資，為數不多之對象也。特別是日本其時正積極尋求廉價生產基地：最先是中國，然後則東南亞也。此中日本有當中國一回事乎？果然中國成本日貴，日企真情盡露也！ 與此同時中國正積極發展新質生產力：對日企說多少是大衝擊，且是日企所難以招架也。 按中日之間本來就是一段難以維繫之關係：始終大家恩怨錯綜複雜，何況有美國從中作梗也。日本之性格一定是親美：特別是日企在美國市場，一向斬獲多多也。倘轉攻中國市場光適應已是困難：中國市場之特色有異於美國，比如消費行為、文化、風俗等方面也。 從去年末計起中國對日本一系列之措施，儘管反應未算強烈，當見中國對日本已不抱什麼希望：高市下台又如何？換個親中者上台，台下反中分子會制肘之，蓋日本反中態度鮮明也！另一方面過去中日合作基礎老早蕩然無存——中國低成本不再也。彼此能找什麼維持關係？舉目四望，無也！ 事實上對中國，留住一些駐華日本人根本是沒啥意思：放諸今天，誠多此一舉也！

世界盃又再舉行：與以往不同者是是屆竟擴大參賽國家、地區至48個，是好還是壞？好者是更熱鬧，轉播收益增加，而壞者則是比賽質量遭拉低，蓋總有未夠資格者參賽也。 舉例很多傳統足球強國大體都能從小組賽出線：只要排名不墊底，總有晉級機會也。舉例德、法兩國在小組賽甚至有大勝之賽果——一般評論認為德、法根本未有受考驗也。與此同時某些比賽從隊伍牌面看，擺明缺乏轉播價值——難引起觀眾關注也。 只是此屆頗為尷尬者並非比賽質量：有一紀錄是參賽球員中年屆四旬者竟是大幅增加，刷新歷屆紀錄——應當指出過去基本接近零也。這有什麼問題？一般體育比賽選手年屆30以上經已被嫌老將，參賽不合適也。今屆儘管整體尚未至於老化，易予人不良印象也。 就如有非洲國家曰佛得角者，其守門員年屆40，竟成為大賽焦點：走紅又如何？年老力衰，沒意思也。尤其恐怕沒什麼球會對此守門員有興趣——生怕行將退役也。 按世界盃凡此種種實反映一問題，那就是足球此一活動發展至今天，已陷入瓶頸——難有突破性成就也。這是必然之結果：舉凡行業總會步向成熟時期，不再像新興階段般，讓人有無窮想像也。互聯網即為例：今日多少新創公司能挑戰Google、蘋果、微軟之類？乃轉攻人工智能也。又如造車：要打倒平治、「波子」、法拉利等大品牌，實談何容易哉？ 目前中國造車彷彿來勢洶洶：真正世界級者能有多少？畢竟羅馬者，決非一天所建成也！ 足球其實亦是如此：近廿年世界足球先生大體是那兩個球王輪流獲獎，然之後？反而同類型之天才並未有跑出也。一個重要因由是足球此東西，很難再予人有創新空間：所謂最先進之打法來來去去都那幾招，萬變不離其宗也。 再看回過去世界盃冠軍，似來來去去都那幾個：不是巴西、阿根廷，即法、德也。某些所謂黑馬很多時都雷聲大雨點小——多來自非洲，拚勁有餘，創新能力缺缺也。 有人對中國足球乏善可陳而不忿：可是問題在於倘以世界足球發展走勢，教中國如何創新哉？彎道超車，不實際也：中國青年投身足球不免浪費青春，且有別於科研也。 當然中國毋須為此哀歎：全亞洲都是如此缺乏突破也。就連美國亦不見得在乎：奧運屆屆最多金牌，偏不包括足球也。

到底美國在伊朗面前栽什麼？大概是畫蛇添足——對付伊朗本來經濟制裁已足夠，何必再揮軍伊朗哉？明顯多此一舉也。 要知道伊朗之經濟實力根本就不值一提：除石油，即什麼都沒有也。倘找對比，如俄羅斯：俄羅斯本身並不止石油豐富如此簡單，其重工業亦具相當基礎，何況尚不計其他礦產和天然資源也。俄羅斯與美國對抗自有其底氣：成一個自給自足之經濟體，不難也，尤其俄羅斯人傳統上，不講究生活享受也。反之伊朗能與俄國比乎？起碼工業上，不像話也。 又委內瑞拉亦是以石油豐富見稱，就是底子薄弱：舉例在工業方面，白紙一張也。擺明典型之荷蘭病——石油業擠壓掉其他產業發展，一支獨秀，卻因此經濟上，中看不中用也。 所謂畫蛇添足背後或可用另一詞來形容——弄巧成拙也。本來畫一條蛇而已，多加幾隻腳為哪樁？何況如此一來所畫者經已不是蛇——或似恐龍多一點也！ 按美國畫蛇添足之一大後果是適得其反：就看現在那所謂諒解備忘錄，其中竟要美國解除對伊朗之制裁——豈非丢面？且重要者是美國要被迫出錢幫伊朗重建——對美國有何好處？打擊伊朗不成竟反過來便宜予伊朗，奇哉怪也——然能怪誰？思慮不周在先也。 進一步說對美國更理想之狀況是，靜待伊朗內亂然後上下其手：無疑是守株待兔，然倘貿然攻打對方，哪怕對方政府本身執政地位搖搖欲墜，反過來如有神助——徒讓對方增強威望，且屆時同仇敵愾也。為對方打強心針豈非愚蠢？戰事失利，當可期也。 究其實換轉對其他國家美國有時亦如此：就如以前面對伊拉克美國制裁之本已夠，一攻打，其後果是中東之戰略平衡遭打亂，使美國在中東更滋生風險也。又如打壓中國，究其實所帶來者反效果居多：就如不賣半導體到中國，反過來，中國半導體發展一日千里也。 於中美關係方面美國如今態度，其實才有利於中國：中美關係擺明只是空中樓閣，而彼此所謂貿易，不過相互傷害耳。而美國層層加碼本身亦是弄巧成拙——凡事總不能過猶不及也。去年中國拒買美國大豆即為例子：中國加倍奉還全因美國之問題耳。 當然美國選擇不與中國往來，其實無關對錯：重要者是，該彼此不相往來也。

近來台灣有賴清德旗下官員，因失言引發爭議：原來是此官員公開貶抑台灣部分農民，抱怨這些農民栽種之菠蘿、釋迦，台灣人根本不吃，只能銷向大陸——其言下之意是，在大陸之抵制中民進黨要為台灣菠蘿、釋迦尋找替代市場，可是過程中卻差強人意，甚氣餒也。 此言一出自然引發廣泛批評：除被指侮辱農民，還讓賴清德尷尬，蓋賴以前即曾多次向這些菠蘿、釋迦農民作出承諾，並謂這些特色作物是台灣榮耀也。 竊以為這事是可從多方面看：比如兩岸方面，倘大陸抵制某些台灣貨，是難怪責大陸，畢竟是台灣各界普遍反大陸在先也。焉能一面反對對方，卻暗裡賺對方錢哉？況且對台灣說大陸如此反制，其實求仁得仁——就讓彼此疏遠疏遠，莫再勉強在一起也！ 另一方面倘台灣農產品難尋替代市場，則很大程度是，台灣農業優勢缺缺：畢竟台灣純屬海島，地少人又多，大規模量產農作物從常理看，不實際也。而一般情況下該以美加澳紐者，才算是具優勢：幅員遼闊，農田一望無際，能大模大樣使用機械耕作也。況且台灣農產品賣到大陸好處是近——大陸以外地方則需長途空運兼須冷藏，流於昂貴也。 按台灣之農業大抵就是：有人混跡江湖至有一日，欲金盤洗手改做一些小生意，而種些農作物或養些牲畜，正為不俗選擇也。此等生意一般很難發圍：老板財力有限也。 從世界範圍看，任何貿易以至政治矛盾，漁農牧往往是最先之犧牲品：一來能作為個宣示，二則農產品此東西於一般情況下，替代性甚大也。另一方面殺傷力不一定有限：就像去年中美打貿易戰，美國僅因中國不買大豆，即火冒三丈，氣急敗壞，驚惶失措，何也？中國市場要緊也！而中國只需向其他國家採購即可——去年就有巴西、阿根廷也。 按過去大陸採購台灣之農產品論本質，並非理性行為：此中沒顧及價格、性價比方面也。同一類型作物倘在大陸栽種，一定遜於台灣者乎？何況大陸大可全球採購——連美國亦顧忌三分也。台灣憑什麼對大陸頤指氣使？起碼農業方面，沒擺硬條件也。 換言之大陸給台灣面子決非必然：一旦台灣不識趣，休怪大陸無情也！

美國與伊朗經過多月之角力，於6月19日於瑞士簽署諒解備忘錄──嚴格說來這不算是協議，蓋美伊間尚有不少議題難以談妥，只是又不想打下去，乃只有權宜一下也。 目前美伊之間設定了未來60天時間繼續談好餘下議題，爭取達成最終協議──外間最懷疑者正在此也。蓋因一來美伊彼此互信不足──歷史留下之問題也；二來涉及利益問題──比如美國不欲伊朗有核武器，伊朗必不願放棄也。另尚涉及美國在中東之盟友──比如以色列如何看？又或其他中東國家？伊朗與她們亦矛盾多多，且對美伊關係，並非沒影響也。 於備忘錄裡有一條頗使人意外，那就是美國承諾為伊朗的重建和經濟發展提供至少3000億美元的資金。未來60天美伊達成最終協議時，尚制定具體安排也。根據CNN分析，待至今秋，伊朗或可獲得3000億美元鉅額資金──不可謂不驚人也。 又美國長年向伊朗實施經濟制裁，偏又在此談判中讓步──共和黨一國會議員曰卡西迪（Bill Cassidy）即直言，「列根得知亦會氣炸！」而前美國國務院助理國務卿利芙（Barbara Leaf）亦指出，川氏開戰時「存在災難性、不切實際之評估......倘戰爭於首一、二週即結束，他可擁有很多籌碼，偏他葬送掉大部分。」 可是對川建國而言，於達成協議與否上是有現實壓力──比如戰場在中東，油價不免急升，而這股市反應尤其強烈，何況生活成本推高，選民必有怨言也。美國利率甚至因此重回升軌──聯儲局最近已有多位閣員說，本年內很大機會加息也。考慮到年末美國會中期選舉──於共和黨內部，憂心非常也。伊朗明顯看準美國此一軟肋──於談判桌上竟是強勢一方，倘擺在過去，聽來匪夷所思也。 竊以為美國在是次攻打伊朗過程中既擺不平對方，對美國說不啻為大屈辱──始終伊朗被美國制裁幾十年，論實力必難與美國相比，卻如今被伊朗成功反制，對各國說，美國到底弄什麼？尤其是次中東尚有不少國家受到戰火波及──美國既未能保護到，免受伊朗威脅，則美國尚有何威信？除尷尬，就只有尷尬也。 換言之一時亢奮就賠上整國國家──一如孫子兵法所言「主不可怒而興師，將不可慍而致戰」，蓋舉凡戰爭者，變數甚大，沒必勝此回事也。打得好，政治人物必然聲望日隆，可是倘寄望打一場勝仗以提振一己支持度，是無異於賭博──有如踩鋼線也。 按美國之問題是儘管過去由韓戰到越戰到其他，打仗普遍打得難看，對美國尚未構成教訓──可是待至賠上國家威望，則懊悔...

【根據法國當地報導：法國當地電視台LCI於5月28日播出一套時事節目，主持人戴維．普耶達斯（David Pujadas）向多位時事分析員問曰：「誰能隨便舉出三個中國在世名人？」沒想到現場一度陷入沉默。分析員苦思許久，僅一人舉出習主席，餘者則遲遲答不出。 此段節目畫面隨即引發討論：一些人警告如此場景是否反映法國社會對當代中國尚是缺乏認知。其中政治學者格雷薩尼（Gilles Gressani）認為，這反映出根本問題，是人們心理認知尚停留在上世紀：「事實上，大家距離2050年已經更近」。格雷薩尼同時呼籲需正視中國近年之各項發展成就，尤其是許多人，對此依然缺乏認識。】 難舉出代表人物能算得什麼？舉些例子類比：比如華語影壇任何洋人都能舉出成龍、李小龍，卻舉不出其他——像倘問劉德華是誰，普遍答不出來也；問周潤發是誰，恐怕印象模糊，儘管周潤發曾在好萊塢打滾也。又如好萊塢倘國人答得出史泰龍、史匹堡已很不錯——倘不知佐治盧卡斯（《星球大戰》導演）是誰，究其實見怪不怪也。 政治人物而言世界各國之人倘答得出美國總統是誰，那不難，惟頂多知國務卿——國務卿掌管外交也。至於美國那些交通部長、勞工部長之類，不知道其人則有何奇也？中國則各國知習主席是何許人，正常事也，然頂多再知道王毅——那些部長級官員反而不熟悉他們不奇怪，蓋曝光率不算高也。至於小國則更如是：很多時，連當地元首是誰都不知道也。 竊以為與其討論對中國之認識有多少，倒不如說背後何以認識有限：主要是成就方面中國尚是不夠多也。這反而少有人提及：不是脫掉貧就萬事大吉，精神建設方面也。 舉例近幾十年中國崛起之企業有很多，大多一如恆大——胡鬧荒誕，誠信缺缺也。又如中國小孩在嗜好上培養不良——體現在追星以至沉迷電玩，還行為似寶可夢也。 按其實倘真是要找人物去記，中國僅二人才值得：一是任正非，另一則是吳京也。此中任正非為華為之創辦人——在其人領導下，不管受到美國如何打壓，華為依舊不屈不撓，越挫越勇，迎難而上也；吳京則是靠《戰狼》系列和《流浪地球》，不但成全國票房總冠軍，甚至能打入好萊塢坐上主角位置——中國影視無一能比擬也。 倘欲在此二人之外有更多偉人、成就，中國尚需多努力也！

6月8日習主席訪問北韓——對上一次已是2019年，疫情前之事也。 按中國領導層訪問北韓不該是什麼稀奇事——過去常會也。惟偏偏是次被外間看得很重要：事前英語系傳出習主席北韓之行6月未能成事，且理由竟是公務纏身也！又有南韓學者認為，習主席是次訪問北韓是歷來「影響最深遠一次」：有何深遠？流於籠統模糊也。 事實上中國與北韓之關係本來就沒什麼：中國沒針對、猜疑北韓之理由，而北韓，亦不見得有足夠動機以至實力抗衡中國也。始終美國才是問題——中、朝共同之矛頭也。英語系那些對中朝關係之炒作擺明胡說八道：兩個截然不同世界，超出英語系所能理解也。 概言之就是戰略上需要，是中朝關係之基礎：只要有合作之現實需要，哪怕有很多不可調和之矛盾，孰輕孰重，一目了然也。重點決不在價值觀——更多是在現實利益上也。 當然應當指出中國與北韓之間，官方才較多往來——貿易方面則止至目前，依舊是中方供貨比較多，流於單向也。北韓之發展似尚很緩慢：說停滯亦不為過也。早些年北韓尚有與南韓合作開發開城工業區——位處南、北韓交界也。惜近年來兩韓磨擦頻繁，開城工業園區早就名存實亡：從種種跡象看來，北韓似不需此一工業園，遑論與南韓合作也。 按所謂友好關係倘缺乏實質性需要或實質利益，根本不會長久：比如南、北韓，擺明水火不容也。而美韓、美朝則根本是兩個世界——南韓一定親美，而北韓，則永遠不獲美國信任也。俄朝之間或可共處，然俄韓？難以想像如何能交往也。 中國與北韓來往起碼有戰略上需要——所謂中朝矛盾純粹是英語系一廂情願，而從英語系如何對待中、朝，當知中朝友誼之基礎也。中韓則困難在於南韓原則上，沒法與中國之新質生產力一拚也：如此一來韓國能不恨中國乎？蓋屆時，遭趕盡殺絕也。 進一步說中俄、中美關係亦是如此類推：中美之間事實上是互不需要對方，勉強維持此段婚姻，無謂也。中俄則明顯是因反美才往來頻繁：可私底下彼此尚有些戒心也。不能小看中、俄背後矛盾：比如，普京一直對中國之一帶一路，甚有微言也。