神州通

近來川建國在難以擺平之情況下，竟想出新猷，那就是實施二級制裁：什麼意思？原來是把矛頭指向伊朗以外其他國家：倘其他國家與伊朗有貿易往來，美國即制裁她們也。 然稍有頭腦者都清楚，這是不易有效果：比如與伊朗有些往來者，通常是中東國家，主要包括外出打工、匯款，或採購糧油雜貨之類，涉及民間方面也。哪怕中東諸國官方不樂見這些活動在，亦難以有效遏止——美國真是執行時，誤傷中東盟友也。 如此一來隨時孤立美國自己：至少在中東，美國孤家寡人也。尤其早些時候沙特阿拉伯與土耳其等簽訂軍事同盟——既然美國面對伊朗居然一籌莫展，則自發起來自保，更實在也。 另一方面倘涉及到者是中國，美國亦或引禍上身：即看去年中美貿易戰下美國竟因中國不買美國大豆，即暴跳如雷、狗急跳牆，當見美國之弱點也。其他國家之報復對美國不是沒影響：以川建國對盟友方面之態度，盟友能不寒心乎？加拿大是為例也。 究其實事已至此，當見川建國其實經已黔驢技窮：那何也？一則是川建國本人根本不知韜略——軍事上之戰略平衡對川氏說，或匪夷所思也；二則是美國本身之軍事力量，老早已被透支——由九一一開始美國屢屢對外用兵，偏逢美國之製造業經已江河日下，武器之庫存難以有效補充也。何況美國成本又貴：反映在武器生產和消耗方面，尷尬得多也。 不是伊朗了不起——要對付此等國家，不該如此窩囊也，而是美國於後冷戰時代越加輕浮，進而目空一切也。很多美國人越是有相當年紀者，都是如此心態——川建國為樣辦也。在他們之人生裡事實是未曾遭逢重大失敗——一切來得太輕易也；反映在國家層面更如是——過去美國在全球攻無不克也。滑鐵盧戰役對美國說簡直難以想像：根本缺乏概念也！ 中美貿易戰正是如此問題：反映在美國，沒料到中國居然有能力反制也。像大豆之類一旦中國拒買，居然可讓美國人叫救命：擺在半世紀前，決不會如此也。 換言之今時有別於往日：很多事情實際上，美國承受不起也。只是年紀越大像川氏者，腦筋轉不過來，以為美國還是一如往常：美國反中國之思維，泰半是如此而來也。

自本年以來川建國沒法擺平伊朗，竟另闢戰線，矛頭指向加拿大——原來又是貿易戰也。川建國又一次大加加拿大貨關稅：加國國不服，亦以對等關稅回擊。只是川建國口氣大得多：其人還揚言加拿大必敗，蓋加國之經濟，本就並非美國那檔次也。 究其實川建國對外政策頗為讓人費解：其人似認為凡事都需擺出強硬姿態，並且流於欺壓也。倘對方是敵對國家或者尚有得說——比如伊朗；加拿大則是美國傳統盟友，有必要惡言相向乎？彷彿川氏敵友不分：或有一可能，是川建國認為加拿大實力不足，好欺負也。 加拿大到底能否成功反制美國，事實不容樂觀：要知道加拿大經濟長期以來，大致依賴美國也。比如，每年有很多加拿大人在美國打工：性質上，美國之外勞也。又加國地理上北方為北極，南方僅與美國接壤：倘加國欲藉加強與別國往來以抗衡美國，遠水難救近火也。 這與中國很不同：中、美之間本就相隔萬里，且政治上又水火不容也。 然對美國而言，對加拿大如此恃強凌弱始終讓人尷尬：與盟友之相處之道，本就有別於敵人也。何況加拿大有能力威脅美國乎？委實難以想像也。而倘以為對方沒能力反抗就胡亂虐待對方，更是大錯特錯：哪怕是「馬仔」亦理應好好善待，否則死路一條也。 按川建國之想法是舉凡盟友者，只是佔自己便宜：問題是倘美國不好好去讓利，會有如此多盟友乎？這本質是一種打賞：對其他國家說，親美之前提是從美國身上，能有可觀回報也。而綜觀全球以日、韓最親美：於美國市場獲利最多者，日企、韓企也。而那些落後之邦比如非洲國家，普遍在美國市場缺乏存在感：由此美國在非洲，反而缺乏影響力也。 惟當然讓利究其實亦不無代價：比如，需己國市場盡被盟友所佔據，而這正是川建國所言，盟友佔美國便宜也。川建國其實亦不算全錯：犧牲己國就業機會倘論本質，賺獲盟友之成本也。 倘中國欲獲得盟友究其實亦同樣：大力開放市場，且還要去到壓抑己國產業、出口之地步也。中國願付出乎？不願付出，自然難有盟友；可是爭取盟邦所付出之成本不菲，中國又願承擔乎？ 按中國正積極發展新質生產力：過程中不免會扼殺別國產業，比如日、韓也。可是中國能因中日、中韓關係，放棄產業升級之機會乎？此間得失取捨，既至關緊要，又顯而易見也。

當比較中、日之經濟，鮮有人提及一點是至關要緊卻又備受忽略，那就是日本自1990年代起一直缺乏新產業，而中國則有也。 比如說，日本出現過什麼像話之互聯網企業？中國起碼有阿里巴巴也。又如手機產業本來日本亦有，就是上不起來：按日本之手機制式是專為日本本土而設，一走出國外即用不著也。反之華為她們至少有落後之邦作市場——比如非洲也。再如人工智能，日本還不及中國積極：連像話之企業亦無，而中國則至少有Deepseek、Seedance也。 按日本之所以如此多少是因美國：美國不樂見日本成脫韁野馬也。尤其在科技上日、美之間多少是競爭關係：彼此性質頗類似也。美國千方百計壓制日本科技百尺竿頭實屬必然：只是萬萬都料不到日本一旦被打沉，竟窩囊非常，只知在原地打轉也。 中國之情況是美國本來就猜忌、排斥之：中國與美國作對，反而可無所顧忌也。就像在去年中美貿易戰：反正中國在美國市場註定難立錐：與美國鬥氣時，沒所謂也。 以科網業而言中國明顯自成一格：打入美國市場當然沒戲，重要者是滿足本國，照顧國人需要也。百度、阿里巴巴那套在美國固然走不通——中國市場養得起也。 此間應當指出發展新興產業有一重要效能：比如說，年青人在新興產業打滾，比較多空間去發揮；反之在舊產業什麼事都流於僵化，束手縛腳，且又缺乏生氣也。舉例說半世紀前電視台為新興產業，廿多歲即坐上高位，易過借火也；如今尚可能乎？行業已非半世紀前般也。又如矽谷：年青人創業成功之比例，遠勝於美國五大湖甚至華爾街也。 一般新興產業才能有效促進經濟發展：所帶動者，良性循環也。對比則一如美國：按美國所做者是寬鬆貨幣政策且盲目非常，如此一來哪怕經濟增長，又如何？就像拜登時期般，物價飛漲，吃不消也。 現在日本之情況亦同樣：高市早苗之支持度明顯大為下降，物價問題為關鍵也。 總言之日本之癥結在於缺乏新產業發展——中國則剛好相反也。這好比一池死水沒外來水流入——久而久之，彷彿生人勿近也。於是日本年青一代欲有出息自當不易——中國積極於發展新質生產力，正是要避免此點也。

繼阿聯酋退出石油輸出國組織，美伊戰事還帶來一意外事件，那就是沙特阿拉伯，與巴基斯坦、土耳其聯合宣布組成一軍事同盟——其意思是三方有一方遇襲，另兩國需作出支援也。 值得玩味者是美國竟還歡迎此一同盟：像川建國就同時向三國領導人表示祝賀，說這一協議是大膽而重要之一步，並方便中東團結，以更切實有效之方式防衛自身也。 一般分析認為中東此一協定是出於美國在伊朗用兵失利，使人質疑美國，能在中東如何作為：美國口口聲聲說能保護中東各國，偏逢連伊朗亦擺不平，憑什麼哉？另一方面事實上中東很多國家素與伊朗不睦：只是很多東西未有擺上枱面，惟心照不宣也。 按沙、土、巴三者一個共通點是皆屬伊斯蘭世界，那又如何？不一定能團結一致：比如巴基斯坦毗鄰印度，至少與土耳其，有很大距離也。巴基斯坦走去支援土耳其，如何對內交待？缺乏合適理由也。而土耳其亦雷同：起碼土耳其人不會覺得，與巴國唇齒相依也。 只是換轉組成者是中東其他國家，情況不見得好多少：比如敘利亞如何看？又或伊拉克如何？甚至埃及亦是伊斯蘭，又該如何看哉？ 究其實很多國際聯盟都是如此各懷鬼胎：像歐盟般各成員能真正一條心乎？舉例東歐與西歐即南轅北轍也；而南歐與北歐，如何看都難想像能同一鼻孔出氣也！ 按中東各國之間有一很大致命傷，那就是彼此都是在賣石油——大家是競爭關係也。就如伊朗正是與沙特阿拉伯、阿聯酋、卡塔爾之類不和——對他們而言，美國之作用是協助她們壓制伊朗，而近大半年伊朗還擊之道，是轟炸沙特等鄰國，藉此警示美國也。 或大膽些說，美國制裁伊朗背後亦有沙特等國從中作梗——伊朗乃不對鄰國客氣也。 另一方面以色列亦是一大干擾：光是以色列與巴勒斯坦之間恩怨，已令局面更棘手也。美國又偏袒以色列——可是對中東等國，考慮到應付伊朗，只好視而不見也。 只是不論如何對美國說，對伊朗用兵失利始終是尷尬事情：把美國之錯誤、弱點盡現予世人，日後美國有面子乎？中東有國家另組軍事同盟，正是此意：難為川建國竟大言不慚，說歡迎沙特她們作如是辦也。待日後情況超出美國預料時，懊悔亦無謂也。

到底是舊時朱鎔基年代好還是現在好，端看如何角度：於朱鎔基上台時，中國所面對者竟是24%之通貨膨脹——教國人喘不過氣也。可是另一方面則是中國做生意機遇處處：這是基於很多方面對中國說，可謂缺乏經驗，能發揮之空間自必多也。而可能之情況是：哪怕只是販售牙膏、牙刷之類同樣能發大財，蓋因舊時護牙產品在中國，缺乏也。 簡言之就是凡事總一體兩面：有好有壞，端看取捨也。機遇處處總會伴隨很多烏煙瘴氣：倘以中國之經驗，比如販賣假冒偽劣，或各種偷盗拐騙，諸如此類也。就算是美、英等亦是如此避免不到——只是這些早已是一個世紀前之事情，被忽略、遺忘久矣。 又或生活品質方面：假冒偽劣不堪用乎？其實並不見得：購買這些，好處在經濟實惠也。只是當生活提升到一個水平後，大家則另外心態：對買東西越來越有要求，較難服侍也。 以前中國一如很多落後之邦，駕車只能從別國買二手來用：但求能代步即可也。以今天之角度國人已開始不羨慕：今天買一部全新車對國人並不難，且坐開後，很難由奢入儉也。 於早些年中國房價長漲時期，一個重要推動力在，國人欲住新房子——還要是豪宅級別也。現在中國房市處於供過於求：連豪宅亦遍地都是，使倘叫國人住普通房子，說不過去也。 從經濟發展角度，落後其實亦有好處：比如倘到泰國曼谷，或可見路邊小販處處在；然在日本東京，同樣首都，則反而小販寥若晨星也。小販一定是不好乎？比如古往今來不少大企，都是小企甚至小販起家：予人冒出頭之機會，總得寬容烏煙瘴氣，不能太潔癖也。日本沒小販之同時，新興企業反而不多：日本經濟看上去，一池死水也。 通常越是傳統經濟大國，國內商機反而沒啥：具體之表現在於，市場極端飽和也。而且當地民風普遍相應排外：日本是為例，蓋日本，根本就沒太多工作、發展機會也。生活水準高是唯一亮點——可是值得羨慕乎？金玉其外者，往往敗絮其中也。 按此等情形論本質不涉文化差異：任何傳統經濟強國，都是如此苦惱也。中國處境之好是止至目前，尚未見具分量落後之邦，對中國構成大競爭：一旦有，才是中國真挑戰也。

到底現今中國經濟與朱鎔基年代有何不同？大概是生產成本：當年比現今低得多，哪怕通貨膨脹達雙位數，勝在基數夠低也。另一方面低成本有利於產業高速發展：容易鼓勵設廠，什麼產業都可也。 現在就是要做世界工廠亦很困難：越低價越是做不來，蓋難賣低價也。可是另一方面如何才能賣出個好價錢？絕對知易行難：論品牌非說行就行，蓋攸關文化底藴也。又或技術含量：即如造車、造飛機、造輪船之類，涉及複雜動力系統，而售價普遍較高也。 此間一重要例證是，像紡紗、製衣廠、出口加工這些，早於金融海嘯起已走得七七八八——說中國成本低只是與歐美日比較時看，倘是越、印或其他落後之邦，另一回事也。 如此一來過去高速增長之年代對諸現今，是沒法參考：過去之發展除有賴於低成本，還要是夠粗放也。舉例假冒偽劣，現今反而沒那麼多——成本壓力之問題也。可是另一方面一般生活用之東西，亦即日用品，中國倘欲繼續自給自足，反而漸不划算——倘強要國人做賠本生意，說不過去也。依賴其他落後之邦對中國說自然不可避免——超出中國之經驗也。 竊以為成本之問題於評論中國經濟時，反而是備受忽略：中國回不到舊路，廿多年前之舊路也。通貨膨脹在那年代哪怕極端非常，幸好成本尚低，相應有個緩衝；反而如今倘通貨膨脹同樣極端，則是大禍臨頭——貴上加貴，不但加重百姓生活壓力，在投資上，趕客也！ 尤其在致力於發展新質生產力之時候，超高通貨膨脹徒然帶來破壞——洪水猛獸也。 而換個角度說，不久未來中國所遭遇者，舉凡先進之邦難以面對：於高成本大前提下，如何發展製造業？又，是否真是需要製造通貨膨脹？如何減輕一般人之生活壓力？甚至連基建亦不需要太多：從舉世經驗看來，新投入之基建對促進經濟是缺乏效果也。 又中國過去一直以來都青壯過剩：未來還需要大量青壯乎？拿印度作參考：好像說印度青年失業率很恐怖，25歲以下已有四成，25-29歲者亦逾兩成也！且重要者是落後之邦哪怕成本低廉已如此，成本一貴又如何？更難為青壯尋找出路也。而倘盲目追求高生育率則更愚昧無知——為未來製造麻煩也。

前國務院總理朱鎔基以98歲高齡辭世。 朱鎔基可以說是中國改革開放過程中一個關鍵人物——甚至可以說，是天助中國也。何也？比如說，中國很多金融制度、規章都是在朱主政時奠定；又改革稅收、貨幣政策、企業法規，以至加入世界貿易組織——過去中國，從未在傳統經濟組織裡佔一席之地也。 按昔日改革開放時所面對一大難題為通貨膨脹——可以說堪比現今美、日、英也。原因之一是貨幣制度未上軌道：具體說就是，中央銀行、普通銀行是可被混淆也。朱鎔基一主政正是把兩者清楚分界：貨幣供應只限中央銀行才能夠管，一如各先進之邦也。 總之是艱難之歲月：改革時不得不大刀闊斧，且又缺乏經驗作參考也。尤其傳統上中國缺乏有效之金融機制、貨幣政策：這並且抄襲別國即可萬事大吉，蓋有文化差異在也。 因之摸著石頭過河對中國說，究其實不可免：可是另一方面嘗試過程中一旦出錯，好些時候或不易補救也。舉例於學習過程中總會需抄襲別人：可是抄之對象是誰？蓋因有些是不值得借鏡，比如韓流也。而相關副作用該當如何治理？想起來或頭痛也。 從世界各地經驗看，經濟改革大有所成本就並非必然：此間往往有矛盾需要面對也。比如倘要促進出口，得需確保匯率夠低，可是如此一來，引發通貨膨脹也；為壓抑通貨膨脹乃只好加息，可是亦因此，打擊投資意欲也。政府加大開支理論上是能刺激經濟，可是財政赤字擴大亦是風險——比如會否被迫加稅，而且越加越多？屆時亦同樣打擊經濟也。 越南是對照：按越南之經濟政策是抄襲中國十足十，同樣有嚴重通貨膨脹也。可是偏逢不同者是，越南未見有另一朱鎔基——越南改來改去總是差一些些，難怪也。 又日本亦為例：日本政府一向只知壓抑日圓匯率，對出口是好事，一般人生活壓力之問題，則另一回事也。而高市早苗似尚嫌日圓不夠低：近來已有指高市支持率創下新低也。 韓國之情況則更加畸形：為求專攻美國比日本更極端，而這從韓圜之幣值已可見一斑也。 又印度一向被拿來與中國比較，就是一直不如中國：此間一個主要核心就是產業結構不良，且缺適當投入也。而印度人口過剩亦誠一大難題：國民生產再增值又如何？終歸抵消殆盡也。

按近來韓國股市災難性下挫，一大重要因由在於人工智能企業盈利前景，正突然受到質疑——主要是矽谷，其所搞之人工智能模型，迄今尚未見賺錢也。用戶使用這些模型一般都要付費，然普遍流於高昂：好些美國用戶還暗地裡轉用中國之平台，蓋因貪便宜也。 自自然然是美國所不能容忍——此間一大邏輯在於倘美國不欲賣半導體到中國，又禁Tik Tok又打壓華為，面對中國AI模型，會如何之反應？可是與華為、Tik Tok不同：美國企業需要中國AI平台，蓋有成本考慮也；何況於網絡世界，無遠弗屆也，說禁就能禁哉？ 事實上已開始有矽谷企業走出來，指限制使用中國人工智能模型，或反過來拖累美國AI進一步發展——適得其反也。 此間是次股市危機尚牽涉到中、美之間人工智能定位差異：美國之情況是類似於奢侈品，收費有多貴就多高昂也；而且往往採用高階晶片操作——花巧有餘實用性不足也。反之中國則儘管只用低階晶片，然相應夠用兼顧及實用——為求低價服務也。 茲舉一例：美國AI平台生成圖片，畫風或繪得很仔細，細節滿分；中國之情況則是但求具真實感，即夠也。於實際應用上畫質尚可之圖片是否不堪一用？究其實不見得也。 按其實舉凡任何科技其最終目的還是服務人們：非為先進而先進也。好比超級跑車與四門轎車之分別：超級跑車大可性能先進非常，然不及四門轎車至少能載客也；一般洗衣機、電冰箱之類大可配上自動化裝備，往往弄到不好用也；一般企業使用電腦通常並非超級電腦，蓋須顧及成本也；軟體裝越多程式理論上功能越強大，然介面運行減慢也！ 而倘進一步說，美國打壓中國事實經已黔驢技窮：大部分動作不是流於想當然，就是歇斯底里也。此中美國並沒謀略可言——蓋因對中國認知有限也。好些情況還是反噬美國自己——大豆之情況為例，蓋因只要中國不買，美國竟心急如焚也。 而至於壓制中國科技發展則更是適得其反：美國根本不可能理解中國積極於科研之心態，乃只有一味胡搞也。越打壓越是刺激中國加大科研投入——反過來讓矽谷哀嚎遍野也。

【轉載日本放送協會（NHK）報導：8月3日（周一）日本官方發佈聲明，證實與美國聯手買進日圓干預匯市。聲明指出此次美、日聯手是旨在因應近期日圓匯率過度波動使日本金融失序。聲明還表示，日本將持續與美方保持密切溝通，並強調未來有必要，將毫不猶豫再次聯手捍衛日圓幣值。 同一時間（美國東岸時間，8月2日）川建國接受訪問，被問及美國政府買進日圓干預匯市一事，其人表示：「主要旨在支持日圓，蓋日本因日圓貶值陷入困境，需要一些幫助。美國一直願意幫助日本——而除珍珠港事件，日本一直都對美國很好。」】 根據英國《衛報》分析，美國是次出手之盤算是避免日本出現經濟危機，蓋因日圓持續走軟會使進口成本升高，尤其能源方面，破壞日本經濟也。而日本經濟爆發危機亦會殃及美債，蓋日本，為當前美債最大買家也。 牛津經濟研究院（Oxford Economics）亞洲經濟研究主管Louise Loo表示，「這裡對美國說存在自我保護成分，蓋倘日本採取激進財政政策引發市場動盪，可能波及美國國債市場，進而令美元失穩。」 而彭博經濟研究則認為，此一歷史性舉措短期或能捍衛日圓，但只有短暫效果，尤其日圓面臨之壓力，是日本經濟有結構性問題也。 竊以為美國之所以如此協助日本一把，背景是美國反中國：論正常倘排除中國，能有意願、能力助美國者除日本外，找不到另一國：韓國或有意願，就是能力上不足也。英、加亦同樣：堅定站在美國一邊，支援美國卻力有不逮也。歐盟國家與美國一向矛盾叢生；落後之邦則通常見利忘義也。況且從經濟體量看，以日本與美國經濟最密切——歷史所遺留下來也。 從日本之角度看讓美國大手筆購買日圓，實是不得已而為之：於經濟上，日本能擺脫美國乎？總沒理由依賴中國也！而哪怕是其他國家，對日本說，始終會有點疑慮也。 於是簡單而言就是，美國倘欲反中國就必需拉攏日本——兩國態度一致也；而對日本而言，美國至少是熟悉之市場——反之在中國，日本鐵定龍游淺水遭蝦戲也。美、日兩日同是鄙夷深耕中國市場——基於兩國都是極度成熟之經濟體，此一聯盟，死氣沉沉之組合也。 表面看似鬧劇，從美、日之背景看，或不得已之一步也。