神州通

當中國在電視台播放人形機器人表演武術之後，似引起英語系恐慌：倘綜觀起來，是擔憂或引起未來一波產業上之革命，儘管事實止至目前，尚未到此地步也。真會乎？ 竊以為一種技術倘欲能長足發展，端看市場需求：倘無，則什麼都不用說也。 按尤其製造業領域，自動化打從1990年代起即已告開始：比如車輛生產，由自動化系統所進行也。曾見於網上一些紀錄片，說歐洲之車廠諸如平治、「波子」、法拉利者生產過程：其中有法拉利，是以機器臂裝嵌擋風玻璃也；而這些機器臂，自動化設備其中之一也。 然這些設備擺明不是機器人：論性質，普通機器而已。只是這已可以提升生產效率：倘是人形機器人或辦事效率，一如普通人力也。 事實上以普通機器提高效率，工業革命之年代已開始：否則不會有「工業革命」一詞也。 至於人形機器人之情形，則不得不提日本：原來話說早於三、四十年前，日本即已大規模研發人形機器人——其時常現身於日本各展覽場合也。多年過去如何？反而不見蹤影：大概是一來於提升效率、使用體驗方面，不太理想，二則以日本之市場規模，養得起乎？哪怕於美國市場亦不見得需求龐大非常——尤其在美國製造業空心化之背景下也。 而另一方面尚不得不提一重要者，那就是廉價勞力之供應：比如倘把工廠設於落後之邦，如何？乃毋須機器人也。尤其舉世落後之邦始終較多：廉價勞力之選擇亦相應不難找也。而此中又以美、日為表表者：以日本而言，大抵就因可設廠於菲律賓之類，乾脆不做機器人也。 當然時代背景有異：對中國說，人形機器人到底能如何發揮實際用途？恐費煞思量也：從舉世經驗看來，哪怕生產要自動化，普通機器已能扮演如此角色；又倘應用於服務業，舉世缺乏成功先例——根本就沒人用也。至於打仗則更異想天開——美軍亦未嘗採納也。 需求之問題自然會反映於供應方面：連帶研發投入也。

每年春節中國之中央電視台例必準備春節晚會節目：本來這是指定動作，然近幾年有些特別。何也？原來是自2021年開始，春晚每年必定推出機器人表演環節：由原先寵物狗形式表演，屢經演變，至本年竟是打功夫——正宗之武術，似模似樣也。 根據一些數據顯示，去年全球出貨約13,000台人形機器人，其中90%是產自中國也。 而稍早前Tik Tok中國母公司抖音，亦發佈一人工智能模型曰Seedance 2.0：原來此平台是可從上載之幾張圖畫中，製成一部視頻也。一時間Seedance 2.0吸引很多人使用，甚至有用戶竟把好萊塢經典人物擺上枱，引發好萊塢不滿欲控告侵權也。 先說Seedance 2.0：竊以為其最新之功能本沒什麼大不了，蓋這是視頻科技發展必然結果也。情況就好比好萊塢：按好萊塢那些畫面科技不論有多玄妙，要旨僅一，就是要畫面好看也；而做到此點技術方面來來去去，如此上下而已。另電腦亦有些改圖程式：那些功能來來去去都是那幾些也。當中之竅門、運行原則倘能一理通，要改良和進化實不難也。 反而人形機器人則複雜得多：要做到人形機器人動作一如普通人類，主要涉及機械力學，比如槓桿原理、力度之計算、轉身之角度，諸如此類也。然這顯然未夠：人腦方面如何？涉及人工智能也：此中所涉及之程式繁複，是旨在要做到像人類般思考也。 當然技術此等事情並非不可攻克：反而往往是投資、回報之問題也。像日本幾十年前就已有人形機器人之研發，就是無以為繼：日本只要依賴東南亞等國之廉價勞動力，即可也。而日本本身市場缺乏縱深，亦是一大問題：難有空間作大規模應用也。 美國亦有投資人形機器人，可是技術實不如何超凡：試過有發佈會機器人竟屢出洋相也。 按一種技術能否持續發展往往是取決於市場：有需求自然就能有效供應，且從反饋中能刺激改進，越多越好也。像日本之情況就是吃虧在內需——日本科技太發達，美國未必樂見也。而美國本來市場規模大，惜普遍美國人已覺知足——躭於逸樂，缺乏意欲更上一層樓也。 反而中國在長年貧苦下，乃有動力引進大量科技——藉此改善生活也。而且中國市場亦足夠大：甚至超越美國，能產生舉足輕重之力量也。

踏入新一年有一關於中國之新聞不為人所關注，那就是中國由元旦起限制白銀之出口——為哪樁？大概是基於近年來貴金屬價格不斷上漲：以黃金而言，還每盎司逾五千美元也。這自然聯想到若干年前金價去到二千美元時：其時好些分析質疑如此貴會否持久也。 現在則不然：反而不少人顧慮美元和其他貨幣也。尤其前者，市場普遍擔憂川建國干預聯儲局之人事：原來是川氏找到藉口拉現任聯儲局主席下馬，改由自己親信擔當也。川氏不止一次認為聯邦利率要足夠低：甚至覺得美元不停貶值未嘗不可，蓋可便於出口也。 按過去聯儲局一貫政策予人之感覺，是講求獨立性——美國政府決不能干預也。而川建國之所作所為最大問題是打破一貫常態：以後結果殊難預料，且添上政治風險也。 彷彿是川建國蠻橫無理——或可說，人們一見川氏新政即高度戒備也。那避險辦法？靠買貴金屬：好些人對金價之質疑大抵是出於懷疑，會否是泡沫之問題，然果真乎？ 按於歷史上總不時會見有人炒賣一些東西，價格急升引發投機，最後崩盤收場——而所謂崩盤者，泡沫爆破也。至於如何界定泡沫？應是價格之高是否超出實際需求所能支撐：正常說再貴總有限度，不管需求多少也。 比如股市、房市，其泡沫之爆破對於先進之邦，經已經驗豐富也！又或某些商品：歷史上最著名者有鬱金香，於歐洲曾有人炒至天價，一瞬間即大跌市也。亦有些收藏品，如郵票、名錶、名酒之類：說有人珍藏之，以其需求，不足以貴至天文數字也。尚有名貴跑車比如「波子」、法拉利者：有人炒舊款炒出價，可到底是二手，真是很大需求乎？ 究其實很多所謂有價值之東西總有一致命傷，是供應：尤其倘可隨意增加時也。鬱金香昂貴？種植該不難也；而郵票、手錶、洋酒、跑車這些不但可隨時增產，正常都是買最新也。 反而金、銀等貴金屬從自然界方面看，非說採就能採挖——未必如此輕易崩價也。且考慮到需求一邊——一旦買者增多，金、銀之情形，未必如此容易是泡沫也。 按好些事情古老之辦法未必一定不合時宜：話說以金、銀等貴金屬保值，遠古時代已開始也。決定性者是供求之平衡：任何炒作都逃不過此定律也。

近來對高市早苗而言可謂可喜可賀：原來是她為求爭取自民黨在日本國會多數，乃提前舉行大選——事前有人憂慮這是一場豪賭，隨時翻盤收場，豈料最後卻出人意料也。 按高市早苗之所以如此大膽豪賭一場，是恃著自己支持度高——很明顯是因為反中非常，在日本甚吃香也！而本身自民黨一直至石破茂在任為止，於國會屢屢受挫，不夠議席：換言之是高市藉反中國，圖在國會扭轉劣勢，以便日後推行其他政策，比如經濟刺激等方面也。特別是這些政策於日本社會一向莫衷一是——無論如何，難以凝聚共識也。 與很多國家不同，日本之國情本來就如此：按反中國必然是日本各界之共識，蓋彼此近鄰，卻矛盾叢生，恩怨複雜也。任何日本政客倘像高市早苗一樣作法，炒作反中刺激人氣，誠理固宜然也：尤其考慮到當今天中國積極發展新質生產力時，論本質，坑殺日本也。 因之可說高市早苗是誠實之反映——反映中、日關係真正之本質也。 竊以為這對中國沒什麼大不了：始終今天之日本已非半世紀前可比也。何況日本如今境況亦是日本，普遍反中國之因由：一見中國竟崛起，半世紀前難想像也。可是關鍵在於實力：於此點上，日本自知尷尬也。只是泄憤亦是需要：惟對今天中國而言，隔靴搔癢耳。 甚至中國一早斷定高市早苗，是有其支持基礎在——還認為高市是軍國主義之代表也。是否真是如此是一回事：反正中日之間難以有效相處，對中國說，乃作最壞打算也。 或日後中、日間或有更多相互反制：惟哪怕冷戰，該點到即止耳。 按過去中日間走在一起只算是陰差陽錯：主要是因為中國於剛改革開放時因貧窮，引資難作選擇，於是哪怕是日企亦顧不得多少，照引進可也。日本根本沒把中國市場當一回事：貪中國設廠低成本也。而剛好中日間互動減少，正是在金融海嘯後：其時日本一見中國成本日貴，乃紛紛拂袖，不留中國也。與此同時中日爭端越來越多、越大，亦正好在此時迸發也。 總之就是倘高市欲企圖藉選舉大勝向中國示威，是多餘：反過來，提供方便理由予中國，強硬對待日本也。中國從中損失亦不大：長遠而言到底繼續發展新質生產力好，還是顧著中日關係好，擺明不言而喻也。

自從川建國強索格陵蘭島起，丹麥即處於美國巨大壓力下：有消息指丹麥打算改向中國採購武器之類。當真乎？原來丹麥武器本是一直由美國提供——彷彿欲分散風險也。只是揆諸全球提供武器之國家倒不少：大概是有人覺得，中國之武器相應具性價比也。 按軍備採購此回事一向較為敏感：往往涉及政治之因素也。而哪怕能夠把政治撇開，不意味能高枕無憂：對丹麥說，另外之選擇從何找？正常不會找俄羅斯：印度乎？印度製造一貫不可靠也；找歐洲？生產武器與生產奢侈品是兩回事；其他橫找豎找，似僅有中國也。 只是這牽涉一問題：一旦與美國交惡，投靠中國能否是個方案？恐怕沒如此簡單也。 此間問題核心之一在於，不論親中抑或親美，好處如何？又對中、美，關照此國又有何理由哉？盟友性質決非無償：川建國常嫌棄某些國家實非胡來，而是很可能這些被嫌棄之國家對美國，並非甚有價值也。而此中美國所付出成本恐是不容輕視：於回報上，尷尬也。 換言之就是說：盟友們能給什麼好處哉？自身價值如何？競爭力又如何？真是重要非常乎？很有戰略地位乎？總之就是不能高估自己——烏克蘭為教訓也。 事實上美國彷彿盟友眾多某程度是苦惱：一定要養著這些盟邦乎？且美國為此還不斷讓利：美國對各國之貿易逆差，誠反映也。而此中美國尚得犧牲己國民眾之就業機會：當養著一大堆盟友時，顧不得另一邊也。 倘是中國只要看其市場型態即已知：一端是低價市場，主要是生活百貨；另一則是奢侈品為主，高端貨也。很明顯低價市場是中國品牌之天下——除非落後之邦，才有機會搞局也；而高端市場則儘管歐洲貨為主，多限於法、德、意——丹麥那種為高不成低不就也。 另一方面好些國家中國是拉攏不來：舉例英、加，在中國市場哪能突圍哉？而她們都是英語系——天生反中國也。何況英語系素來好金融務虛擬——對致力科研立國之中國，沒用也。 與美國一樣，中國是毋須刻意爭取什麼盟邦：對中國缺乏價值者，往來無謂也。況且對中國，困難是在於：肯大幅讓利乎？或犧牲己國之產業——和犧牲某些百姓也。 英、加之情形是哪怕美國欺負他們，難找中國作後盾——丹麥亦同樣也。

最近國民黨由其副主席帶領共四十人，到達北京與大陸國台辦舉行政黨論壇——原來此一論壇是源於2005年連戰訪問大陸，與胡錦濤達成協議，每年定期舉行會議，官方性質，作為交流平台也。於鼎盛時期出席者曾有數百，不乏重量級猛人——是次最多僅四十人，普通學者為主也。且重要者是論壇已停辦九年——擺明是因綠營與民進黨也。 大概出於停辦多時，是次論壇才受外間注意：捨此大家不期待什麼也。尤其國民黨如今只是在野黨：有共識達成又如何？無關宏旨也。而且兩岸在此九年間關係之僵擺明有目共睹：只要民進黨尚在，什麼都不用說也。甚至是次比以往低調得多——顧及目前兩岸氣氛也。 然則為何復辦？顯然是國民黨主動提出：大陸方面則看僅國台辦獨撐場面，當見其意態也。而國民黨提出復辦為哪樁？顧慮在大陸之利益：比如設廠方面如何？按照大陸產業發展方向，台商勢被邊緣化也。又如大陸市場？早就沒台商之位置，蓋台貨沒競爭力也。 可是這真值得憂慮乎？國民黨昧於時勢耳：大陸本來就有自己之發展需要和軌跡，而此中，何須顧及台灣哉？而其他國家亦是：尤其日、韓，面對大陸進步，只能哀嘆不走運矣。 按兩岸關係惡化本是無關台灣誰執政：一來兩岸合作需要不再——大陸需要者是國際經驗，台灣卻不能提供也！二則大陸消費市場口味亦逐漸成型：一種低價市場——台商拚不過也；另一端則高檔——台灣品牌根本在國際市場不成氣候，騙不過大陸也。 如此趨勢對民進黨、綠營是沒什麼所謂——反正反大陸也；可是苦了國民黨：尤其在中美離婚之大背景下，對國民黨，能從中美關係中獲利乎？可是另一方面，中美關係從來只是虛幻——擺明是國民黨人，一廂情願在先也。 綜觀國民黨支持者結構，不得不提一個尷尬者是，國民黨支持者普遍年齡偏大——思想跟不上時代也。倘是年青一代則除支持綠營，就僅民眾黨——台灣某些民調甚至反映，柯文哲支持度勝於國民黨也。代表什麼？其大背景是對台灣年青一代，大陸之商機與他們無關：大陸不需台灣年青人也。國民黨老是強調大陸市場多重要——國民黨人，普遍昧於實情也。 毫不留情講是，大陸早已不對國民黨有何寄望：按自己節奏主導統一步伐，更實在也。

對於川建國搶要格陵蘭島，很多人忽視一點是川氏作如此想實非現在之事：早在2017年時已開始主張也。其時尚不多人關注：那時川氏外交大計遠未如現今清晰，難作評論也。 可是另一問題核心在於何以川氏覬覦此島？說到底格陵蘭為北極地帶：要開採礦物乎？真是有，恐早被丹麥開發光矣——且尚有蘊藏量之疑慮也。當然或因長年冰封，未能有效勘探，亦是有可能也——只是要在長年冰封之地開採礦物，非技術之問題，成本才是也。惟有一點可以肯定：川氏首次提出欲要格陵蘭時，中國尚未限制稀土出口到美國也。 又或中、俄涉獵格陵蘭島？究其實匪夷所思：倘對中國，格陵蘭太遙遠矣；而倘俄羅斯，大概不會對一塊極地有何興趣：歷史上俄羅斯四處用兵，就是專攻些不凍港——較南之地域也。像烏克蘭東部和克里米亞，即為例子：對烏克蘭，弄不好，從此變成內陸國也。 最有可能就是川建國之野心：倘連同掌握巴拿馬運河，大抵就是最低限度，包攬整個北美也。尤其倘連加拿大、墨西哥亦吞併掉，則更好：當然走得通與否，另一回事也。反而南美則困難些：從委內瑞拉之情況看來，美國在南美恐一如於阿富汗，蓋有文化差異在也。 究其實人類史上一國開疆闢土創大帝國，可謂不絕於書：可是過去能，不代表今天亦可也。尤其過去很多國家說是國家，卻無國家該有型態——似遊牧民族多些也。吞併這些遊牧民族土地相應沒治理之困難：對比下吃掉一個有文化、有制度之國家，挾太山以超北海也。 即以俄羅斯而言：攻打烏克蘭頂多只能覬覦親俄之地區，比如烏克蘭東部、克里米亞之類也。西部地區包括首都等則素來反俄——反非普京所關注也。至於說吞併整個歐洲，更是普京所不為：試問日後如何管治歐洲？對俄羅斯，必自討苦吃也。 可是川建國此人相應沒那麼理性：又以委內瑞拉為例，低估治理當地之難度也。格陵蘭或尚能：當地僅有些類似愛斯基摩人之族群，數目五萬，有別於委內瑞拉或其他落後之邦，人多嘴雜也。至於加拿大則表面上同屬英語系，文化與美國無異，實際不然——倘川建國因此踢到鐵板，誠自找也。 按川氏之想法是類似成吉思汗，然僅限於美洲：可是哪怕如此，恐超出川氏所預料也。