神州通

自去年高市早苗上台起中日關係即磨擦特別多：就在最近中國國防部有官員發炮，指控日本一直未有掃除軍國主義遺毒；日本防長乃隨即反駁，認為日本軍力根本難與中國相比，不該被誇大——言下之意是，威脅輪不到由日本構成，反而中國才是也。 按中日之間之矛盾可謂是極棘手，且其棘手程度，是火星撞地球——最主要是基於彼此咫尺之遙，且歷史上恩怨極複雜不清也。日本一貫不服中國——可是另邊廂中國，亦同樣反感日本也。平時或沒什麼——矛盾一旦被挑起，其僵持局面，往往數以年計也！從過去經驗經已反映一切：哪怕雙方偶有官員出面斡旋，通常無濟於事，無功而返也。 這已非誰任日本首相之問題：高市早苗者，不過日本民意之反映也。其前任石破茂或溫和些：可是對石破說，要頂著日本民意壓力維護中日關係，需很大膽識、勇氣也。 換言之到底是中國構成威脅還是日本，端看哪個角度：中國覺得日本不脫軍國主義，是出於日本，長期不信任自己也；而日本則覺得中國之持續發展、進步，對日本構成壓迫——比如中國之新質生產力，開宗明義搶日本生意也，且日本，難在中國市場獲生存空間也。 倘從地理來看中國對周邊之影響力越來越大，某程度確是扼殺日本：舉例東海、南海對日本說，攸關航運方面也。當中國從主權角度解釋，日本不可能理解也——關注之議題不同也。又如過去日本一直在經營東南亞——體現在投資方面也。中國一旦亦參與，站在日本角度，搶飯吃也——比如日貨在東南亞市場，倘不敵中國之競爭，不奇怪也。 可是凡此中國需妥協乎？明顯沒必要：反正日本之民族性素來不可理喻，何必諸多退讓哉？ 應當指出此中是非對錯並非重點所在：彼此實力上之平衡，才是重中之重也。而在此點上反而是日本吃虧：倘拚熱戰，現今日本早已非二次大戰時可比——舊時尚有些武士精神在，如今尚有耶？就算拚冷戰亦同樣：日本能與中國打經濟戰乎？對日本說，難熬也。哪怕日本確真是軍國主義復辟又如何？想復辟是一回事，能否實現則另一回事也！

5月20日Nvidia老板在接受專訪時表示，投資者不該再對Nvidia在中國市場有何幻想：其理由是中國半導體企業實力超群非常，而中國市場，已不得不讓路予中國企業也。 何以有此哀嘆？追本溯源是美國，限制半導體出口到中國：本以為可打擊中國科技發展，豈料卻迫使中國自己研發自家半導體：而且多年下來，至少基礎應用方面，根本不是問題也。 即在5月25日華為發布指導半導體產業發展之「韜定律」：經華為數萬工程師7年鑄劍，並預計5年後將設計出晶體管密度達1.4奈米制程之高端晶片也。美國方面普遍認定中國經已克服美國之打壓——並且正式挑戰英特爾創辦人提出主宰市場多年之「摩爾定律」也。 按「摩爾定律」之意思是指每隔兩年晶片須越做越小塊，認為效率更高、成本更低——包括三星在內半導體廠，一直視之為製造半導體之鐵律也。可是摩爾定律缺點在於，晶片再小總有限度，而偏逢近年已達瓶頸也。而「韜定律」之意思則簡言之，整合半導體之結構、其內部之運行效率，以強化其性能——並毋須顧慮半導體之大小也。 竊以為中美之間持續對抗對中國而言，不啻是件好事：以便於中國自強不息也。此中道理淺顯易懂：倘中美關係不好，按正常中國必然避忌美國也。舉例產業方面中國減少對美國之依賴，自然而然也——何況美國貨於性價比方面委實尷尬非常，純為割韭菜也。又如美國主要是靠金融吃飯——而這對中國說，鼓勵玩財技當空心老倌一如恆大，沒意思也。 是次華為於半導體方面開創新天地，亦全因美國：於美國高度打壓下，華為別無他選，且不可能對美國有何幻想也。而對其他中國企業，亦如是：寄望美國高抬貴手，與虎謀皮也。 概言之就是美國每一次抵制中國，阻撓中國科研，實是支援中國自己：擺明是反效果也。 如此一來中美關係其實是沒什麼意思：對美國說毋庸多言；而對中國，美國夢根本只是假希望——美國會信任中國乎？日、韓可獲信任皆因日、韓為美國重要棋子，中國則不然也。中美離婚實是必然結果：空中樓閣，此之謂也。 按習班子之政策是美國晶片能不買就不買，背後確有底氣在——美國帶來之「貢獻」也。

於美伊開戰下揆諸全球，似以日本最受衝擊：尤其旅遊業，基於油價上漲，害得航空公司不開太多飛機，而世界各地旅客飛到日本之需求，乃大減也——何況日本是島國也。 根據日本官方發佈最新數據，4月份訪日外國客較去年同期微跌5.5%——看似跌幅很小，然看個別國家則很尷尬：比如來自英國者按年減少13.8%，德國少15.2%，北歐少12.6%；中東地區則減少21.4%。 大幅下滑主要受中東局勢惡化影響航班，票價又高居不下也。 倘以為靠中國遊客填補數字就可彌補是次下跌，大錯特錯：中國方面大致一池死水，尤其自去年高市早苗當選起，已如是也。何況尚應考慮到日本民間，一向反中最狠也。 竊以為旅客下跌目前難說是長期性：中東之事情究其實非沒辦法擺平；而日本遊客過多之問題，較多是出於日本之國策，亦即常把日圓貶值也。日圓一貶相應來日本旅遊、購物，便宜得多：想賺外國人錢卻又不欲過度旅遊擠爆己國，某程度，矛盾也。 另一方面日本之困難是產業一池死水：來來去去都是那些企業壟斷，且難有新加入者也。又日本長期靠做美國生意而發跡：美國市場老早經已飽和，難擴張也。而日本又反中最狠——中國市場難打入，且中國新質生產力對日本說，極度切身之威脅也。 因之在一定程度上日本靠觀光吃飯是無奈——作不得其他選擇也。 說到底日本只是島國一個且缺乏縱深：全國呈彎月形狀，且山地又奇多也。而日本居住環境之狹窄亦是眾所週知：美國人住房可擁有大花園，足以泊幾部法拉利；日本則不但沒花園，且哪怕有，其空間僅夠泊一部鈴木也。 如此環境下一大影響是，日本人不論在視野抑或智慧上都遜別國一籌——體現在，加拉帕戈斯化也。反映在產品上，設計缺乏深度模仿痕跡又濃——哪怕有原創，流於寶可夢化也。 按到日本旅遊對大多數國家，主要是獵奇性質——對大多數國家，日本彷彿任天堂遊戲裡超級馬里歐世界也。而日人又彷彿像寶可夢：試過有歐美人士於網上譏諷日本人為寶可夢，引起廣泛爭議也。整體上尤其歐美，日本只是眾多國家之中其中一小國——似可有可無也。如今大家主要貪圖日圓處極低位——如此而已。

按伊朗之國情是可以從軟實力之角度看：所謂「軟實力」按理該是指競爭中之精神力量也。由是觀之以伊朗社會文化之結構，看似匪夷所思，其要旨：方便打仗也。 情況就一如阿富汗之塔利班：打仗成效尚是其次，其常強調伊斯蘭教內容，目的是團結人心——指部隊士氣方面也。反之英語系則不能：英語系之文化是偏向個人主義，於一般情況下，流於一盤散沙也。以美國之情形看，其每一次打仗都總會很尷尬：體現在不耐打也。 究其實舉凡擅於打仗之國家，其文化普遍傾向斯巴達式——俄羅斯是為例，蓋因俄國製造彷彿是為打仗而來也。倘是普通消費品舉例巧克力：非但味道差，未吃已可融化，彷彿不耐存放似也。而俄車則不論是乘客抑或駕駛體驗，難與「波子」、法拉利者相比也。而從國情層面俄羅斯地處極寒——倘俄羅斯欲讓國人過著優裕豐盈之生活，客觀環境不容許也。 至於雅典之模式於大多數情形下，是徒具儀表——比如歐洲尤其是西歐者，善於製作奢侈品也。可是造奢侈品之經驗能套諸於武器生產乎？根本是兩套思維：舉凡武器是講實用，不看漂亮與否也。而且武器使用極講成本——反之買奢侈品則不會如此計較也。 從文明角度看，瑞士之巧克力當然才可算數：瑞士人驍勇善戰乎？又如希臘有著大量古蹟文物，又有愛琴海，然如何？再如丹麥有無數童話故事，惟在美國面前，無力控禦格陵蘭也！ 美國之武器相比很多落後之邦無疑先進非常：可是一打起仗來，往往不佔優勢，何也？打仗是變數太多也！何況以美國成本之高昂：用來支撐美國硬實力者，已寥寥也。美國或可藉軟實力去填補——如何精神面貌才能成競爭中精神支柱？莫衷一是也：看不出有何共同追求之目標，蓋對廣大美國人，國家既然承平日久，不免生於憂患，死於安樂也！ 自然而然對中國說，因要積極科研攻堅發展新質生產力，於價值觀方面，必傾向於戰狼精神——不畏艱險，迎難而上，敢為人先之態度也。對生活享受之犧牲當然不可避免：中國製造一般呈粗線條，不太注重美感也。不好處是只能賣出低價：於打仗時期，另作看待也。 換個說法就是：哪怕是軟實力，亦不能中看不中用也。

非洲中部近來爆發伊波拉疫情：成文一刻相關死亡個案達139宗，感染個案則逾600宗也。 而事實上伊波拉病毒疫情對中非，根本並非突然：早在去年已爆發一次也。 根據資料伊波拉是一種急性病毒，特徵包括突發性發燒、極度虛弱、肌肉疼痛、頭痛和咽喉痛。隨後逐漸出現嘔吐、腹瀉、皮疹、腎、肝功能受損，諸如此類也。而傳播來源則一般被認為是蝙蝠之類邪門動物——人類或其他動物獵食之，即染病也。病毒最早是發現於1976年——其時於中非之伊波拉河爆發，才曰「伊波拉病毒」也。 又根據當地報導：一間負責接收伊波拉患者之醫院，近日遭大批民眾縱火焚毀，以抗議當地政府積極防疫也。分析指出非洲中部諸國多年以來飽受戰亂，使官方缺乏公信力——反映於防疫上，過去即曾發生醫院遭到攻擊、醫護人員被殺害事件也。 按像伊波拉此等傳染病於非洲，根本不可避免：誰都清楚以非洲一貫之貧窮，自掏腰包投於衛生、醫療方面，挾太山以超北海也。這可說是非戰之罪：除非能改善非洲人之生活也。只是改善生活此一議題不論對哪一國，難以說得清：以非洲說，能有什麼定位哉？ 即以獵食野味說，一來是非洲人傳統——自古以來已如是也；二則事涉糧食問題——體現在，人口太多，而食物供應不足也。簡單來說就是倘非糧食供求問題，廣大非洲人，根本毋須犯險獵食奇禽異獸：國際上關注非洲糧食問題者亦有，多不了了之也。 按一國倘不清楚自己之定位幾何，則經濟發展必無從談起：不同國家國情總有不同，總不能隨便盲抄也。有國家擅於製造業，有些則不：世事總是如此這般也。又有國家天然資源豐富，得天獨厚——沒者則只能怨命也。 竊以為以中國如今之國際地位，實理應有條件多關注非洲之福祉上：除糧食方面，最直接就是醫療、衛生之議題也。尤其既然中國過去在非洲已投資不少，則照顧一下非洲，應該也。總比操心於中美關係好：中美關係誰都清楚，擺明永沒指望也。何況美國哪需中國？很多東西中國有者，美國亦有也。反而非洲之情況則不同：需要援助之地方委實甚多也。 控制伊波拉疫情即為契機：以中國科研之能力，理應有能力炮製出治療方案也。

近來南韓三星工廠突爆發大罷工，且是史上最大規模：為哪樁？原來竟為獎金分紅：話說三星因半導體業務受惠人工智能發展，收益大增，引起三星勞方欲爭取更多分紅也。 而李在明政府亦在此事上推波助瀾：5月11日南韓總統府發言人即指出，南韓經濟可能正轉向一種基於結構性稀缺之技術壟斷經濟，該針對此狀況設機制，把一部分半導體業收益撥予全體南韓人也。其人強調未來南韓，有可能成為持續創造超額回報之國家也。 亦在同時三星正入稟南韓地方法院申請禁制令，力阻三星工會罷工，並獲法院受理；一些分析估計三星持續罷工，經濟上會為南韓損失高達100億韓元也。 真是如李在明所想般樂觀？或是其人僅看表面：目前南韓能靠半導體撐著一片天，然就僅半導體而已。比如其他產業如何？一向韓國另一最重要產業為造船——於中國新質生產力之競爭下，韓船拚不過也。又如韓車與中國車相比，賣點在哪？難怪韓車絕跡於中國也。其他則更毋庸多言：哪怕韓人多努力，韓貨不脫地攤貨色彩也。 目前韓國之半導體產業以三星、海力士等為首，主要是美國之貢獻：一來是過去數十年來為美國所一手扶植，尤其技術方面也。二則在美國打壓中國之大背景下，美國之半導體就靠韓國——從產業鏈角度，以韓國像話也。然正因如此，韓國反而成也美國，敗也美國：一則依賴美國市場非常，二則面對中國市場，有美國在，註定沒戲也。 竊以為哪怕只靠半導體產業，對韓國說難言永久：倘單一產業遭遇其他國家之競爭，美國亦保護不到也。那哪國最大威脅？自然是中國：按半導體、晶片此等東西說高精尖，並非有何神秘也。且相比中國，韓國之市場能有何縱深？依賴美國，不可免也。 歷史上韓國大抵彷如一張白紙，除盲目模仿：傳統上專抄襲中國，甚至荒誕得說孔子是韓國人、漢字是韓人發明也。至近代尤其南韓，更抄美國抄得忘乎所以：韓式炸雞，即為例也。 舉凡工業製品必有別於自然資源——比如石油、天然氣也。自然資源一般不易隨便增產——工業製品則不同也。日本之半導體產業曾經風光一時——如今之尷尬，反映製造業供應之局限也。

倘從表面看來，三星退出中國家電市場彷彿是外資在中國之末路，當真乎？事實並不是：較多是中國市場發展已走出一個高度，而眾多外資沒跟上，乃諸多埋怨也。 當然某些類型外資於中國是日暮途窮——韓資是為例也。而那不過是韓資自身不具備競爭力：中國優待又如何？能否把握是一回事；能否立足於中國，亦是另一回事也！即以三星而言，其手機能有什麼號召力？起碼與中國品牌比，談不上獨到之處也。再如韓車，如今早已經絕跡於中國：中國品牌縱使有千萬個不是，韓車依舊難比較也。 究其實除韓資日資亦屬同樣情況：只是日資清醒些，投資中國時只限於出口加工，而內需市場日資亦不過僅賣次貨也。中國市場之商機擺明日資無緣置喙——以國人對日本之一貫態度，無話可說也，何況日本文化之底蘊又素來不好——難有品牌溢價也。 準確說是中國市場就如過去有言，是經已步向成熟——任何國家其市場或有爆發式增長之時，然總有趨緩之勢也。而趨緩者，成型也：一旦如此，通常固化，沒別之方面也。舉例美國，除日、韓貨，其他國家所能夠佔得者，肯定微不足道——這是自美、蘇冷戰以來，美國積極扶持日、韓所導致也。中國企業常被美國摒諸門外，誠有其道理在也。 倘以中國而言，其市場就是兩個型態：一是低價市場，另一則高端，主要是奢侈品也。就如手機而言，一是蘋果——盡佔高端市場也；二則是低價機，中國品牌之世界——輪不到外資搶吃也。外資在中國永遠只能走高端——而且自身是奢侈品牌才有戲，沒得裝高端也！ 中國市場註定沒有中間路線：所謂中端其實是高不成低不就，邊邊皆不討好也。 究其實不但外資，哪怕是中國企業亦少有意識到此一趨勢者——換個說法是，在中國市場，是要做到真正融入中國生活文化，全心投入也。而此中滿足到國人需要，為必要前提：不能盲目強銷也。好比廣大國人吃飯口味傳統：西餐在中國哪有商機哉？徒然自討沒趣也。 總言之就是中國並非沒內需：內需結構趨固化也。躺著就賺錢之時代本來非常態：且經已去如黃鶴也。如此大勢下某些外資兵敗中國，技術問題居多——換個說法，文化差異作怪也。

如今川建國面臨一很大問題是油價：不少報導指出廣大美國人刻下最不滿者，為油價急漲也。油價短期內難回調固然不可避免：可是年末美國要進行中期國會改選，而油價高企，對共和黨選戰誠大大不利也。 可是對川建國而言，早知如此何必當初？一來很難想像伊朗會是即時威脅——原則上要打趴之，沒難度也；二則美國本年才打完委內瑞拉不久——倘要石油，以委國者較容易掌握也。 按其實倘從戰略方面說，當剷除委內瑞拉後，川建國理應多花精力於如何控制委國才是：止至目前，說美國成功控制委內瑞拉，尚是言之過早，尤其是，其內部會否暗藏貓膩哉？ 這絕對不難理解：舉凡打仗此回事，不在打贏，而在於如何管治當地也。打贏只是短暫情形，管治當地者，日後之煩惱——長遠之考量也。比如當地民情如何？倘難以得人心，只能一味強硬——政局處緊繃狀態，難放鬆也。另一方面總會有些殘餘勢力不服——一一剷除之，知易行難也。可是又能夠與這些人妥協乎？於多數情形下，有如踩鋼線也。 舉個例子：蘇聯成立時即吞噬掉大量周邊國家，可是在管治過程中明顯力有不逮——主要是這些地方以種族結構看，與俄國兩個世界也。就以車臣而言：按此一地區俄羅斯尚能藉軍力優勢穩住局面，可是常見諸報端者，是車臣分離組織常發動恐怖襲擊也。 又如英國之蘇格蘭：說此地為英國屬土已有半個世紀，常不時有當地人炒作獨立之事情也。 再具體說就是在攻下委內瑞拉後，先穩定政局——保證美國能牢牢掌控也。然後重建當地石油產業——能從當地石油產業中獲利，戰爭才說得上成功也。然而在委國政局未定之時再打伊朗，則是另一情形：戰事鋪得太多、太廣，美國能一一應付乎？不少分析早已指出1990年代美國尚能同時應付兩場半戰役，如今僅打一場即要叫救命也。 總之就是打仗從來都是高風險之事情：此中有很多變數在拉鋸也。以為必勝只是幼稚：事實是無一國家是金敵鐵金剛也。可是另一方面於打勝仗後有收手之自覺，是要高深智慧：除非是戰略家級數，才會有些氣魄也。川建國和其團隊有乎？怪不得要碰壁也！ 可是世事往往是只有後果才能是最有力之警醒——踢到鐵板，謂之教訓也。

根據三星於5月6日透過南韓官方網站發布，宣布因應市場環境變化，決定在中國市場停止銷售家電產品。而根據公告，停止銷售者包括電視、空調、冰箱、洗衣機、乾衣機、洗衣乾衣一體機、衣物護理機、音響、投影機、吸塵器、空氣清淨機等，幾一網打盡也。 根據業內分析三星是次退出中國家電市場，原因在幾方面：其一是管理、產品方面本土化不足，凡事由韓國總部決定；第二中國家電品牌於競爭力方面老早反超韓貨，而三星又未能證明自己；第三則是中國市場消費觀念趨向成熟，尤其對韓貨缺乏依戀也。 關於此幾點以第三項最為關鍵：三星說到底是韓貨也。而韓貨賣點在哪？價格劣勢毋庸置疑，拚質量又如何？同樣尷尬非常：與國際級品牌比，依舊很有距離也。 這根本是文化問題：按韓國此一國家本來就沒什麼深厚文化——傳統上，一點看頭都沒，只是較像中國也。於近代尤其南韓，親美非常，使自身文化極不倫不類——不但與傳統不相關連，看上去四不像也。文化沒看頭如何自抬身價？騙得一時卻不能永遠也。 於本來面目上南韓事實上尚不如北韓——舉例北韓人，普遍還穿著傳統韓服也。 於是韓貨近年被中國新質生產力打趴，自然而然也：舉例韓車，如今在中國幾近絕跡也；又如一向引以為傲之韓國造船業，同樣不敵中國製造——去年韓華想著與美國合作，是出於在中國市場已告絕望，乃欲穩守美國也。哪知因此韓華被中國所制裁——誠始料不及也。暫時只有半導體尚可以——美國之因素頂多維持一時，不保證韓國永遠拚得過中國也。 按不少民調顯示韓國民間反中國之比率堪比日本——當韓國經濟受中國壓抑動彈不得時，韓人生計大災難也。可是中國需妥協乎？發展新質生產力，遠比中韓關係要緊也。 無疑三星此次退出中國市場對李在明尷尬非常：李在明本欲重視對中關係，只是一來，美國不會樂見，何況是與韓國民意相左也。加上韓國企業在市場大抵經已沒戲——維持韓中關係對韓國，尚是至關要緊乎？最起碼喪失說服力——三星本已是證據也。