神州通

最新一屆亞運剛結束，於日本名古屋舉行：偏逢是次是日本之尷尬，何也？原來是亂象橫生：先有選手投訴選手村只是臨時搭建，流於簡陋；又播錯國歌——南韓選手摘冠，居然播放北韓國歌；另伙食亦受非議——有泰國選手抱怨，日方回應竟是日本亦不歡迎對方來也。 而更大爭議在於工作人員：竟盡由一群老人家所組成也。由於日本人口結構一貫老化，於是又被人大造文章譏諷日本也。沒年青人乎？綜觀實際情形，似是薪資方面不理想也。 倘先說那些選手村、伙食方面之事，那其實是白說：日本人之精神面貌早已非半世紀前般，蓋傳統之一套式微也。而什麼傳統？武士精神也：對比下如今之日本，寶可夢當道也！概言之就是武士精神促進日本精益求精；如今只願做寶可夢，伴隨而來者，馬虎塞責也。 而工作人員由老人家構成，是否真是很大問題？究其實不見得：根本上只要是先進之邦，人口偏向老化誠常態也。包括美國在內般，倘是年青人口有色人種居多——他們工作表現、精神面貌如何？實比不上白人——美國之白人多是長者也。當然此中或涉及種族方面之問題：然整體上，越年青於工作方面有超於常人之表現，擺明不切實際也。 究其實一個國家是否年青人越多越好，印度已是尷尬：不論在搞經濟以至軍事動員，青年人口再多，沒讓印度進步也。教育程度尚是其次：受過高等教育者，亦不見得有何決斷力、領導能力也。此中經驗才是關鍵：一個人智慧之累積是需要時間也。 據說墨西哥一個人能生有十七、八個小孩：如此誇張？大概是當地幫派、暴力橫行之根源：人口過剩之禍患也。 從國際層面看通常越是貧窮落後之國家，年青人口才較多：她們之經濟搞起來並非因年青人口多，成本廉、生活指數夠低也！而倘歐美日韓欲製造大量年青人口會有很大問題：青壯勞力出路如何？以青年人之經驗、能力，再衡量歐美日韓之生活指數，誠頭痛難題也。 從技術層面看倘日本欲動員大量年青人其實不難：薪資足夠多與否誠關鍵也。恐怕日本莫財才是真相：日本連弄一個地區性運動會亦嫌吃力，日本之失敗可想而知也。

近來美國不知為何有股聲音擔憂人工智能發展進度——並非嫌慢，竟嫌快也。這些人認為人工智能進一步發展下去，或有日反過來操控人類——科幻小說乎？卻說得繪聲繪影也。 此間尚有些離奇者是竟有不少矽谷重量級人馬附和人工智能毀滅論：到底所為何事？綜觀相關言論究其實缺乏理據：其中Nvidia老板即斬釘截鐵說人工智能毀滅論發生機會是零，並估計這些人作如是說「或是出於政治因素，或是其他原因，或僅單純吸引外界注意。」 同樣反對AI毀滅論者尚有川建國：其人還認為說者有陰謀，圖讓美國賠上AI產業也。 到底人工智能會否發展至有自己思想主宰一切，或可參考《哆啦A夢》漫畫：話說漫畫有個單元故事講述大雄欲要一款最新穎收音機，被父親斥收音機夠用即可，何必追逐新款也。收音機如何新穎？大概是音色如何如何，或有什麼奇異功能，諸如此類也。只是不論收音機如何發展，萬變不離其宗，聽東西而已：從技術層面看，恐怕是極限也。 另一方面於當年包括《哆啦A夢》作者在內，恐怕不會想到收音機此等東西，日後竟是一文不值：或他們想像者是收音機可以去到有何尖端，未料手機一部已取而代之也。 又倘另舉例子，比如車輛，或不少人會覺得，1980年代出品之車通常都頗有點科技感：有跑車其車頭燈還是收藏在引擎蓋下，待按鈕時即露出車頭燈也。如此劃時代之設計多少予人更大幻想：或車輛還可以飛上天一如飛機，且還是沒機翼也。可是匆匆數十載，有能飛天之車面世乎？馬後砲些看，幻想太過矣：還要是沒機翼者，飛上天？不合科學定律也。 概言之就是那些科幻式之想法，是建基於想像——而此一想像，多少有期待之意也。能否成真反是另一回事：當回望一下，必知日後之發展通常還還是有些制約難擺脫，比如科學邏輯也。正如人類有進化到能像雀鳥般飛行乎？又或，人類壽命再長總會有限度也。有些制約難以擺脫，比如科學邏輯也。正如人類有進化到能像雀鳥般飛行乎？又或，人類壽命再長總會有限度也。 按個人之看法是倘只看現在之情形，人工智能恐怕還是流於娛樂方面：人形機器人哪怕能表演武術，不代表能做工以至思考也。何況還是依賴數據資料：都是人類所安排，又不能自行想像，流於機械式，缺靈活性也。 自自然然AI必AI必一如收音機與汽車：就算是互聯網到今天，其發展已可算相當成熟也。

倘稍作回顧中日關係打從高市早苗上台起，即一直處於僵局，且尚懸而未解：就在近來曾任日本防長之人曰岩屋毅，即以日本外貿促進會會長身分率團訪問中國，並獲王毅接見——一般認為這是日本官方欲先試探，以圖打破中日之間嚴峻之局面也。 當真乎？始終日本還是高市早苗主政：而高市本人，則明顯對中日關係不太上心也。而岩屋毅說是日本前防長，已是若干年前之事——到底其人能對官方作多大影響力，實一大疑問也。原則上只有高市早苗下台，中日間才有重新對話之基礎：當然不能否定短期內有發生機會，始終日本首相幹不長久、速速下台至少於近卅年，司空見慣也。 然另一方面，高市下台並不等於中日關係必定雨過天青：頂多是第一步，然踏出了尚未夠也。而且能否有第二步、第三步，究其實有很大困難：比如民間層面，無數調查經已顯示日本民間反中國之比率，壓倒性也；而中國民間一向反感日本，亦是公開秘密也。官方層面作工夫有用乎？虛應故事而已：比如贈送大貓熊予日本，日本各界不歡迎也！ 此外美國方面因素亦是不容忽視：起碼中日之間走得太近，決非美國所樂見也。而日本又只知親美：日本是靠美國市場養大也；反之中國難以如法炮製——美國不信任中國也。 如是者則中日關係之本質，超出高市早苗本身：高市早苗者，只是如實反映也。 此間尚不得不一提者是自去年以來，似是日本方面比較緊張——每次都似是日本，欲與中國對話也。反之中國則是懶理日本：一來日本對中國是什麼心態任誰都能見也，二來日本本身缺乏底氣——以前武士精神，如今狀態酷似寶可夢也。三是貿易方面：日貨尤其成本方面擺明不如中國，而且又不像歐洲有文化底蘊在——與中國競爭時，反益加尷尬也。 按日本在與中國較量之過程中經常處於下風——越近年越如是也。可是日本上下在心理上一直未能調整：一待中國反制時才醒悟，太遲矣。 高市早苗，正是此等心態也。

近一、兩年川建國常對一地方表示關注，那是格陵蘭島：還說不惜動力武力，亦要獲得格陵蘭也。亦因此引起不少爭議：要此冰天雪地之島為哪樁？ 就在近來川建國公開宣布一件事頗耐人尋味：與宗主國丹麥達成協議，容許擴大美軍駐格陵蘭之規模。算勝利乎？按一向以來美軍都有駐守格陵蘭島：事實上川建國欲用武力獲得格陵蘭島，根本多餘，蓋反正格陵蘭島事實上，是美國勢力範圍：對中、俄或其他國家，格島鞭長莫及也。在該處美國之影響力可謂是壓倒性：地理性質使然也。 另邊廂美國某些評論即指出，川建國是次協議根本在回鍋後第一日已唾手可得，甚至早在第一任期即可談成：事關早在1951年美蘇冷戰伊始，美國已與丹麥簽署《格陵蘭防禦協議》，允許美國駐軍當地，只是規模倘要擴大，需事先協商而已。 竊以為此中最關鍵之尷尬是主權：比如在是次協議裡，丹麥對格陵蘭島之主權依舊受到承認；而這顯然，非川建國所滿意也。哪怕美軍駐軍規模擴大亦不代表什麼：原則上，除非趕走丹麥之軍隊也。如此一來依舊避免不了開戰：以伊朗之局勢看，美國還嫌不夠煩乎？ 換言之川建國說要格陵蘭島，主權為重點：只是倘動真格擺明明打明搶，痕跡太顯眼也。 按舉凡打仗攻城掠地者，看在經濟利益方面：比如俄羅斯常攻打這攻打那，是貪圖不凍港：指緯度沒那麼大之地區，一般氣候溫和也；而俄羅斯本身是個嚴寒之地：一到冬天漫天風雪，難熬也。至於美國過去在中東用兵，擺明要石油：只是能否真正管治中東，則另一回事也。 可是格陵蘭島果真資源豐富乎？有指是稀土：只是當真與否，尚有待證實也。大概是川建國與美國欲擺脫中國：格陵蘭島倘論地理，確實離中國太遠也。哪怕是否真是稀土蘊藏豐富，乾脆一搏可也。：說不定只是過去大家對格陵蘭島有所疏忽，沒理其真實價值也。 按其實隨著時間過去、歷史轉變，打仗此一回事所帶之收益根本益加尷尬：那些未有人爭過之土地，很可能只是瘠土，根本不值得大動干戈也。而打仗通常打部落、游勇，攻城掠地容易；打主權國家則甚傷元氣——人家有制度、文化也。美國通去之戰爭大體都是後者——要打垮一個主權國家原則上，哪有如此容易哉？乃常常自討沒趣也！

【轉載內媒報導：流行大半年之AI眼鏡，熱潮似已踩下煞車——按本年上半年資料，中國AI眼鏡市場尚處高速成長階段，銷量年增逾八成，而銷售額亦翻倍。然而進入7月後市場明顯降溫，單在電商平台銷量、銷售額已告同步下滑，平均售價亦大砍近6成。 按洛圖科技最新發布《中國AI眼鏡網購月度追蹤》，2026年7月，以天貓為首網購平台AI眼鏡銷量約7.4萬台，年減15.3％，較6月更下滑20.9％；銷售額約1.3億元人民幣，年減25.8％，月減幅度更達43％。從數字看，AI眼鏡市場似一下子從高速成長掉進冷卻期。 根據業內人士分析，此中根源在於相關產品功能同質太過，使價格戰不可免；尤其拍照、錄影、聽音樂等功能皆本已有如手機、耳機之類作替代。假如AI眼鏡只是提供這些功能，並不能帶來足夠明顯之新價值，於是降價只能帶來一時銷量，卻未必能鼓勵消費者長期使用。 報導亦指出，AI眼鏡下一階段關鍵恐怕不再只是「眼鏡裡有否AI」，而是「此眼鏡能否做到手機做不到之功能」。一旦消費者產生厭倦感，實際價值才是決定AI眼鏡生存核心。】 按像智能眼鏡這些不切實際之事物在中國，只算是冰山一角：比如早幾年即有淄博燒烤，很明顯普通燒烤派對耳，算什麼特色哉？倘其他縣鎮市城包括京、滬、深之類，同樣來個燒烤派對，則淄博燒烤與京、滬、深之燒烤，又有何差異哉？無稽之噱頭耳。 這是中國企業普遍問題：他們往往對消費者之實際需要知之甚少，甚或置若罔聞也。不但對國人時經已如此態度，出口亦如是：中國企業未必對其他國家不理解，只是強來也。亦因此中國之企業不少彷彿五行欠打——有霸王硬上弓之意味也。 而倘想深一層，這或是中國企業在競爭上之致命傷：營銷方面乏戰略也。很多先進之邦擁有很多成功品牌，無他，良好定位才是關鍵：中國之定位在哪？竟啞口無言也：對中國企業說，從未有想過也。或只有打價格戰：論本質，流於地攤也。 而從國家層面，中國予人之印象亦相當模糊：倘深究其由，在於中國在開放之過程中常囫圇吞棗也。粉底液將軍為例子：橫看豎看此等畸形審美，傻瓜才會癡迷也！而一旦泛濫，對國家之形象，大大傷害也：普天下之笑柄也！

倘連同半導體、互聯網等行業亦考慮在列，美國之所以對中國打科技戰，背後或是在中美科技競爭中，美國根本毫無板斧——所謂板斧意指競爭本錢，涉及自身特色也。而這很重要：撇除價格，優勢從何來也？倘找不到合理理由，很難走高檔路線也。 概言之是問題本質，已超出科技戰本身：舉凡美國製造者，憑什麼自抬身價哉？應當指出在全球消費者眼中，美國製造不值價也——比如漢堡包、家鄉雞、可口可樂之類，能走高檔路線乎？牛仔褲普遍只能於落後之邦生產——背後是難賣高價也。而美國車亦往往比不上平治、「波子」、法拉利之類：尤其在質量上，美國車爛鐵一堆也。 換言之只能走低端路線，是美國貨之致命傷：連帶對生產成本，敏感非常也。一與中國製造比，其劣勢可謂是死局：拚低價說不過去，說高檔又未夠格，前無去路，後有追兵也。 亦因此美國上下普遍反中國根本理固宜然：視中國為剋星，非反中國不可也。 綜觀全球對產業說，傾向於落後之邦生產可說是必然：惟一例外是歐洲如法、德、意之類，可是歐洲能，背後是出於歐洲之文化底蘊，使走高端時，比較容易說得通也。捨此成本為關鍵：比如日、韓、英語系之類，體現在其所站之位置，不上不下也。 倘比較中、美貨之優勢，究其實美國貨一旦撇除價格問題，根本同樣尷尬：比如，質量方面不見如何好也。中國貨缺乏質量又如何？美國自己五十步笑百步，沒條件吹噓自己也。又底蘊方面如何？流於表面，空洞平凡：不同於歐洲貨，能被視作藝術品收藏也。 按美國如此尷尬套諸越、印或其他落後之邦，更為明顯——簡直沒得比較也。 事實上川建國本人已是美國文化深度之反映：其一言一行對廣大美國人說，有共鳴也。川氏愛吃漢堡喝汽水——普通美國人習慣也；其人言語流於粗鄙——大多美國人之文化水平，僅止於此也。又崇尚史泰龍——現任防長為反映也；繼而疫情期間川氏主張注射消毒劑於人體內即可殺滅病毒，居然有很多人仿效——美國人知識水平反映也。 以美國文化之淺薄反映在生產力方面，說不上創造出價值：並非大加關稅即可以化解也。

按美國不容忍中國人工智能發展迅速，擺明是公開秘密：即在最近川建國即為AI發表評論，認為美國需要保持領先中國：「坦白說正要如此——誰在AI上贏出，誰就是大贏家。」 事實上近幾個月美國已不斷指控中國企業，經常竊取美國之技術以訓練自家模型——其中聯邦調查局（FBI）更激動，竟形容中國AI公司正在對美國業者進行「工業級」盜竊。胡扯乎？證據在哪？這不重要：大概是美國欲找方便理由打擊中國，如此而已。而且本就沒啥稀奇：就像打壓華為或抵制Tik Tok般，不擇手段，連高尚亦懶裝也。 正因此9月16日《人民日報》刊發署名文章反批，美國相關言論背後依舊是「美國獨贏」之霸權邏輯：「按照美方論述，美國企業抄襲別人是行業通行做法，中國企業便是攻擊行為，這是赤裸裸之雙重標準。」 一如以往，中國對此毋須投鼠忌器：倘美國施以制裁，中國大可反過來制裁回美國——就如去年中美貿易戰般，待美國能撐多久也。此中沒啥道理好說：美國過去何曾善待中國？什麼對話溝通都是徒然：無謂浪費時間也。而且就算美國最終能撐得住，實亦沒啥所謂：尤其對共和黨人，一見中國，都總是有寧為玉碎，不為瓦全之想法也。 另一方面做好自己亦是不可或缺：舉例美國哪怕不斷這裡禁止、那裡限制，有用乎？美國不少公司一旦使用中國人工智能模型，實是迫於無奈——蓋有成本上考慮也。至於其他國家實際美國亦很難管：美國有三頭六臂又如何？疲於奔命，必事倍功半也！ 拿具體例子說：美國打壓華為事實已很多年，又如何？華為竟越挫越勇：甚至連矽谷巨頭聯手亦難拚贏華為也。自強不息是此中之關鍵：外部壓力就當是推動力，幫助自己進一步也。 而當進一步說，欲爭取他人之好感本來就該如此：過去舉世對美國之好感實沒什麼稀奇，美國經常打勝仗也。就如日本對美國常死心塌地，何也？兩顆核彈之結果也！反之中國沒此方面經歷：自難怪日本未嘗當中國一回事也。 按中國之問題是常過分強調自己如何釋出善意：問題不在中國自己，反而在對方也。而倘對方拚死反自己時，本質是她們犯賤：如此一來中國何必客氣？乃一於打殘她們也！

川建國在伊朗之戰事上圖欲實施二級制裁，英語系一般把焦點放在中國：英語系普遍炒作中國專進口伊朗石油也。只是川建國和其團隊止至目前，一提中國似是有所顧忌：總迴避會否針對中國也。而川氏之財長則說，相信中國在伊朗問題上，不會不配合美國也。 很明顯是出於去年中美貿易戰：川建國生怕中國會有所反制也。且恐不止拒買大豆般簡單：比如美債問題亦是核彈級別，對美國頭痛也。而美國企業貪圖中國市場亦是大問題——原則上美國市場，已非半世紀前可比，且其他國家之市場於規模上，多不值一提也。更遑論舉世二百多國家，半數其第一大貿易夥伴為中國：對各國，並非想不想之問題，沒得選擇也。 究其實哪怕對其他國家，胡亂二級制裁勢必破壞彼此關係：就以中東盟友說，美國與她們倘磨擦多多，於對付伊朗方面，反效果也。中美關係本就不好：只是矛盾升級美國吃不消也。 按一向以來英語系只要一說中國都總是錯誤百出，包括中伊方面亦是：嚴格說來中國和伊朗間哪怕有石油貿易，亦僅此為止，並不足以升級雙方為盟邦關係也。而且中國在外交上，從來不會單一押向某一國家——此決非中國之作風，且對中國說，不符合自身利益也。倘打個比方説，中國是在投資上分散風險也：四處都會盡量涉獵，除非有特殊因由也。 倘以中東而言，中國難道與沙特、卡塔爾、阿聯酋者沒聯繫乎？且應當指出一眾中東國家，與伊朗不太和睦也。中國總得需要平衡：與伊朗交往，亦同時顧及沙特她們也。 事實上亦有其他例子可資證明，那是中俄關係：哪怕中俄之間領導往來如何頻繁，實未到結盟地步也。而原因則一來中俄彼此相鄰——冷戰時代曾交火也；另一方面事涉一帶一路——普京本身不樂見，而此中中國需與中亞諸國打交道，而中亞，一般忌憚俄羅斯也。 於習慣上中國一向不隨便與其他國家結盟——限死自己選擇乎？而美國盟友多多本身已付出沉重代價——川建國常說盟友是專佔美國便宜，其故正在此也。川氏對盟友之肆意踐踏，論本質，外交成本之問題也。 至於伊朗則更加不需要盟友：一向以來伊朗只會獨斷獨行，休管別國瓦上霜也。重點不在中國有意或是無意：根本是伊朗冷淡也。

近來川建國在難以擺平之情況下，竟想出新猷，那就是實施二級制裁：什麼意思？原來是把矛頭指向伊朗以外其他國家：倘其他國家與伊朗有貿易往來，美國即制裁她們也。 然稍有頭腦者都清楚，這是不易有效果：比如與伊朗有些往來者，通常是中東國家，主要包括外出打工、匯款，或採購糧油雜貨之類，涉及民間方面也。哪怕中東諸國官方不樂見這些活動在，亦難以有效遏止——美國真是執行時，誤傷中東盟友也。 如此一來隨時孤立美國自己：至少在中東，美國孤家寡人也。尤其早些時候沙特阿拉伯與土耳其等簽訂軍事同盟——既然美國面對伊朗居然一籌莫展，則自發起來自保，更實在也。 另一方面倘涉及到者是中國，美國亦或引禍上身：即看去年中美貿易戰下美國竟因中國不買美國大豆，即暴跳如雷、狗急跳牆，當見美國之弱點也。其他國家之報復對美國不是沒影響：以川建國對盟友方面之態度，盟友能不寒心乎？加拿大是為例也。 究其實事已至此，當見川建國其實經已黔驢技窮：那何也？一則是川建國本人根本不知韜略——軍事上之戰略平衡對川氏說，或匪夷所思也；二則是美國本身之軍事力量，老早已被透支——由九一一開始美國屢屢對外用兵，偏逢美國之製造業經已江河日下，武器之庫存難以有效補充也。何況美國成本又貴：反映在武器生產和消耗方面，尷尬得多也。 不是伊朗了不起——要對付此等國家，不該如此窩囊也，而是美國於後冷戰時代越加輕浮，進而目空一切也。很多美國人越是有相當年紀者，都是如此心態——川建國為樣辦也。在他們之人生裡事實是未曾遭逢重大失敗——一切來得太輕易也；反映在國家層面更如是——過去美國在全球攻無不克也。滑鐵盧戰役對美國說簡直難以想像：根本缺乏概念也！ 中美貿易戰正是如此問題：反映在美國，沒料到中國居然有能力反制也。像大豆之類一旦中國拒買，居然可讓美國人叫救命：擺在半世紀前，決不會如此也。 換言之今時有別於往日：很多事情實際上，美國承受不起也。只是年紀越大像川氏者，腦筋轉不過來，以為美國還是一如往常：美國反中國之思維，泰半是如此而來也。