拜登當選之背後

美國總統大選截至成文為止，說尚未有結果，倘看選舉人票數，拜登僅差六票達標，而川建國，則落後近五十張——要追上已無可能。換言之，拜登勝出無懸念也。

大選拜登勝出原則上，算是情理之中：嚴格說不關控疫問題，而是拜登本人，本是既得利益者推舉出來。觀乎拜登出山時，民主黨內競爭對手之多，一度眼花繚亂。正因僅有拜登能代表各方訴求——指既得利益者，拜登，自然被委以重任也。

觀乎川建國此四年，其所作之一切，皆是損害多方利益。比如貿易戰，其具體效果，是讓美國商界少做很多生意。川建國說是商人，實則其人與真正商人，格格不入——川氏本人靠炒地皮、投機起家。蘋果、微軟、麥當勞、肯德基之類，有支持川氏之理由乎？

按川建國本是以非典型、反制度身分登場。而現在之美國按其實，是按民主黨一套主張，作基礎——比如矽谷，大多支持民主黨。共和黨之一套，早已是不入流，主要是在偏遠地區比如中西部，才有市場。上屆川建國勝出，多少是偶然，而偏偏此一偶然，激起不少民主黨人熱情，群起抵制川氏。而這從川建國此四年，天天受到攻擊，已可見一斑也。

從川建國連任失敗，能反映出一點，那就是在選舉制度下，既得利益者，或傳統派別、保守派之類，在選舉中，總是會有優勢——幾乎各個國家，都是如此。

日、韓之連續劇經常有此橋段，那就是一提到選舉，保守派永遠都形象負面，不是機關算盡，就是諸多陰謀；與此同時他們彷佛永遠死不去，倒不掉。現實中的確如此：社會中總有些人信賴現有、舊有制度、文化，且決不在少數。反制度之人物一旦登台，要有作為，必難免要把舊有制度、文化，一一打倒，比如以前納粹黨。倘不然，反制度之人物，最終是會被舊制度整死。

川建國正是如此：按川氏搞了一大堆東西，不論多大爭議，終歸未有把民主黨之一套，連根拔起。而倘川氏作如是辦，大概需先引發動亂，且要血流成河——疫情引起之死亡，是另回事，不說。

川建國既然未至於使美國翻天覆地，反川氏、既得利益者，翻盤總有空間也。