川建國帶來之餘波
拜登篤定就任，是否代表美國將會萬事大吉？似乎不是：就在臨就職之際，一批川建國支持者，走到首都國會大樓搗亂，甚至釀成傷亡——自美國立國以來，未嘗見也。事後美國各界一致譴責川建國，認為罪在川氏。
按其實也不肯定是否真的川建國之主意：綜觀各方報導，整件事，似是川建國支持者自發，而川建國本人，則非常被動，事後甚至加入譴責行列。然而川氏難掩嫌疑，進而政界中人要求川氏立即卸任，一刻也不能留。
惟不管實情如何，依筆者看是次騷亂，擺明是一個開端：所指之開端，是指政見上之反撲。
按川建國主張之一套，究其實非其人自創——排外、又歧視，又反貿易之類在美國，早在川建國之前，就已有一定市場。川氏不過信徒之一：其人勝在知名度大，又是大富豪，每說一句話，可傳遍千里。當然川建國今後不會東山再起，蓋年事已高也，最忌是日後出現另一川建國——重點是這些主張本身，而非川氏本人。
如今總統換上拜登，論本質，是既得利益之回歸。川氏之支持者心有不甘，究其實，必然也。須知在拜登當選之時，川建國之得票數按其實，是比上屆還要多，導致拜登即使勝選，僅是險勝而已。也許今後拜登此幾年，尚會遇見類似騷亂：屆時美國，無寧日也。
說到底，美國社會問題是結構性：比如，製造業因美國缺乏生根土壤，一蹶不振；美國之財政長期入不敷出，瀕臨崩潰邊緣；社會上，資源又對少數族裔傾斜，惟這些少數族裔，對比大多數白人，貢獻又不夠多；美國發展重心又過度集中於東西兩岸，中西部則被忽略，而川建國支持者，正是中西部人居多。
從另一角度看，彼此政見不能調和，進而產生激烈行為，對於民主制度，不啻是大傷害：倘有空間予大家退讓半步，倒還易辦。惟如何退讓？比如種族，白人肯放下身段乎？黑人、亞裔之類，又如何看白人？一個國家有著如此多族群，而這些族群，訴求不但有異，且水火不容，妥協空間何來也？如此必有一些族群受到忽略，而這是過激行為之溫床也。
民主制度起碼在美國，無能為力也：一旦像今日般，要衝進議會搗亂，以脅大家屈服，則要議會幹啥？
