天災、民意、主導角色

美國南部近來刮大風雪，本來是沒甚好評論——天氣總有不測也。只是南部某市市長之言論，就引起一陣風波，不能不談。其人之大意是，天災時出手救災，非政府必要責任——聽起來，涼薄也。

按市長出此言論之背後，多少基於如此想法在美國，是有一定市場：即如疫情，擺明是在美國，不支持控疫者眾——從種種跡象看，恐怕最少近半。就算有很多美國人支持控疫，又如何？僅一半之民意如何壓制另一半數，即相左之聲音？市長亦是：有人信，才可如此斗膽說此番話。

疫情期間川建國把美國疾控專家擱在一邊，擺明是出於相當多美國人，不信任此專家。看川建國敢違背民意乎？斗膽的話，能有如此多死忠支持者？

拿中國對比更易懂：中國不惜代價誇張控疫，實民意所致也。好像說控疫期間，就撤換掉逾千官員——皆失職礙事也。

進一步說，中國與英語系國家，話不投機半句多，實是其來有自：按中國所強調者諸如「人類命運共同體」，論本質，乃生存之層次；而英美常標榜之民主、自由，本質為精神、尊嚴、形而上。即以人權而言，中國之定義，是保證不愁生活，凶年免於死亡；惟英美之定義，生存權並非核心——自由價更高也。

其他比如環保，中國是看在環保能有助生存；英語系則於尊嚴面前，能犧牲環保也。

追本溯源，是發展之問題：按中國一向較窮，只是在近四十年經濟改革下，才稍為不是；而以英、美為首之英語系，則起碼富裕了一個世紀。中國貧窮不難理解：比如西北，乾旱也；西南多山，闢地困難；平原地區，又常水災。反觀英語系像美國，一片大平原，耕地可一望無際。美國人自小生活在如此好之環境，能有生存困難乎？

富裕之人所追求者往往不在生存層次，進而連遇天災，也可選擇輕視——雪災為例子。中國常強調脫貧有大成，那又如何？對英語系而言，有何大不了也？又如控疫成績再好，亦不過能助中國在世衛有更多主導權。英語系國家，會在乎世衛？

中國之一套較宜用來拉攏非洲、拉美之類，對英語國家，雞同鴨講也——彼此鴻溝，難填也。