美國基建無的放矢

拜登宣布推出二萬億美元基建大計，並以加稅應付。為推銷計劃，他還扯上中國，形容美國不能落後於之。

只是明眼人都知道，但凡基建大計，首要煩在金錢：尤其以美國現今之財政，基本破產，哪怕加稅，倒未能夠應付。如此一來，美國要更依賴中國——著中國多買美債也。屆時美國還敢硬拚中國乎？沒條件也。

試想中國一旦發威，不再買美債支援美國，則美國政府能不停擺乎？地動山搖也。

當然基建是可視作投資，然就要看回報：比如，究竟要建些什麼？公路、鐵路、橋樑隧道之類，美國本身沒有乎？何況以美國人口分佈，多集中東、西岸，而兩岸之城市，本來不缺基礎設施。內陸地區建設較少，惟如此多基建幹什麼？倘沒需求卻拚命建，豈非一一成大白象？

一言以蔽之，經濟定位也：發展之目的是何也？

以中國而言，中國在基建上之動作，無疑很大、很多，整體來說，是具宏大目標。比如中西部諸省，素來落伍，倘要引進投資比如設廠之類，是否需先搞好基建？西部比如新疆、青海，天然資源豐富，要運輸到東部，基建是否亦有需要？其他諸如供水、供電之類，則更毋庸多言也。

另中國尚有一考慮，那就是要把人口分佈均勻一些：比如一帶一路，其中之好處是使中西部城市，能夠得以發展——成對外中轉站也。過往主力出口加工，一個結果是，人口極集中於東部，尤其京滬穗深。長遠看，對中國不利也——從高房價已可見也。

美國之情形是有異於中國：中國因搞一帶一路，方便溝通歐亞，基建乃有價值；反之美國，缺乏發展製造業之土壤，且經濟定位不明，基建乃無的放矢也。

又或者有個想法：以美國地域之廣袤，大可發展農業——當然指大規模那種，以機械耕作、收割、施肥、灑水等。換言之，當世界糧倉也。倘美國藉出口糧食諸如大米、小麥到中國，以縮小貿易逆差，當可互惠互利也。

只是如此一來，基建乃毋須大規模——起碼不用兩萬億也。