澳洲死拚根本因由

按反中國之國家之所以反中國，歸根究底，利益之矛盾也：比如領土、邊防方面。這往往很致命：正常說，沒一國家，會容忍自己喪失領土也。

此中最典型者為日本：單一個釣魚台，已足使中、日間非此即彼。又如越、印，中國為近鄰，軍事磨擦，甚難免也；菲律賓則爭島嶼——皆位於南海也。

軍事、領土上之矛盾，本質是很難化解——靠貿易亦擺不平。倘真是要攤牌，不但是勝敗之問題，還要是消滅對方——要對方化成焦土也。觀乎世界歷史，與鄰國貿易，順理成章也，可是往往制止不了磨擦——須靠武力解決也。兩次大戰前之英法、法德、英德，正是如此關係也：其時她們衝突之程度，零和遊戲也。

中、美之間所涉及者為大國之爭霸——冷戰之餘波也。因之中、美關係，宜視作特殊例子——未至於莫名其妙也。

反而有一國較難理解者，為澳洲：始終中、澳之間遠隔重洋，不涉爭地，而澳洲之國際等級，又難與中、美比。再說經濟上，不像是競爭關係：按澳洲主要是賣原材料與農產品，工業缺乏看頭，與中國，不同層次也。以澳洲之地廣人稀，賣資源已夠過生活，何況中國，尚是大買家也。與中國作對，有意思乎？

綜合各方面看，或此為合理理由：中國搞一帶一路，和積極投資歐非拉美，皆不利於澳洲也。比如，非洲、拉美、中亞等，蘊藏不少金銀鐵礦。倘中國積極進口，並投資之，必減少光顧澳洲也。同時以全球看，這些地方之資源，一旦被開發，對澳洲，多了競爭對手也：於未來，難再坐地起價也。

賣金銀鐵礦整體比賣農產品好賺：正常人吃東西是講究實惠。礦物資源則價格可大起大落，從中有得一賭：石油是為例。

中國當然不會因中、澳關係，而不尋找其他貨源：買家者，處產業鏈下游，總有盤旋餘地也。澳洲倘不欲坐視財源萎縮，乃只好死拚中國：哪怕賠上國運，亦要也。

早陣子澳洲高調宣布與美、英合作建核潛艦，正為一例：按以澳洲工業實力，造核動力潛艦，不自量力也。為抗中國如此搞，值得乎？風險甚大也：一輸，嗚呼也。