中國鬆綁尋時機

關於如何處理疫情，已有一趨勢似正成大勢，那就是選擇「與病毒共存」。「與病毒共存」驟聽似很玄，說直白些，介乎群體免疫也——只是一遇有病例，其處理，大抵按流感一套也。

其中最先落實者為英國——早於上月底，即已解除一切防疫措施。本月北歐亦有國家跟進；法、意則放寬一部分；澳、紐放寬外地人有條件入境——尚未包括觀光客；美國一些州份主要是民主黨州，一樣選擇與病毒共存；至於德國，其相關官員稱，至3月中，亦會減負也。

而在亞洲，泰、菲、越等，已有限度開放遊客觀光：只要接種好疫苗即可也。

目前舉世僅中國，才繼續嚴格控疫，然漸顯得左支右絀：越控疫，病例總是不間斷，壓不住也。越來越多權威認為，中國控疫政策已不具持續性，尤其在於是次疫情屬全球性，總不能長期鎖國。疫情壓得一時，除換取時間推高疫苗接種率，沒意思也。

中國是否會一直墨守成規？目前適值冬奧，防疫必然繼續。過後則另一回事：或中國官方，經已著手準備放寬政策，只待合適時機也。

按很多國家之所以與病毒共存，底氣在疫苗接種率：一般已八、九成。而中國，去年12月，其疫苗施打率亦有八成，即達標；本月則九成——已具鬆綁條件也。想必中央正在觀望各國對策，然後按利弊制定下一步：當然落實時不會一刀切，減辣必然也。

重點不在某些官員言論：他們皆不是最高決策層，沒拍板之權力。一般說來中央一落實時，通常不先向外交待：然一錘定音時，肯定已確定好沒問題也。

嚴格說中國那種控疫方式，只有在疫情剛爆發時出手，才有效：既要反應快，又要務求速戰速決。一旦擴散開去，幾乎每處地方都有病毒，徒勞也。

進一步說，當各國陸續開放時，中國卻繼續控疫，很易予人不良印象：比如，人們或質疑中國疫苗之質量；又或，施打進度是否不如人意？再或者，批評中國行政僵化、冥頑，諸如此類。凡此對本已贏得防疫戰之中國，適得其反也——形象反受損也。

因之中國終必於某時間鬆手，才能堵住這些流言蜚語。至於何時，或今年內也。