乾脆與共和黨交鋒
按以美國過去經驗，執政黨在中期選舉失利，幾乎必然：輸多輸少之問題也。而對拜登，更大問題是其年齡：畢竟已屆八旬，對很多美國人，尚能飯否？事實上作如此質疑之選民很多：一旦輸掉選舉，恐連任亦成疑問也。
一般認為民主黨是次輸掉選舉，是與通貨膨脹有關：就在選前國會議長佩洛西接受電視訪問，謂眼下通貨膨脹不能稱之作通膨，只是生活成本上漲云云。此言一出即時引起公憤，普遍斥佩洛西不知人間疾苦。而無獨有偶，過不久有美國人闖入佩洛西家襲擊佩氏一家：據犯人供稱，是反感佩洛西常脫離群眾也。
竊以為凡此種種，只能算是導火線：根本關鍵是美國刻下民情，始終偏向保守。而如何保守？死守美國之價值觀，且是舊有一套也。像吃飯，堅持吃漢堡配可樂，拒吃墨西哥菜；又誓死捍衛英語，排斥西班牙語，或者其他語言；堅持信福音，抵制伊斯蘭教或其他教派；又鄙夷中國，抵制中國貨，支持加中國關稅也。
川建國上台決非偶然：保守思維之代表也。越是白人越保守，尤以英語族裔為然也。
民主黨在保守風氣底下，當然處境艱難：其支持者多為有色人種，且其政見又多流於空泛，不著邊際，對美國主流族群，不像代表美國人也。
究其實拜登兩年來對中國之政策，經已不算強硬：僅與奧巴馬年代相當也。只是因有共和黨之壓力，拜登要背離這些聲音，須承受很大壓力：對共和黨人，中國者，怪物也，必除之而後快也。哪怕與中國要來些協議，因有共和黨，欲達成，大不易也。
即是說中國在迎難而上之過程中，真正之敵人，美國共和黨也。
如此一來讓共和黨重新上台，與中國正面交鋒，可能還更加好：反正共和黨是美國反中之核心，對中國，擺硬就是。而硬橋硬馬相應來得直接，毋須轉彎抹角：倘顧忌太多，綁手綁腳也。而一旦長鬥下去，總有一方支持不住——很大機會是美國也。
當然此中中國尚需努力完善自己：增強抗衡之底氣也。
