烏克蘭事態轉捩點
有問何以一直不談烏克蘭之事情？此中關鍵在於需弄清楚俄羅斯之動機：過去年多以來，究竟俄國意欲何為，實沒人能說得清也。特別是英語系，普遍都在胡扯：基於英語系極受冷戰思維所僵化，不值討論也。其他分析亦差不多：最起碼，失諸皮毛也。
事實是要到去年下半年，才能見到眉目：大概是九月末至十月頭，烏克蘭東部地區於俄羅斯主導下舉行公投，結果九成人支持加入俄羅斯——脫離烏克蘭也。反映什麼？整件事真相是：俄國欲染指烏克蘭東部——論本質，爭地也。而烏克蘭西部則非俄國所求，甚至雞肋性質：那些地方普遍反俄，且對俄國，沒意思也。
好些人誤以為俄羅斯是意圖吞併烏克蘭：實情並非如此也。
換言之事情是兩個階段：於公投前，俄羅斯之戰略大抵是攻；公投後則轉攻為守——倘烏克蘭東部土地烏克蘭搶不回，即算俄國勝出也。當然烏克蘭不會就此罷休：如此則難免膠著一段時間，看烏克蘭如何辦也。
然對於烏克蘭，這不是太樂觀：參考1991年波斯灣戰爭，其時是美國等廿四國家聯合起來揮軍打伊拉克。對伊拉克，小國一個，一比廿四，哪能鬥哉？然是次烏克蘭危機，一邊是俄羅斯——核子大國也，而弱得多之烏克蘭，由始至終，美、英她們皆不願派兵，純粹提供武器也。武器再先進又如何？烏國兵力大耗，終有崩潰之一日也。
一個證據就是烏克蘭已募員十次兵，俄羅斯則兩次：對烏克蘭，首兩、三次尚有些精兵在，可到第九、十次動員時，精兵皆死餘殆盡也。
按美國之取態是能利用烏克蘭多久，即多久：隨時視烏克蘭為棄卒也。且對美國，究竟烏國贏還是輸，不重要也：必要時與俄國作些妥協，達成協議，或撤銷些制裁，倒非沒可能也。尤其共和黨普遍反中最狠：他們好些人，竟提倡聯俄抗中也。而美國哪怕不聯俄，最低限度，倒會給些好處，不致與俄國弄太僵：不讓中國可乘之機也。
現在共和黨既掌握美國議會，制肘著拜登，且考慮到反中大計，美國儘早讓烏克蘭局勢了結，並非沒可能也。
