日韓與中國成水火
一來日、韓素來是美國之跟班——兩國之經濟、貿易與美國，高度捆綁也。二來當中國致力於科研立國，以日、韓最直接受衝擊也：比如日、韓皆半導體生產大國，能歡迎中國乎？且還要是中國亦生產半導體：近一年來出於因應美國狙擊，中國加大力度供貨，導致三星等半導體廠皆業績滿江紅，且無一倖免也。
舉凡外交者經貿乃核心之一，而貿易者，則理應是互惠互利：日、韓要與中國友好，誠大不易也。反而因依賴美國市場太過，日、韓要與美國反枱，亦同樣大不易也。
按中國倘照現在發展方向積極科研不歇步，不論有意無意，是與日、韓作對——當中國輸出高科技到日、韓時，日、韓撇掉電子科技，能找什麼輸到中國？那些韓製服裝對中國消費者，沒意思也；而日本那些雞蛋、豆腐、和果子形狀之車對中國，流於突兀，買不過也。另一方面於海外市場，當日、韓皆與中國販賣同一類型東西時，互相屠戮，不可免也——日、韓不一定佔優勢，尤其在價格上，始終較昂貴也。
當經貿上中日、中韓純粹競爭關係時，日、韓無論如何，不會歡迎中國也。中國需多花注意力於日、韓乎？沒必要也。
歐洲之科技本質上機械為主——電子、半導體、信息產業之類，反而看頭不多也。中歐之間尚可一面中國輸出貨品，一面從歐洲買名牌——此中歐洲名牌亦包括平治、「波子」、法拉利、空中巴士也。
而按其實中國之外交較為樂觀者，反而是些次要國家、落後之邦——亦即是中東、中亞、非洲、拉美之類也。尤其是這些國家倘亦能有廠——比如製衣廠之類，與中國貿易時，能真正互惠互利也。中國之科技產品對一眾落後之邦，有改善生活效果也；而落後之邦之成衣、小商品原則上價格較實惠，蓋生產成本低也。
當然這要落後之邦有意識去求變：中國或要考慮從中協助，比如鋪橋修路之類。想必這些落後之邦不會拒絕：她們皆想促進自己經濟，只是在美國主導下之模式中，不得其門而入也。
 |
| 按日、韓素來是美國之跟班：一日中美關係不好，中日、中韓關係，一日難有好景也。(Shutterstock圖片) |
