大買主與話事權

早前中國突然公佈以國家安全為由，限制出口鍺、鎵兩種金屬——皆半導體原料也。一般認為是中美晶片戰下反制措施之一：按一魏姓官員所言，不只要打得某些國家慌，「還要打得她們痛」。

這次中國之舉動無疑是反擊手段，只是有效與否，倒是值得質疑：按理此乃限制供應之作法，即斷人供應也。然斷人供應對方就會讓步乎？舉例美國限制出口至中國之高科技，多如牛毛，有妨礙中國進步乎？以太空科技說，中國照樣一飛沖天，拍得上美國也。又如，中國已是核大國：美國如何限制，沒相干也。

再看中美晶片戰下，中國晶片產能照樣大增——進而使美、日、韓廠巨虧也。而此中三星可謂冤大頭：本身敗走中國市場，又遭中國殺下馬來。韓國反中，不奇怪也。

很多東西倘想獲得，往往不成問題：只不過可能需要枱底交易也。枱底交易不一定是壞事：好些時，能有助於國家也。而此中那些管制，很多時候，不合理也。

於歷史上真正能有話事權者，買家也：付錢那位一發威，事半功倍也。像伊朗，能藉限制石油出口抗衡美國？當然不也，蓋因美國為買家也。又如日本當年被迫簽《廣場協定》，日本能反抗乎？美國既為大客，日本哪能趾高氣揚？認命也。

換言之，斷人供應往往不是良策：沒法屈人之兵也。尤其對賣家，貨物不需周轉乎？對客戶時，永遠要客客氣氣也。

按過去美國之所以能制裁很多國家，恃者是美國自己，為一大客戶也：能作之選擇，多如牛毛也。即以南韓而言，其所謂漢江奇蹟，本質是靠做美國市場也：南韓反不了美國也。另一方面南韓能制裁其他國家乎？不也，蓋市場狹隘，誰重視哉？

日本亦同樣因市場狹隘，於美國等大國面前，只能是侏儒也。

現在中國之國際地位論本質，是中國，已成為大客戶也：各國皆巴結逢迎，蓋因欲打入中國市場也。倘擺在幾十年前，誠很難想像也：當世界工廠，面對大客頤指氣使，只能逆來順受也。以前中國當然沒法制裁其他國家。如今？有異於往日矣。

中國只要凡事憑藉大客戶、大買主之身分，於國際間，自可翻雲覆雨也。