房市作支柱之風險
是否當真姑且不論，此中一個盲點在於，房市倘作為經濟之支柱，可靠乎？
綜觀世界各國房市，究其實亦經歷過中國那種升軌：像日本，泡沫經濟爆破前，房市一度使日本，能買下整個美國也。然爆破後如何？美夢破滅也：尚能向美國叫板乎？美國在金融海嘯發生時，其中之一亦是房市崩潰：還使銀行業一片哀怨也。
按靠房市維持經濟缺點之一，是房市本身就不可靠：正常而言，有升就有跌也。或說生動些，花無百日紅也：哪能寄望價格永遠只升不跌？買方負擔能力，總有其局限也。房市、股市本是同一原理：人類有史以來股市長升不衰者，未曾見也。
另一方面房市本是內需性質：正常要有內需，房市才有動力。外國人買房亦可，然其目的在哪？倘為炒賣，通常是看在此國之房市有前景：住就一般情況下，不會也。加拿大為例子：很多買房之外國人，不一定長居加國，蓋說到事業、打拚，加拿大者，比不上很多國家也。
那內需之推動力在哪？一般須靠產業：必得生產出些東西，才能賺取收入也。像美國與英語系般專靠金融度日，其經濟金玉其外，敗絮其中——終不可持續也。
換言之藉房產支撐經濟與就業，白日夢也：不務正業，其能久乎？
而倘推而論之，甚至不該有什麼刺激內需之政策：內需本來就有，無謂亂添鹽加醋也。何況消費論本質，是很易辦之事：當人一有錢，即會也。困難者是生產：搞產業要大有所成，艱難非常也。只要拿華為作例即明瞭：每年大量投入於科研上，少點魄力、勇氣，不可也。
刺激房市則更無謂：嚴格說來中國房市，主要在於次級縣市房盤，無人問津也。反而一線城市，甚至還有升價個案——經濟發達，多人流入也。目前之情形頂多是回復常態：誠不得不渡過也。哪怕當局出手亦救不到：既然房價累積到大多數人吃不消，撒手讓房價下調也。待跌至一個程度，才能否極泰來也。
總之就是評估中國房市，難以一概而論也。
 |
| 嚴格說來中國房市，主要在於次級縣市房盤無人問津：一線城市甚至還有升價個案，經濟發達也。(Shutterstock圖片) |
