台灣政壇與鄉土味

國民黨何以弄得一敗塗地？有很多原因：主要在國民黨人普遍是菁英份子。這些人上世是從兩蔣年代由大陸來台，至小有所成，又把後代安排移民美、加。於是他們與綠營一群土包，難以有效溝通也。

舉例馬英九有兩女都為美籍。何也？親美親上腦也：國民黨人之典型也。

換言之就是國民黨，又重蹈民國時期之覆轍：只是今天所面對者，綠營也。當年內戰毛澤東之戰略是農村包圍城市，國民黨則相反——只顧三個大城市也；而民進黨之支持者一向以來，漁夫農民也——同樣於台東、台南這些鄉村，國民黨鬥不下去也。

從世界經驗講這並非特例：舉凡一個國家，居於城市之人口比例，是不及農村者也。像美國，紐約、矽谷決非美國全部面貌：尤其中西部，破落稀疏者比比皆是也。尚有一些落後之邦，僅首都一城市繁盛——亦非該國之代表也。如阿富汗首都為喀布爾：喀城居民思想或開放些，惟農村亦是乎？不，整體封閉得多也。

當然農村人主政是有其局限：比如從農村出身者，視野一般狹隘，且很多時，還是守舊之代表也。可是從人口論，分佈廣之餘亦夠多——不得不正視之一群也。川建國之支持者主要是美國中西部人——一般曰鐵鏽帶也；阿富汗塔利班重新掌政，而塔利班所爭取者，廣大農村人口也。

套諸回台灣：民進黨之基本盤大致在台灣南部——農村地區也。且偏偏像台北此等城市，為綠營嘲弄之對象：嫌距離自己太遠也。愛鄉土往往是綠營人所強調者：一心想著於小塊田上耕作自得其樂，再不，於夜市擺地攤，賣些烤物之類也。

而當進一步說，於台灣政壇中，民進黨之真正對手大概只有自己：比如倘有綠營人自立門戶另建新黨，又如何？這才是台灣政黨輪替之力量：綠營相互對打也。現在倒有一個——柯文哲是也。

觀乎柯文哲於是次大選裡，說就落敗，從得票率看，其實很有斬獲：第一次失敗不奇怪，蓋蔡英文亦為先例也。而深究其票源，顯然綠營居多：自己人也。可以預見柯氏與其政黨，未來尚能發揮影響：柯文哲與民進黨對壘，有以毒攻毒之意味也。