旅遊賣點出於天然
隨著疫情遠去多時，國際旅遊之恢復可謂是報復式：於世界各地，好些著名景點人擠人，水泄不通，促使當地政府實行收費措施，以控制湧來之人流也。
舉例日本，最近有地方政府提出向到來富士山之旅客徵收入場費，大約二千日圓，並進入審議階段；而早於去年，意大利威尼斯亦出台類同之收費政策。像富士山、威尼斯這些皆為傳統旅遊勝地：慕名而來者太多，沒辦法，只好篩走一部分人也。
當然亦有例子是不藉收費控制人流：如澳門就只單純實施人潮管制。當然因此效果不彰：難不成只顧旺丁，不顧其他乎？倘不旺財，沒意思也。
另一方面亦有地方歡喜有地方愁：舉例香港，近來即常有人提出搞些光怪陸離之想法，諸如什麼夜繽紛、深度遊、盛事之都⋯⋯族繁不及備載也。所為何事？原來是出於旅客人數不如疫情前，且消費亦不多：致收益亦大受打擊也。
究其實這些想頭到底有效與否，實見仁見智：何以其他國家能夠恢復，香港卻不然哉？大概是應驗了巴菲特之名言：退潮後，當知大家是否裸泳也。
具體說是香港本身倘作為一個旅遊點，是不及格：值得一遊之景點，鳳毛麟角也。那賣點在哪？傳統上，為於上環荷里活道買賣古董。這明顯是歐美方面之興趣：那些古玩到底是何來源，誠很大疑問，而官方面對此點時，亦甚為尷尬也。
而從買賣古玩引申出者為購物：對旅客說，掃貨為指定動作也。且不論是周邊地區抑或歐非拉美者，皆作如是想也。
當進一步而言，包括景點在內各種來港旅遊之節目，撇除歐美旅客，其他者如何看？興趣、口味，迴異也。
即以深度遊說，香港能如何深度遊？難不成帶旅客到筲箕灣遊覽？筲箕灣有何好看哉？又或將軍澳，住宅區一個，一如紐約布朗克斯、巴黎市郊也。並非說找一堆石頭砌一心形之類圖案，即可吸引人們：其他國家欲模仿，易於折花枝也。夜市之類亦雷同：當各國都來一個，惡性競爭也。
當自身條件不容許，即好比醜婦一名卻以美人自居：流於自欺欺人也。
 |
| 具體說是香港本身倘作為一個旅遊點，是不及格：值得一遊之景點，鳳毛麟角也。(中新社圖片) |
