先進之邦難有鴻圖

從是次英國大選，當反映如今英國之境況擺明是死局一個：對新上台之工黨，一大勝即豪言要重建英國，可如何重建哉？舉目四看，找不著北也。

比如現在先有新任外長出訪歐洲多國——欲修補彼此關係也。只是有英國脫歐陰影在：對歐盟講，英國既然主動拂袖在先，回來為哪樁？焉知有否貓膩哉？過去英國在歐盟內所享得之優惠，如今能重獲乎？不論在情或在理，說不過去也。

事實上工黨新政府本亦沒有具體對策道出：只是當鴕鳥迴避迴避也。

進一步說這牽涉深層次問題：英國今天之尷尬倘撇掉脫歐因素，實非獨有，而是舉凡先進之邦皆如是也。先進之邦什麼問題？那就是難以再拚發展也。

誰都清楚英國貴為傳統先進之邦，成本高即為死穴：反映在製造業方面，一敗塗地也。而貴為英語系鼻祖，英國又好金融，務虛擬，重短期：凡事不會想長遠也。事實上早於二次大戰後不久，英國即被譏為病夫：反而是加入歐盟後，藉金融業，才彷似鳳凰再生也。然亦因此，讓英國誤以為自己天下無敵——脫歐時已反映出也。

按英國既為傳統上先進之邦，能發展之空間必不會多：比如基建者，須再加大乎？而市場飽和誠顯而易見：商機者，仍能有乎？而國民則一般傾向保守：夫保守者，對引進新事物不感興趣，認為自己固有一套，根本尚夠用也。

如此心態揆諸其他先進之邦，亦如是：舉例日本，正是以排外見稱也。而美國如今亦是保守派當道：川建國為代表也。

究其實倘從另一角度看，落後之邦之優勢是，一旦要拚發展，較易有成績也：於一個白紙一張之市場裡，只發些許力，成果乃不同凡響也。即以中國而言，改革開放早期本是處處空白：經濟增長率雙位數，基數低之結果也。而越、印或其他落後之邦，亦是同樣道理：於過去沒人投資下，一旦被開發，容易滋生暴發戶也。

相反例子如英、美、日、加者，正是缺乏突圍空間：社會成熟極致也。

凡事總是一體兩面：除非落後，才有拚經濟、謀發展之空間，否則難有鴻圖也。