亦說川建國遇刺
正當拜登被一些民主黨人勸退之際，川建國竟遭逢遇刺差點喪命：原來話說川建國在出席一競選活動中，有槍手向川建國開槍也。為哪樁？迄今未明：動機或永遠成謎，然綜合報導看，究其實子彈是沒真正打中川氏本人。而川氏，實不過被附近之玻璃碎片打中也。
只是此一回，川氏彷似聲勢大漲：美國不少評論說對川建國選情大有利也，甚至還咬定，川氏因而必贏也。
而事件翌日拜登隨即發表全國電視演說，曰美國不應陷入暴力之旋渦：還謂哪怕政見不合，彼此仍該是朋友，非敵人也。
按是次槍擊案橫看豎看應僅屬偶發事件：很難算在拜登之頭上也。此間重要關鍵是目前離大選尚有三、四個月時間：哪怕此刻川氏選情大振，於之後幾個月裡，什麼事都可發生也。拜登要逆轉理論上亦有可能：端看什麼策略而已。
另一方面行刺事情，民主、共和二黨皆無策劃動機：對民主黨，製造如此事情於己，或有減分效果，蓋會予人為求勝選不擇手段之壞印象；而對共和黨，倘是苦肉計，亦委實下手得太早——幾個月後，正面效應必有所遞減也。
只有一情況下是川建國必贏：那就是民主黨果真撤換拜登也。關鍵在對民主黨，能有什麼合適替代人選？何況揆諸全球，選舉隨便換候選人就獲勝，基本沒先例也。
而當進一步說，事件大概是出於政見上之歧異：比如反感保守派之主張，諸如此類也。這在美國家常便飯：美國政治文化就是對一政策說支持或不支持，且各走極端也。舉例美國有墮胎之爭議：有支持禁制者，亦有反對者；美國有禁酒之主張，有人反對；有人主張禁槍，乃有人反對；有人支持限制移民，亦有反對者也。
究其實統統是價值觀之問題：或換句話說，美國有保守派之制肘也。
一般而言美國以中西部、內陸地區保守派當道：對外溝通不良，民風閉塞也。而思想開明之地區則是沿岸地帶，如紐約和矽谷：籠統些看，都是城市、都會也。
至於美國反中國則亦是中西部居多：這些地方能接觸中國乎？
