冷戰以來未嘗見者

從烏克蘭目前之舉動看，倘換角度，代表川建國回鍋後，對俄羅斯較有利——屆時俄羅斯，非美國首要敵人也。

可是如此一來不止烏國，且是全歐洲被美國出賣——這是美蘇冷戰以來未嘗見也。過去美國之邏輯是，在與蘇聯對抗之格局下，東歐為必爭之地：英國為橋頭堡，背後靠美、加，生產武器栽種糧食——大西洋為屏障也。至於法、德、意之類？只是美國之炮灰：必要時是戰場，一到某個時候，犧牲這些國家也。

按北大西洋公約組織正是此功用：嚴格上自蘇聯解體後，基於抗俄意義大減，留住此組織為哪樁？何況說到威脅性，今天俄羅斯與當年蘇聯比較，差天共地也。

共和黨之思維正是如此：今天美國最需要對付者，中國是也，花精力抗俄何必哉？而倘反中按理該拉攏中國周邊國家——亦即亞太如日、韓、菲、印也。歐洲國家普遍遠離中國，反中國有何動機？大致之情形是：無以為繼也。

至於俄羅斯對共和黨說，最起碼，不應與之鬧太僵：於反中國時，保留些餘地也。

而倘想深一層，拜登只算是落伍之代表：一個傳統美國政客，已不適應當前之時勢也。尤其在面對中國時，究其實頗矛盾：欲打卻不敢下重手，猶抱琵琶半遮面也。凡事總應直接了當：對比之下，共和黨反中最狠，反顯得真性情也。

說到底時代已不同：很多落後之邦對美國，更值得去拉攏也。過去即有日、韓：從二次大戰時百廢待舉，因美國，乃搖身一成先進之邦也。而美國拉攏落後之邦為哪樁？廉價生產基地也：藉落後國家低成本，以維持美國生活水準也。歐洲反而幫不上忙：歐洲所生產者主要是高端貨，只合少數美國人口味也。

正因此中、俄處境乃迴異：對俄羅斯說，至少能少一些壓力，哪怕美俄關係依舊不改；惟中國則大可死心——既然美國反中國反到底，中國何必慈眉善目？至於歐洲因被美國犧牲，乃反俄之餘又反美——可是如此一來，對中國乃不得不客氣也。

至於日、韓、菲、印之類在堅持反中之餘，對俄則未必太僵——美國施壓不再也。