川建國外交怪邏輯

大概是未來任期僅四年——按美國政制，第二度當選者不得連任，川建國打貿易戰，頗有只爭朝夕之意味：只是委實倉卒太過，結果適得其反也。

比如加拿大、墨西哥乃即時加美國貨關稅來迎擊——稅率與川氏一樣也。過不久中國亦出手：中國是選擇加美國石油、天然氣稅，並且進一步限制稀有金屬出口——之前已有鍺、鎵二者也。另外中國又制裁兩家美國公司，限制二者於中國投資也。

現在川建國正把關稅火頭燒向歐盟：還預先表明箭在弦上準備發射也。如此一來美歐之間會磨擦成如何？需考量烏克蘭、格陵蘭之事情：交織起來，大衝突也。

倘單純從外交上看，川建國不斷與各國引發矛盾，是很奇怪之事：倘只針對中國其實不算什麼，蓋僅涉中國一個耳。可是川建國卻不止劍指中國：而是嫌棄各國，欲佔美國便宜也。先不管是否當真：作為盟友者，會如何看美國？悲憤莫名也：就如加拿大之情形，好像說如今舉國上下，誓死抵制美國貨也。

究其實按照常理，要求對方順從自己，總得要提供一些好處予對方才是：威嚇、打壓很多時候，除非本身彼此敵對非常，徒然趕走對方也。川氏欲孤立美國乎？不像是：真正用意是獲取更多好處也。然果真能如願乎？擺明不顧後果也。

就以巴拿馬作例：川氏倘欲要運河，可以，直接購買就可，何必訴諸武力哉？

對此即已涉及到一核心問題：到底什麼是交易？像貿易此回事本質亦是：一方拿自家東西交換對方之物品，謂之交換也。而達成協議過程中，總得要向對方讓步一些東西，以促使對方應允也。就算僱傭關係亦是：總不能只嚷著對方當義工也。

可是川建國之態度是一詞記之曰，威嚇：且此中，不提供好處也。這哪裡是交易哉？說欺凌，才不為過也！

按川建國那種類同專斷獨行之作風，用諸內政上倒尚可：比如很多變革，倘不一言九鼎，就難以開展也。可是外交政策則是另外邏輯：各盟友之所以是盟友，是因為已假定，跟從美國能好處多多也。藉蠻力而非利誘對待盟友，倘能成功，幾稀矣。