說英、美協議以外

自川建國大打關稅戰以來，其首個貿易協議於最近即達成——與英國是也。這本來不令人意外：只是事前外間大多預計必是日、韓，同時亦有說印度也。日本方面，石破茂似是欲採拖字訣——談判時消極態度也。南韓則因沒尹錫悅，且要顧及補選——短時間群龍無首也。而印度則似談得成，卻又好像不是：一樣拉拉扯扯也。

只是哪怕美、英達成協議，其意義在哪？恐怕形式多於實際——指者是示範效果也。

首先是美、英關係之穩固，根本是眾所週知——由二戰到美蘇冷戰再到現在，始終如一也。而且美、英之經濟結構頗為雷同：皆製造業空心化，不太多交易也。如此一來談判必不會太複雜：不像其他例如日本、歐盟，有產業之羈絆也。

於正常貿易談判裡，一個國家，會隨隨便便中門大開乎？不會提出辛辣之條件乎？如此輕易達成協議，除非一個可能：預測沒啥損失也。或準確說：貿易有限也。

按像美、英關係那種特殊性質，揆諸全球可謂奇異：彼此共同利益只限於政治上，一般而言，比較危險，蓋此中，缺實質利益糾葛也。而何謂實質利益？貿易方面即為其一：一方提供貨品，對方亦同樣也。於軍事上過往每當美國對外用兵，英國例必跟隨：可是論正常，對方出兵於己何干哉？彷彿生死與共，奇怪也。

美國與日、韓之情況看似與美、英關係類同：根本日、韓純粹美國走狗，性質有異，談不上情同手足也。而美國與歐盟、歐洲國家較多是競爭關係：空中巴士、波音是為例也。美國與澳、加尚遠不及與英國合作無間：其中加拿大，還被川建國坑慘也；美國與落後之邦則純粹相互利用——此點光看印度，已一葉知秋也。

究其實對英國說，以其今天之國力，依仗美國是必然：正常說沒多少國家會尊重英國也。尤其英式規章放諸今天，多少流於突兀：彷彿不適合當今之世也。而親美對英國主要勝在同文同種——比如教英語，多少是一門大生意也。

總言之美、英關係早就已超出川建國本身：誰任美國總統情況始終如一，且好在川氏對英國，本來就不太壞也。

按像美、英關係那種特殊性質，揆諸全球可謂奇異：親美對英國主要勝在同文同種——比如教英語，多少是一門大生意也。(Shutterstock圖片)