供應鏈與通縮
具體政策方面比如限制稀土出口：從外交上其實效果存疑，至少供應上，本土優先也。又如國產替代進口——通常高科技方面，特別在美國打壓下，不得不如此也。
從外交方面說中國近年重點多集中在落後之邦：比如非洲、拉丁美洲，原材料來源地也；又或廉價生產基地——致力鞏固彼此關係，莫讓美國有可乘之機也。對比則是先進之邦：像加拿大，資源豐富，惜成本太貴，不值得去拉攏也；而日、韓亦雷同：中國乃疏遠之也。
或生動些描述中國現在之政策：食物保證足夠供應，管他有否芝士、龍蝦、巧克力、象拔蚌之類吃也；又有否平治、「波子」、法拉利之類開，不重要，只要有車可用足矣。
按保證供應鏈之政策一大好處是穩定物價：近年頗有人關注中國目前出現通縮，顯然是多慮也。通縮一定是不好乎？穩定物價時，出現之副作用耳。又或，難道要弄到廣大百姓喘不過氣才叫合理？擺明無稽也：生活壓力太大很多時候，社會動亂之因子也。
美國正為例：按近年美國出現超級通貨膨脹拜登已解決不來，川建國之關稅政策，更是火上澆油也！偏逢川氏矢口否認：甚至說未來發生通貨膨脹之概率，遠低於隕石撞地球也。
試想倘美國抵制中國貨，以美國成本之高昂，按理該多拉攏一眾落後之邦才是：可是川氏加關稅不止加中國：連落後之邦亦加，且還是兩、三成甚至五成也。豈非怪哉？難怪越打越糊塗也：彷彿是在自殺也。
另一方面中國近年一直對寬鬆貨幣政策不積極，亦出於此擔憂：不但徒然抬升物價，生產成本亦是也。尤其在今天中國之生產成本對比二、三十年前，不可同日而語：於發展新質生產力大有所成前，抑制物價者，必要也。亦因此通縮擺明是幫大忙：決非洪水猛獸也。
究其實內捲此回事亦是穩定物價之過程：所謂價格戰者，不全是壞事也。治內捲事實本是不必要：於價格戰過程中總會淘汰一些劣質企業，且過後，促進產業升級也。
