貿易戰下真走勢

川建國目前正與各國進行貿易談判，然似有點急迫感：首先是日本，川建國忽然公開力斥日本不買美國米，彷彿被寵壞，並威脅再上調對日關稅。針對川建國之指控，石破茂內閣閣長和其委派之談判代表皆重申，日本決不犧牲己國農民之利益也。

又加拿大，則突向一眾美國科技企業課徵數位服務稅：川氏光火，乃宣布立刻暫停美、加之貿易談判，以作報復。就在暫停談判48小時後，加拿大竟速速宣告取消相關稅項也。

另川氏之財長指控各國在談判中真誠不夠：並警告倘大家強硬下去，乃再加關稅下去也。

川建國看似著急只是思維一團亂：應對其他國家時，看不到有何目標也。就如著日本買美國米為哪樁？美國產稻米乎？根本優勢缺缺——美國人吃米者少也。至於日本貨比如汽車在美國橫掃千軍，因美國車不濟而已——老生常談耳。本來日本可於落後之邦設廠以應對關稅：偏偏川氏之政策扼殺此可能，日本能不悲憤乎？彷彿被迫上絕路也。

至於加拿大之情形，一則是加國沒實力對槓——按加拿大經濟主要是靠地利服務美國，沒其他也。二則是川建國恃強凌弱——覺得加拿大好欺負，乃咄咄逼人也。

竊以為現在川建國與美國面對之情形是，先進國家對自己，普遍幫不上忙——像加拿大，生產成本必高得多，對美國說，不划算也。而歐盟亦為例：歐洲國家所生產者多為奢侈品，裝門面性質居多，實用不足也。美國之國情是需要廉價貨，減輕自己之負擔：可是川建國卻竟是欲製造業回流美國，如此一來，豈非矛盾？反映在政策上，朝令夕改也。

按過去美國外交重點大抵是冷戰之產物——為抗衡蘇聯也，同時有其時代局限——舊時先進之邦佔世界經濟一大部分，且成本問題未現也。拜登之失敗大抵基於此：年屆八旬之老而不，思維跟不上時代也。可是其人任內亦有拉攏越、印等落後之邦——抗中之上佳棋子也。

換言之川建國常對加拿大、歐盟惡言相向，非川氏本人之問題：換作其他人主政，同樣也。加拿大有官員聲言斷美國電以報復川氏，然憑什麼？美國自己能發電也。另美國本就不需太多奢侈品：於美國市場，過剩得吃不消也！

至於哪些國家才能幫助美國？當然是落後之邦：可是以川氏之態度，尷尬也。

現在美國面對之情形，是先進國家對自己普遍幫不上忙——像加拿大，生產成本必高得多，對美國說，不划算也。(Shutterstock圖片)

這個網誌中的熱門文章

關稅戰靠後果定奪

圖片
到底有什麼能制約川建國狂打關稅戰？想必不會是別國——美國內部才能也。 比如在關稅戰下，美國企業會歡迎乎？肯定不會樂見——妨礙企業做生意也。又美國股市因關稅戰狂瀉，華爾街哪能高興哉？起碼投資氣氛，缺缺也。不滿之美企中總有不少是巨擘：連同華爾街，當組織起來，所形成之政治壓力，不容小覷也。 事實已有不少美商巨頭開腔：其中即有投資大行貝萊德行政總裁，批評關稅戰是對世界經濟之破壞，拖累美國陷入衰退；年逾九旬之巴菲特亦形容關稅戰彷如戰爭；甚至有傳馬斯克受美國商界所託，向川建國力陳放棄關稅戰，然川氏沒理會也。 於政界上民主黨亦有抵制關稅戰之舉動：比如加州州長民主黨籍，早前即揚言「加州不是華盛頓」，並尋求與各國達成協議，以確保加州免受關稅蹂躪也。另有兩民主黨議員提出法案，要求總統頒布新關稅後48小時內通知國會，由國會明確批准——法案還讓國會有權終止新關稅也。尚有指有部分共和黨議員，支持此一法案也。 另一方面美國物價早於拜登時期，已教美國人吃不消：當川建國火上澆油，教廣大美國人如何忍耐？必彷如火山爆發也。 不難想像這是一極大之反撲力量：基於利益考慮，誓死拚到底也。 按舉凡後果者，才能真正阻止一些瘋狂行為：勸喻通常無效，蓋人性本就如此也。很多事情之後果是事後才能看見：就以川建國而言，幾乎與世界每一國家開戰，誇張得連南極洲之荒島亦抽關稅——因此引來嘲諷也。如此一來有利於美國乎？於民間，導致民眾瘋囤物資——民怨沸騰也；而政商界亦不會坐以待斃——政治風暴也。 去年川建國參選時就已遭遇過槍擊——如今再發生或進而丟失生命，不奇怪也。 而倘進一步說，中美關係之差亦是需要靠後果來定奪——當然指美國說也。現在之問題是美國反中國尚未嚐盡苦果——過去亦缺乏先例證明也。而很多時候苦果者，往往隨著時間不斷流逝逐漸浮現——屆時積重難返，懊悔亦太遲也。 即以美國財政而言，倘美國債券沒中國購買，找誰支撐？擺明自掘墳墓也。 按舉凡後果者，才能真正阻止一些瘋狂行為：當川建國火上澆油，教廣大美國人如何忍耐？必彷如火山爆發也。(Shutterstock圖片)
閱讀完整內容

中美貿易回歸虛幻

圖片
川建國狂打貿易戰儘管劍指所有國家，與中國卻反而愈演愈烈：原來是川建國不滿中國反制，乃追加中國關稅作報復。中國繼續奉陪，拚命與美國鬥加——形成彼此抽之稅率，竟超過百分百也！由此一般認為中美之間，已無貿易可言也。 既然成功脫鈎，中國亦於後來宣告點到即止：並指美國再追加只是數字遊戲，沒意思也。中國放棄反制乎？倒不是：只是換成其他形式，比如制裁之類也。 竊以為中國與其他國家不同之處，在於中國是美國眼中釘：其他國家或可以獲美國網開一面——比如日、韓，中國肯定不會也。中國之強硬態度其故正在此：反正美國必然蠻幹到底，尚談什麼判哉？妥協必走不通也——總不能讓美國得寸進尺也！而且對比川建國首任時，到底川氏什麼貨色、什麼斤兩，不可能不了然於胸也。 當然一切並非川建國一人之問題：根本是舉美國上下已如是也。對美國說現在算是求仁得仁：中美之間早已到了不得不離婚之地步，與其歹戲拖棚，不如早了斷也。 按其實尚有一點是應當指出，那就是中美貿易之本質是什麼？所謂貿易者論本質，該是互惠互利才是：當中國出口貨物到歐洲，尚能換得奢侈品來；出口到美國換來什麼哉？需知好些東西，美國本身已禁賣予中國——餘下者或能賣，惜偏缺性價比也。對中國說，根本是當冤大頭：川建國實際上，是幫了中國一把也！ 換言之中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，只是於1970年代因美國欲聯中抗蘇，才有所謂往來也。特殊情況始終性質特殊：總會回歸常態也。勉強維持下去尚能久乎？就等一個臨界點爆發耳。 毋庸置疑此刻中美貿易崩盤，必然有人損失慘重：只是這些人之利益論本質，建基於空中樓閣也！中美關係倘以離婚比喻：中美貿易者，中美雙方之小孩也。而此一小孩，本就不該存在於世上也。 按沒中美貿易對中、美以至全球，其實沒什麼大不了：一旦崩盤，經濟衰退只是短期之事。只要找尋其他合適發展路徑，必然另一光景也！ 中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，勉強維持下去尚能久乎？(Shutterstock圖片)
閱讀完整內容

疑美之心不可無也

圖片
到底中國該如何應對川建國之鷹派內閣？前提僅一，那就是「疑美」也。 按其實不止川建國政府，根本美國不論由誰主政，中國一概要如是也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。其因由很簡單：美國過去對中國之所作所為，擺明路人皆見也。如此一來，哪能信任美國哉？被騙一次半次或沒啥大不了，惟被騙無數次，則已非對方之問題，而是自己蠢蛋也！ 茲舉一例：一時間突然有無數美國網民註冊使用百度作平台，正常乎？需知中國網絡平台皆是針對中國市場——美國人不合用也。而且對美國網民說，有何理由不用美國社交網站，而走去用百度？倘非出於工作、生意需要，鬼才會也！ 又如倘美國政府突然對中國友善起來，能信乎？焉知有否貓膩在哉？分分鐘陷阱暗藏也：尤其以川建國為人，連加拿大此一自己人亦敢欺負、魚肉之，遑論中國哉？ 應當指出美國不信任中國決非始於今天——早於毛澤東年代已如是。惟一例外是1970年代尼克遜為聯中抗蘇，才對中國好一些——那是特殊情況，可一不可再也。倘以夫妻作比喻，中美之間夫妻關係必然不可持續：離婚收場，當可知也。至於中美貿易根本就不像是貿易：中國輸貨到美國卻從美國無物可買，如此一來，誠白做也。 從世界各地例子看，親美或信任美國，通常都沒好結果：遠者有越戰時之南越，親美非常，卻到越戰晚期被美國拋棄，終而亡國告終也。而近者則有阿富汗：美軍進駐阿富汗時阿富汗萬萬沒意識到，美軍竟最終撤離，背棄當地親美之政權也。 日、韓那些止至目前尚未遭到美國出賣——其富裕之背後，國家缺乏自主性也。 總之川建國是不會有意欲去促進中美關係：從其內閣名單已可見，連國務卿還被是被中國制裁，如此一來，川氏有心與中國對話乎？另一方面美國朝野是以共和黨反中最狠：共和黨人，還恆視用筷子吃飯為怪物所為也。 現在川建國才剛就任不久，自然未有太多動作：只是現在未有，不代表日後沒有，更難說未來中美關係會雨過天青也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。(Shutterstock圖片)
閱讀完整內容