各國經濟難唸之經
現今日本之問題是倘出口至美國，擺明無以為繼：美國市場告飽和也。又日本因過去養尊處優，倘要產業變革，得犧牲中產式生活：終身聘用、年功序列之類，須完蛋也。尤其當面對中國致力發展新質生產力，日本能吃老本乎？
按日本一向注重儲蓄多於消費：旨在以防萬一，便於投資未來，只是要犧牲內需也。
又日本當局常壓低日圓匯價：好處是方便出口，然物價高昂民眾難生活，不可免也。只是為求減輕國民生活壓力犧牲出口，又值得乎？
同樣如此兩難亦發生於南韓：按韓人生活壓力大體不亞於日本，而這是為便於三星等財閥做出口，所付出之代價也。可是改變如此局面對南韓說，得要犧牲中產生活：韓人願意否？
過去幾十年來韓圜彷彿一文不值：養著像三星此等世界級企業，就是如此尷尬也。
歐洲或沒日、韓那種煩惱：按歐元之幣值尚未至於像日圓、韓圜般，因之生活成本對廣大歐洲人，尚未算很頭痛；只是出口方面則有限制：其所出口者都是奢侈品，倒有些競爭力也。可是這僅法、德、意才受惠：像東歐那些國家則因產業一池死水，普遍受拖累也。
當然匯率有時會有波動：倘歐元匯價稍跌，對西歐如法、德、意明顯有利——能促進出口也；對東歐有意思乎？於經濟政策上，東、西歐於歐盟內部爭吵，必然也。
尚有一些落後之邦比如越、印、墨之類：她們經濟大體白紙一張，於發展出口加工開拓出口上，輕而易舉也。可是她們不免需壓低己國匯率：導致通貨膨脹，誠代價也。
一般而言一國倘有些自然資源在，比如石油之類，要發財輕而易舉也；可是如此一來就不免荷蘭病——中東是為例也。
很多時經濟發展就是顧得一邊，即顧不得另一邊：口口聲聲喊拚經濟，流於頭腦簡單也。倘生活變得像日、韓或中東般，固然好：可是其衍生之副作用，請問能承受得起乎？反之越、印那種一般人不會羨慕，好處是靈活：一旦轉型，束縛亦不大也。
