神州通

反貿易、打貿易戰，一貫是川建國之主張。就於一月加一部分貨品關稅後，三月他又加鋼、鋁材關稅；才不久，直接向中國貨，大加稅額兩成多。 很多評論形容貿易戰是針對中國而打，明顯不是：中國純是矛頭之一，尚有其他國家受靶，諸如歐盟、日、韓，以至加拿大、墨西哥。倘打貿易戰時，按理是所有國家都要針對，而此中，中國當然避免不了。何況美國貿易逆差嚴重程度，是對任何一國皆赤字，包括生產成本較高之歐盟、日、韓。 以鋼材為例，美國鋼材進口最多即為歐、日，中國反而首十不入。 然而不管如何，美國打貿易戰，實毋須太恐慌，因傷得最重者必是美國，而非其他：很多進口貨物美國已不生產，抽關稅，必致貨品供應減少。而美國自己設生產線，亦有很大困難，皆因不止成本貴如此簡單：最重要是今日美國工人素質，比不上各貿易伙伴。倘美國產品昂貴之餘，質量又差劣，找誰購買？ 依筆者看，就要讓川建國好好大幹一場：如此才能證明出川氏之一套，會有什麼效果，不管是正面或負面。 按其實美國打貿易戰，對貿易伙伴，非無應對空間：大不了改為內銷，或出口其他國家。美國表面上是世界最大市場，實則不分官民，皆已負債纍纍——尤其民間，不少人即使不吃不喝，也還不清債務，買東西之財力，何來也？何況貿易者，其本質該是互相交換，即甲國向乙國出口貨品，乙國理應也出口些東西予甲國。與美國貿易，最大問題是當貿易伙伴出口商品時，相應美國，卻沒提供什麼，形成彷彿在供養美國，缺乏回報。何必如此？何必作賤自己？何必要當奴隸哉？ 中、日出口一些東西予歐盟，歐盟尚會提供紅酒、香水、平治、法拉利等予中、日，有貿易可言；同樣中國出口到日本，日本相應也提供些電子產品予中國，亦是有貿易可言。 既然美國並沒出口東西，貿易伙伴向美國抽關稅作報復，對美國，必無關痛癢。如是者，乾脆停止出口到美國，才是最佳回應——這不但對中國，對任何國家，皆有用。

從《紅海行動》之成功，反映出中國之電影市場，漸走到成熟階段，觀眾之選擇，已有一套標準：並非隨便一部爛片，也可撈出票房。否則去年暑期《戰狼2》一支獨秀，又從何解釋哉？ 而且不僅在電影上，《紅海行動》一定程度，乃中國消費市場發展軌跡之縮影。 按其實中國消費市場急速發展，不過乃近十年之事。在首幾年即適值金融海嘯，國內消費者數目，是爆發性般增加，且當其時，根本是市場無法來得及增加供應。於是形成現象是，任何品牌不管是名牌或野雞，皆可盆滿缽滿。在此一階段人們會看到，幾乎全世界所有企業都搶著入中國市場，彷彿不進軍中國，就會很吃虧似。 只是因如此使不少人忽略，並非所有外來品牌都適合打入中國市場，尤其是當越來越多外資湧入中國時，則於中國市場，競爭勢必激烈。在國內消費者選擇如此多下，國人必會學懂挑選。那挑選標準是什麼？當然是切合國人之口味——不合胃口，會選擇乎？ 也許諸君會問，如何才合乎國人之口味？ 第一，當然是此品牌，能否給國人面子——謂之面子消費也。比如買車，有平治、法拉利以至「波子」；時尚的話，則有Chanel、Dior、Gucci，以至Adidas之類；再如手機，不用想，IPhone。這些品牌本身是定位在面子消費，因之對國內消費者，會具吸引力，從而輕易打開銷路。 第二，是此品牌夠不夠「大」——不只在體積要夠大，還要大氣。《阿凡達》為例子；瑪莎拉蒂為例子；IPhone亦為例子。 第三，是能否切合國人生活習慣，就如元旦時筆者撰文指出，一些國人反聖誕，歸根究底，是聖誕節與中國固有文化，格格不入。也因此不少國人藉此機會，不斷鑽研國學，找回自己一套文化——是為國學熱潮。不合國人固有文化者，在中國市場遭國人排斥，實理所當然也。 當中國消費市場步向成熟時，以上種種就會發揮作用，不斷篩選。如此就會有些外資品牌在中國，失去立錐之地——這些品牌本身就很低端，既給不了國人面子，又不夠大氣，更非切合國人習慣。正如一系列韓資包括三星、現代、東大門衣服在內，在中國之遭遇日加難堪，根本已不是限韓令之問題。