神州通

香港政府在大灣區政策上，給筆者一印象，那就是企圖把香港年青人送到珠三角，以為香港年青人，能在大灣區作出貢獻。殊不知這是傾銷：把國人不需要的東西塞給國人。 一般情形下年青人都是經驗缺乏——這是普世常態，從古到今皆然。年青人除非具備獨特天分，否則在就業市場，不可能是搶手貨——沒人會僅因對方夠年青，而開出天價招攬。中國過去就是吃了青壯過剩之虧，而現今，就要講求履歷和經驗——協助產業升級也。 中國、大灣區當然需要外來人才，惟主要是高精尖，不是科研成就卓越，就是曾任職於頂級大牌，諸如微軟、蘋果、平治、法拉利、空中巴士等。香港之年青人，有如此背景乎？ 按其實香港年青人，本就不適合到國內發展，包括大灣區：天才純粹個別例子，整體情形，是香港年青人很多方面，都不如國內青年。比如搞科研，國內青年就遠勝十條街，哪怕薪資貴，亦然。設計方面國內是較差，然設計，通常是找些世界頂尖大師來負責，輪也輪不到香港青年，何況香港青年，能給什麼意念也？ 過去國內之所以接納大量港人，主要是因當年中國，尚是百廢待興：誇張例子，是連香港廚師也聘用。只是當國人掌握到些基本功，這些香港廚師，很快就無用武之地。香港年青人可學一手廚藝，只是此一手廚藝，無助進軍國內，蓋國內廚師水平，不會比香港差；搞工廠，香港青年人即使開一家工廠，競爭力何來也？對國內工廠，能給什麼啟發？其他行業，情形雷同。 此間尚有一點很重要，那就是國內本來就是青壯遍地，而富經驗之高精尖，才是人力市場所缺者。香港年青人一旦進軍國內，肯定高不成低不就：說高不成，是指國內各界，不會把香港青年放上眼，而低不就，則是指香港青年，需與國內一眾年青人競爭，而香港青年，又突圍何憑哉？ 在國內不需要下，強行把香港青年塞進大灣區，此種傾銷行為，會有助大灣乎？是坑害才對！

按大灣區發展之要旨，是為地區產業升級，亦即於當地，發展高增值產業，尤其高新科技——最低限度，是要華為那種，蓋只有那種企業，才能使中國經濟發展，實現質量上轉變。而過去粗放之型態，即盲目追求速度、數字、數量，早已日暮途窮，不能持續。 香港在大灣區之所以尷尬，更大問題是在於香港企業之本質，整體是粗放式，尤其是經營之項目，層次很低，不外乎出口加工，在國內設廠，香港下單——最常見是製衣；再不就是炒股、炒樓——顯然，絕非國務院諸公所喜見。何以如此？兩個字解釋：短視也。短視之好處是可加快增長速度，使數字好看些，而代價，當然是犧牲質量，貶低自己價值。 既如此，則當打造質量中國時，香港，能有何建樹哉？ 具體說，香港是連附加值也生不出：香港本土文化層次，相應很低，即如像深水埗所賣的紙紮、麻包袋、白糖糕、膠凳等，再不，就是觀塘、黃竹坑那些破紙破布。這些東西明眼人一看，都知大氣不足，扯不上美感，能貢獻到大灣區？能助產業升級？白痴才信也。 與此同時在科技上，香港一樣難作貢獻——這只要看香港人流行講「Low Tech撈嘢，High Tech揩嘢」，已可見一斑矣。像華為此種以研發見著之企業，在香港，是不可能產生；就算遜一些，比如阿里巴巴，也不可能出現於香港。哪怕是主力面向國內市場，香港科企，競爭何憑？須知國內科研發展，早已經歷好幾代人，而香港，則一代也談不上。 中國和大灣區固然需要外來人才，然而所需人才，一般屬頂尖級別，即科研成就很卓越那些；又或，在實務上具很多年經驗者，比如任職於空中巴士、平治、法拉利那種，或曾於微軟、蘋果待上一段時間。這些人概言之，高精尖也，一般來自歐美日，而且只有這些高精尖，才能在中國產業升級上，助一臂力。此類人在香港能有多少個？肯定不足1%。 換言之，最少99%香港人、香港企業，是不合用；而對中國與大灣區，引入此99%，就算沒破壞，亦難有貢獻也。