神州通

說到中國人重量不重質，早於古代就已如是：比如打仗，中國人之戰法通常靠人多，以為人海戰術是萬靈丹，萬試萬靈。結果？茲舉一例：明朝與清兵打仗，慘敗收場也。 軍事行動並非人多就是優勢，還要取決許多方面──像美國，以其人口規模，打阿富汗打伊拉克打敘利亞，統統不認輸也不行。 而重量不重質之觀念，亦為中國帶來另一後果，正是人口過剩：近代中國之所以屢受屈辱，不在其他，就在於人口爆炸。人口一過剩自然就資源緊張，而一緊張，必內戰不休也──民國時代軍閥混戰，即為一例。其時當兵乃過剩人口除務農外，唯一出路，故當北伐後蔣介石一裁軍，就爆發中原大戰——被裁軍人彷徨也。 整體上中國人口過剩之問題，是要到改革開放時，計劃生育政策實施，才稍見舒緩──千千萬萬國人之所以能踏入小康，計劃生育，是為秘訣。倘非如此，中國必一如印度、菲律賓、墨西哥，被過剩人口拖垮也；而經濟如何再增值，終必打個折扣也。 試想倘人多就是競爭力，印、菲、墨大概可成世界最強經濟體，惟事實又如何？以墨國為例，與人口稀少之加拿大比較，相形見絀也；菲律賓與新加坡比，尷尬也；印度經濟看上去很強，孰料敗絮其中也。 很多時候人對經濟之作用，不在乎「量」，而在乎「質」：一部機器之發明，已可減省不知多少勞力。勞力在大多數情形下，並非無可替代：相反勞力過剩，對科技之進步，妨礙也。改革開放早期因著力為過剩勞力找出路，中國科技著墨有限；到人口增長受控，科技才見大躍進也。 除此之外人之價值，尚在於一個人，有否解決問題之能力：有之，就能成另一喬布斯、任正非。只是並非人人，皆有發明解決方法之能力──人多不能好辦事也。 總言之，要改變重「量」之觀念，轉為關注「質」，才是深化改革之關鍵。只是如此一來，就要摸著石頭過河，蓋中國之歷史、經驗，給不了借鏡也。 按千千萬萬國人之所以能踏入小康，計劃生育，是為秘訣：倘非如此，中國必一如印度、菲律賓、墨西哥，被過剩人口拖垮也。(Shutterstock圖片)

美國圍堵華為之所以是徒勞事，究其因，乃一國之企業，從來不會因外國打壓而崩潰——揆諸全球，如此先例基本沒有。以華為而言，按華為之生意全世界都有涉獵，美國能打壓多少？白宮那些窩囊廢以為可以，結果碰一鼻子灰矣。 換言之，倘擔憂中國經濟或企業，非在美國，而在自身——自身作錯決定，經營不善，才是重點。以國情論，中國之問題就如筆者所言，為青壯過剩、借鏡劣質。青壯過剩之所以是問題，實因青壯通常缺乏經驗，不利打質量戰；借鏡劣質之所以是問題，乃因一旦拜錯師，會越學越錯，讓自己走歪路。 然除此二點，尚有一項是很要命，那就是：重量不重質之觀念。 如何為之重量不重質？茲舉一例：世界各地葡萄酒價格高昂者，一般產自法國，然舉世葡萄酒產量最多是哪國？意大利也。那意大利葡萄酒很好賣吧？又不是，蓋意酒能出口者實很少，且通常其價格，僅是廉價水平──比法酒差太遠也。倘萬事只看量，意大利葡萄酒該最具競爭力吧，然事實卻不然也。 筆者一次於國內某餐館，見餐牌上有賣餐酒，最貴者竟是意酒。一看就知，是欺負國人不懂貨——只要一說意國產葡萄酒世界最多，就行矣。 又如中國生產很多家庭電器，然其名聲卻不如日本。只是倘拼量，日本是不及中國。 同樣，中國人口數目夠多，量多又如何？倘知識水平不足，量多反成負累；相反知識水平足，競爭力無限也。 搞經濟從來是拼「質」不拼「量」，且「質」，才是競爭力之核心。數字往往僅能反映「量」，卻難以反映「質」。以華為而言，看其規模是大，員工數目夠多，業務遍及逾百國家，然凡此皆非重點：華為之成功乃在於其研發基礎、產品質量，皆夠好，離世界級不遠也。惟應當指出，中國企業經營去到像華為般水平者，尚是鳳毛麟角──小米未到此水平；騰訊也未到；聯想更不用說矣。 故中國深化改革，任重道遠也。