神州通

說到民情如何影響政府，尤以中國為然：比如近一、兩年豬價大漲，迫使國家出手增加供應，至去年末，價格始告回落也。何以國家如此緊張？皆因國人好吃豬肉，不論何時何地，必堅持吃，甚至價格再貴，依然如是。為免民怨沸騰，出手調節供需，必須也。 其他肉類不見得當局緊張：牛、羊肉，或各家禽，需求彈性較大；魚類偶爾吃，尤其海產，除了沿海，吃不慣也。 又如國人好養生，一發生疫情，民意必然要求控疫。國家勞師動眾式控疫，究其實，必要也——務求速戰速決，才能好交代也。 再如限娘令，亦是民意之結果：國人普遍痛恨人妖明星，認為傷風敗俗也。限韓令也是：按韓貨大舉進軍中國時，本非國人所愛——徒然刺激國人也。那何以討厭韓貨？國人鄙夷韓國也。 國家調控房市原則上，亦是民意之結果——國人死也要買房。只是問題在控制手法：論正路，該是增加房源，且重點是豪宅，蓋國人面子消費也。 當局倘出台政策限制奢侈品消費，必然是犯眾怒，蓋這是妨礙國人面子消費。而國人為滿足需要，定必搶著海外訂購——iPhone、LV手袋，心頭好也。 目前國內一些城市為解決塞車，特設限購政策，只許家庭購車一輛。其結果是，豪華車遍地皆是：既然僅能買一部，則那部，當然是豪華車——滿足一己面子也。 事事順應民意是否一定好，不能一概而論，視乎民間想法是否正確。另一方面，要改變民意往往事倍功半。就如倘叫國人拒吃豬肉，難乎其難也；要國人對養生不執著，難乎其難也；要改變國人對男士之形象觀念，難乎其難也；要扭轉國人對韓國之看法，難乎其難也。 現在對中國而言，最頭痛恐怕非美國莫屬，尤其自中美貿易戰以來，美國不斷火上澆油。國人看在眼裡，會如何？不滿情緒，必油然而生也。中國官方之回擊倘尖銳不足，難應付國人也。

比較中美之疫情，民意，可謂決定了控疫之成敗。 以中國而言，控疫之所以成功，民心所向，根本也：國人平日對養生注意非常，一發生疫情，民意必然要求控疫。對當局，壓力不可謂不大：在控疫拍板後首兩星期，湖北以外基本受控，只是湖北局面，依舊拉鋸，中央甚至立時換人下前線，務求速戰速決。當然最後如何，毋庸多言也。 其他國家則不同：民意普遍不緊張疫情，進而示威抗議，批評政府多管閒事。此中尤以美國為甚：把控疫失敗責任推向川建國，究其實不合理，蓋為政者，總不能不顧民心向背。而以美國民情，並非控疫成功，選舉就可加分：以川建國而言，其支持率在疫情下，尚近半數，而共和黨內，支持率更達九成半！ 在美國疫情中，很明顯，違背民意，才控到疫。 而倘看深一層，究竟民意是否一定正確，亦是很大疑問。比如英國，之所以要脫歐，皆因主流民意，普遍不願融入歐洲大陸。約翰遜、脫歐派，乃而乘虛而入。而倘脫歐是錯，錯不在約翰遜、脫歐派，而在廣大英人也。 其他例子亦有很多：印度窮，皆因印度人抱殘守缺，死也不願求變；中東戰亂不休，皆因人口過剩，而人口過剩，則因回教觀念——中東之民意也；日本經濟低迷幾十年，日本民族性使然——日本之民意也；批判普京不能僅針對其本人，而在俄國民意——普京在俄支持者眾；批判二戰責任不僅在納粹黨，而在全體德人——要知納粹黨，亦是高票當選上台。 中國當然有不少不好之地方，歸根究底，民心所致：比如死也要買房，皆因面子作祟也。 總言之，民情此東西一如水，既能載舟，亦能覆舟。為政者敢於逆民意，不是不行，須付大代價也。