神州通

近年外間有說中國在搞「戰狼外交」。這大抵是基於中國一些看上去頗重手之動作，比如限韓令；又如去年末大加澳洲酒關稅；再到本年頭，制裁廿八個美國共和黨人。 現實中弱國本就無外交——有時一些殺雞儆猴之動作，必須也。過去美國如何對古巴？如何對伊朗？又如何對北韓？行動正當與否，不重要，重要是有震懾效果。 當然自身具條件亦很重要：北韓又小又窮，與美國談判卻毫不怯場。原因？背靠中、俄兩大國也。 至於戰狼精神，則揆諸古今，環境迫逼之產物：按倘人類身處之環境、形勢嚴峻惡劣，則為求生存，不得不彪悍也。比如游牧民族，通常予人驍勇善戰印象；又如古代日本，本是內戰連年，形成一套武士精神，且深入民心也。對比則是朝鮮：其形象是腐朽文士官僚，蓋因少受迫逼也。 按華為素以狼性見稱：受美國打壓下，迫使華為上下具備憂患意識，且要不畏艱險，雄心萬丈，豪氣干雲。 中國幾千年來之歷史，正是告訴一點：越具狼性之精神，越有助於生存。漢代武功非凡，攻伐匈奴打至西伯利亞，並使西域諸國臣服；宋朝富庶，可是武功不濟，受後世所鄙夷也。 吳京拍《戰狼》系列成功大賣，是有其原因在：國人普遍崇尚戰狼精神。另限娘令是有民意基礎：韓式人妖明星背後所帶來之內涵，不利於生存也。推而廣之在消費上，歐洲有一款車曰「瑪莎拉蒂」，因外觀像戰狼，夠霸氣，受國人所歡迎；而另一款為迷你車「Fiat 500」，其氣質太小家，彷似一隻蟑螂，深受國人厭惡也。 當美國常攻擊中國時，某程度是刺激國人之狼性——不輕易屈服也。 官方報章《環球時報》總編胡錫進，正以尖銳言論見稱：其人之評論多是以官方立場，攻擊英語系，或與中國有矛盾之國家。倘在對方角度，胡之言詞或很刺耳：算是中國狼性之表現也。 美國常攻擊中國時，某程度是刺激國人之狼性——越具狼性之精神，越有助於生存也。(瑪莎拉蒂官方圖片)

拜登上台其中一大動作是重振製造業。然能乎？不是沒人嘗試：幾年前川建國亦是作如是辦，結果一場空也。拜登會是例外？不樂觀也。 按設廠乃一種很難做之生意。此中關鍵在於成本龐大：比如人手，不能僅小貓三、四隻；機器、器材除購置時昂貴，保養、折舊亦是難題。尚有地方，要足夠大，否則難大規模生產也——廠房本身亦為成本。概言之，耗資源也。 惟負擔得起成本尚未夠：製成之貨品賣出去，有否市場？倘賣不出，則成本豈非白花哉？得要研究市場也。另工廠之員工動輒幾百，如何管理？如何協調？倘處理不好，生產進度，乃打個折扣也。 總言之，做廠賺錢說易行難：不但燒錢，尚難在如何確保盈利也。一般賺錢之工廠，主要是靠自身招牌夠響，又或，擁有一些發明專利。茲舉一例：車廠中以法拉利盈利率最高，有五成；平治次之，大約三成；普通牌子諸如豐田、福特，則頂多兩成也。 而倘是代工，即是專接大客訂單出貨那種，情形更糟：按蘋果外判予富士康，貨品每件盈利盡歸蘋果，富士康則微不足道。且富士康相比蘋果，何來品牌力哉？ 換言之對美國商界，設廠，並非肯不肯之問題，成本一關難過也；且「美國製造」此一詞，是金漆招牌乎？成本高又難找市場，乃美國重振製造業之死穴也——看美國商家寧可設廠於法、德、意，堅拒設於美國，已可見一斑也。 說到底美國本就缺乏發展製造業之土壤：一來美國隔著一個大西洋、一個太平洋，有地理之隔閡；二來美國立國至今不過二百多年，文化底蘊不足，導致美國製造之產品，難以賣出好價。與此同時美國人之性格特質，亦很頭痛：按美國一向不脫英語系本色，個人主義至上，導致一集體起來，相應一盤散沙、冥頑不靈，難以協調。比如，倘一有不滿即罷工、抗議，則工廠如何運作？ 美國人那種自己優先之個性，較適合從事一般貿易，或農業：按於美國，耕田靠自動化，毋須動用大批人力，且設備哪怕再貴，對諸人工，小本而已。 因之美國製造業之命運，是文化決定：自身條件不濟也。

拜登宣布推出二萬億美元基建大計，並以加稅應付。為推銷計劃，他還扯上中國，形容美國不能落後於之。 只是明眼人都知道，但凡基建大計，首要煩在金錢：尤其以美國現今之財政，基本破產，哪怕加稅，倒未能夠應付。如此一來，美國要更依賴中國——著中國多買美債也。屆時美國還敢硬拚中國乎？沒條件也。 試想中國一旦發威，不再買美債支援美國，則美國政府能不停擺乎？地動山搖也。 當然基建是可視作投資，然就要看回報：比如，究竟要建些什麼？公路、鐵路、橋樑隧道之類，美國本身沒有乎？何況以美國人口分佈，多集中東、西岸，而兩岸之城市，本來不缺基礎設施。內陸地區建設較少，惟如此多基建幹什麼？倘沒需求卻拚命建，豈非一一成大白象？ 一言以蔽之，經濟定位也：發展之目的是何也？ 以中國而言，中國在基建上之動作，無疑很大、很多，整體來說，是具宏大目標。比如中西部諸省，素來落伍，倘要引進投資比如設廠之類，是否需先搞好基建？西部比如新疆、青海，天然資源豐富，要運輸到東部，基建是否亦有需要？其他諸如供水、供電之類，則更毋庸多言也。 另中國尚有一考慮，那就是要把人口分佈均勻一些：比如一帶一路，其中之好處是使中西部城市，能夠得以發展——成對外中轉站也。過往主力出口加工，一個結果是，人口極集中於東部，尤其京滬穗深。長遠看，對中國不利也——從高房價已可見也。 美國之情形是有異於中國：中國因搞一帶一路，方便溝通歐亞，基建乃有價值；反之美國，缺乏發展製造業之土壤，且經濟定位不明，基建乃無的放矢也。 又或者有個想法：以美國地域之廣袤，大可發展農業——當然指大規模那種，以機械耕作、收割、施肥、灑水等。換言之，當世界糧倉也。倘美國藉出口糧食諸如大米、小麥到中國，以縮小貿易逆差，當可互惠互利也。 只是如此一來，基建乃毋須大規模——起碼不用兩萬億也。