神州通

由於美、俄相互制裁，直接結果是，美國企業要迫著撤離俄羅斯：其中即有麥當勞，於5月賣予當地商人。而經改頭換面，於近來正式營運：從報導所見到，似乎連食物味道亦一模一樣，由漢堡包到麥樂雞到炸薯條，皆如是也。 當然接手過程頗為倉促：要用黑筆，把包裝上原來麥當勞商標刪掉。而裝薯條、包漢堡用之紙皮，純白色也；且較具爭議者是，接手人設計出一商標，而那商標，被指抄襲某日本企業也。 俄方會被追究乎？倘是麥當勞本身，據接手商人稱，合約列明麥當勞是有權回購，惟麥當勞沒意欲也。而倘指商標，俄國既受制裁，則控告俄方，亦不得要領也。 由此帶來一大問題，那就是版權、專利：倘按法律原則，受制裁之國家，是有權不承認對方之專利。早於3月，普京即簽訂法令容許俄羅斯企業，毋須向美、英等繳交專利費：換言之倘俄羅斯抄美國，美國要申訴，沒門也，蓋相關專利於俄國，失效也。 因之一些預計說，俄羅斯有可能成為「老翻」大國也：包括科技在內，以俄國之能力，抄襲無難度也。能賣出去乎？事實是目前，尚有不少國家並無制裁俄羅斯。比如印度，倘進口俄貨，美國能打壓乎？又如中東，與俄國競爭賣石油，惟在高科技方面，則並非如是也。 那俄羅斯豈非無恥？一來這是美國一手造成，非俄羅斯始作俑者；二來所謂發明、創新，究其實非一人之功：或是幾代人努力也。而究竟是何人發明，往往是說不準：證據不易尋也。 即如種小麥，究竟是哪人發明種小麥，沒人能舉出也——要控告剽竊種小麥之技術，荒唐也；又如建橋、鋪路或治水之類技術，能追溯到是何人所發明？無稽也。 嚴格說任何國家要發展，抄襲是必經之路，蓋因最便捷也：創新往往是偶然之結果，可遇不可求也。揆諸世界歷史，工業革命以來各種各樣，大多是英國起源：包括美、日、法、德、意之類，統統靠抄才有今天。先進之邦個個如是，則中國搞抄襲，實沒甚好指責：那些指責，無非是不讓中國站來挑戰也。 按抄襲本非問題，問題反而在於能否抄得出色：在此點上，中國差得多矣。

於去年中國一系列整治政策中官方常強調一點，那就是防止資本無序擴張。倘聽起來，似是針對大企。然何以至此哉？尤其當扯上「共同富裕」一詞，更使人一頭霧水也。 思前想後，是與科研創新有關：像去年整治政策落實時，即有北京交易所設立——面向小企，提供平台籌錢科研。然企業之大小與科研，有關乎？想必當局有發現也。 按創新此一東西從歷史看，通常是小企才會：小企一般沒資源，為求生存，多會思考如何以最少之資源，達致最大效益。而此中，生出創意也。倘是大企基於不愁錢財，沒外在壓力，反而不會積極思考引進一些新鮮意念：反正有者是資源，乃乾脆以本傷人，又或抄襲對方也。 按蘋果與三星是出名之歡喜冤家：論財力以三星優勝，然正因錢太多，反而不及蘋果具開創力。原因不難理解：三星既為財閥，哪裡會有競爭壓力？蘋果則需創造一些東西以作賣點，如此才有叫板能力——品牌經營也。蘋果是從無到有，創造力很重要；三星根本恃著財雄勢大即可，哪裡需挖空心思哉？ 華為情況亦是：於草創階段大量投資於研發，本質是逼上梁山也。反之恆大之類巨企則不可能創新——土豪心態也。 過去中國一片混沌，發展經濟概念貧乏，因之什麼拉七八糟之類統統引進——飢不擇食也。而此中，固然有吃壞肚子之時候：一些錯誤哪怕明顯，居然照犯，結果亂象叢生也。比如阿里巴巴、騰訊、樂視、恆大、瑞幸咖啡等等，皆輕佻怪誕，有時甚至荒腔走板，對中國經濟，誠大傷害也。 另一方面中國又常積極支持巨企：以為科研創新財雄勢大即可。哪知未嘗獲國家支援之華為，竟為研發楷模。且不幸者是，全中國，僅華為出類拔萃也：尤其僅論大企，無類似例子也。 整體而言巨企對於中國經濟，並非有太大貢獻：倘多打造幾個華為，需提供一個有利小企之環境。而從生態角度，大企、財閥，純是蠶食社會資源才能生存——好比大恐龍也。對當局，最希望固然是讓大批恐龍滅絕：維護生態平衡也。 整體而言巨企對於中國經濟，並非有太大貢獻：倘多打造幾個華為，需提供一個有利小企之環境。(Shutterstock圖片)

對中國一眾科網企業，如騰訊、阿里巴巴，更大問題在於經營：很多科網企業嚴格說來，並沒什麼穩定盈利模式，純粹賣個憧憬也。而什麼憧憬？中國市場潛力也。 不是說中國市場不值得投資，回報何來也？總不能畫餅充飢也。一般科網企業最穩定之收入當非廣告莫屬：一如報紙、雜誌、電視台等。然比如網上聊天室之類，又如何？尤其倘收費，很可能嚇怕用家也。 按其實不止網企，很多行業都是：最明顯是瑞幸，於中國開宗明義賣咖啡，惟咖啡在中國，當真有需求乎？始終中國年人均咖啡飲用量，僅四、五杯，遠差於各國動輒幾百杯。說成市場潛力無窮，無稽也。那何以咖啡沒需求？國人平日飲茶居多——文化、習慣使然也。 沒市場自然沒錢賺，而為求瞞騙投資人，做假帳，不可免也：看誰當冤大頭也。 恆大亦是典型情形：按恆大之問題核心在於，在本業外胡亂投資，且皆與本業不相干。像汽車生產，究竟恆大汽車有何賣點？看不見也。沒盈利卻要繼續，總有一天會出事也：此中關鍵在於盲目燒錢，不可持續也。 像恆大此等問題實非中國獨有，而是抄美國：按美國不少企業本身亦長期不見盈利——通常科網股居多。這些企業主要是靠炮製一些願景，予投資人想像——信者恆信，因之才資金不絕也。反正是網絡科技、新興產業，從表面看，可挖掘之空間無窮——孰真孰假，管得如此多哉？ 科網泡沫爆破時，正是如此問題：用錢堆砌來之幻象，終歸被戳破也。而倘繼續有人信，則爆破後，總有其他接力者也：續有新泡沫形成也。 至於中國之情形，更多是摻入中國市場潛力之考慮：按中國市場素來是兩個型態——面子消費、低價市場。總不能見蘋果與LV在中國盆滿砵滿，即假定其他企業必行也。像三星、鈴木如何？敗走中國市場，不留一片雲彩也。 對國家，其心目中之企業該是像華為般經營，才是正道：不但創造出價值，且穩打穩扎也。然止至目前，更多是恆大式之小丑也。國家去年出台多項整治政策，實其來有自也：倘亂象放之任之，大傷中國元氣也。 很多科網企業嚴格說來，並沒什麼穩定盈利模式，純粹賣個憧憬也。而什麼憧憬？中國市場潛力也。 (路透社)

近來大陸以驗出禁藥為理由，宣布停止進口台灣之石斑魚，是繼菠蘿、番石榴等後另一次。蔡英文政府當然又對此大發牢騷：說是打壓也。 按自去年菠蘿開始，台灣上下已是作如是罵，然頗怪誕：既然一心反大陸，則大陸不再進口台灣貨，台灣該覺求仁得仁，暗自竊喜才是。何必光火？何必暴跳如雷？難不成捨不得大陸市場？心態甚矛盾也。 始終台灣之農產品整體而言，本是缺乏競爭力：台灣那些菠蘿、香蕉之類，大陸亦有種植，且成本低得多也。即算大陸要向外求，東南亞任何一國亦可：香蕉、菠蘿之類，宜種於熱帶國家也。台灣顯然不屬熱帶：種出來之質量如何，當可期也。 石斑魚亦是：除大陸，東南亞亦不少也。台灣石斑魚之優勢在哪？根本無也。 這些農產品倘賣去其他國家，根本賣不出去，而最就近之市場為大陸。而過往大陸因政治考慮，才犧牲自己以成全台灣。只是倘因此台灣人更反大陸，大陸尚需客氣乎？一旦崩盤，不能怪大陸也。 從一系列禁止台灣漁農產品進入大陸市場，能反映台灣對大陸，根本無關宏旨：尤其經貿上，讓這些台灣爛魚爛水果打入大陸市場，對大陸消費者，能是什麼選擇？又其他台灣貨，一樣類似情形：既無品牌號召力，質量又非大超班，莫說真正國際大牌，連對槓大陸貨，算老幾哉？ 這是大陸市場持續進化之結果：一旦大陸市場成熟，其型態是兩個模式，即低價市場、面子消費。而此中，沒中間路線也。台灣貨論成本缺乏優勢，論高端未夠斤兩，有些甚至是黑心貨——偷工減料，平常事也。一旦越來越多國際大牌到來中國市場競爭，則於此殺戮戰場中，台貨之慘淡結局，不可免也。 從另一角度看，台灣反大陸傾向客觀上，是助大陸一把：按過去大陸不斷對台灣伸出橄欖枝，於大陸內部，本就反對者眾。於兩岸關係未火藥味濃之時，對大陸很頭痛——難對台灣狠心也。尤其國民黨，根本是絆腳石：立場模糊，純粹向大陸需索耳。 好在是民進黨政府，對大陸，可順水推舟也：毋須再客氣下去也。

倘不計俄羅斯，嚴格說來，於白人世界中，並非所有國家都在美國一邊：美國真正盟友實不多也。 按美國陣營姑且稱曰英語系：英國為鐵桿盟友，澳、加次之。三個盟友，美國一出聲，皆即時響應，共同進退也。英國者，美國出兵阿富汗、伊拉克，英國率先跟隨；澳洲者，四方聯盟成員也；加拿大，則於華為太子女事件中，與美國合作無間也。 其他如法、德、意者，則為非英語系，對美國，點綴性質居多也——美國似看重她們，有時候，背叛之也。又如東歐，除反俄，看不出有什麼與英語系志同道合也。 故當美、俄因相互制裁交惡時，向俄羅斯叫得最凶者為英、澳、加，皆因英語系也。反而法、德、意之類，則傾向與俄國講和——不欲把事情鬧大也。 事實上哪怕是冷戰年代，亦是如此格局：抗衡蘇聯最前線者，永遠都有英國，彷彿美國如何，英國即如何；非英語系以法國為例子，另尋自主空間也：這是戴高樂主政年代所定下，就是要有自己一套，不隨便附和他國也。 亦可作如是說：白人世界，可分成英語系、非英語系。英語系包括美、英、澳、加、紐，僅美、加因彼此接壤，才矛盾稍多也。倘以英國作例，英國甚至能與法、德、意鬧翻——脫歐為例子。英語系、非英語系間倘弄不好，勢成水火也——非僅俄國才如此，法、德、意一樣也。 英語系之所以彼此同聲同氣，誠出於自己人：始終大家皆說英語，溝通無障礙，文化又雷同，因之做生意時，比較容易合作也。非英語系光是語言，已成隔閡，文化亦有異：即如法律，英語系那套體系為普通法，與歐洲大陸法系，風馬牛不相及也。 歷史上英語系本為對外貿易起家：最先是英國，通過殖民地搜羅山珍異物。之後尚衍生美、加、澳、紐等國：農業尚是其次，更在意錢滾錢——金融也。反之法、德、意，則較重產業技藝，講求生產標準：即如釀酒就有相關法規，以規範酒品質量也。 反映於對中國之態度，以中國致力工業、科研，與英語系註定雞同鴨講——道不同不相為謀也；與法、德、意，反而少生矛盾——中國為大市場，賣東西出去，實際也。