神州通

隨著美國不斷打壓中國，對中國，外交策略亦不能不變也。 嚴格說來過去中國之外交僅一重心，正是中美關係：彷彿搞定美國，一切即萬事大吉也。這與中國舊時封閉閉塞有關：搞不清國際大環境也。另一方面過去中國從事出口加工，而其模式大致是，日、韓與英語系設廠，專賣去美國也。如此一來對國人，其對世界之認知，只限於日、韓與英語系也。 以郭台銘為例，其人儘管設工廠於中國，通常與美、日交往多。從郭與富士康身上，自然只知美、日之事：倘做出口加工，不會有大問題，只是視野有局限也。 須知其一，英語系不等於全世界，儘管英語國際通用。其二哪怕是白人，有不同之派系——法、德、意為例也。其三尚有落後之邦：說是落後，對中國，未必不值得交往也。比如或有石油與各種礦物資源：只從澳、加之類獲得，保障不夠也。 倘與法、德、意交往，好處是她們之一套有別於英語系，而對中國，必能帶來新啟發也。尤其法、德、意是以產業為基，對比英語系重金融輕產業，更合中國國情也。 於內，中國長期集中與美國往來，常因此而學壞：像恆大、樂視那種企業積極金融炒作，正是師法英語系也。倘放之任之，對中國能有何益哉？大傷害也。另以中美貿易結構，是中國不斷輸貨到美國，相應從美國，進口不到多少東西。如此一來算貿易乎？為美國作奴作婢，純粹白做，不智也。 從辯證法角度看，美國如今對中國之態度，對中國，未嘗不是契機：須改變外交策略也。而如何辦？少與美國往來，然與其他國家，則加強聯繫也。於經貿上，寧可與落後之邦做生意：美國一向不把落後之邦當一回事，且很多時候，還當她們冤大頭也。只要中國肯給好處，大家必懂得比較也。 此正是習近平於G20與亞太經合峰會所作之事：由歐洲之法、德、意以至中東、非洲等一大堆國家，皆拉攏，進而給她們好處也。例外者則有英、加：堅定之美國走狗，要籠絡之，殊不易也。像加拿大總理般遭習近平批評一番，倘是受辱，怨不得中國也：既反中，自不能貪中國錢也。 而從經貿角度，中國實正建設另一國際貿易系統：中國市場為核心也。 從辯證法角度看，美國如今對中國之態度，對中國，未嘗不是契機：須改變外交策略也。而如何辦？少與美國往來，然與其他國家，則加強聯繫也。(Shutterstock圖片)

對於中國科研發展，竊以為最大問題不在美國打壓：從歷史經驗看，通常阻力不大。比如毛澤東年代，中國已成功造出兩彈一星也。 反而真正關鍵在於市場：找誰當客戶也？道理不難明白：倘沒客戶，則研發出東西來，又有何意思也？舉例倘欲研發跑車，且是「波子」、法拉利那類，非能力之問題，誰願買？又如手機，要發展到像iPhone般水平，難者不在技術，大家肯買乎？ 倘學空中巴士製造飛機，哪怕造好，多少國家願購買哉？對歐洲，通常寧可選擇空中巴士——自己人優先也。而七除八扣下，僅落後之邦才有機——前提是價格尚可也。中國之C919，正是如此境遇也。 好些時候一些創新，往往就糟在經不起考驗：比如一些車輛像貨車、客車之類，對用家，實用主義優先也。很多先進設備或光怪陸離之發明，倘配備，對用家，會嫌成本高昂，除非有實際效益也。幾十年來實用車輛裝配都沒如何大躍進，原因萬變不離其宗，客戶所決定也。 中國之問題正是哪怕科研能力多強，總不能不看市場：用家之想法也。這點偏偏中國企業普遍忽略：或流於一廂情願，又或跟風，只見競爭對手如何，即盲抄人家也。再不即像騰訊、阿里巴巴，專哄小孩，彷彿以為中國小孩普遍皆是紈絝子弟——誰都知，實情並非如此也。 另一方面於國際市場，亦雷同：國內市場夠大，不是問題，然外銷時如何？先進之邦本就市場飽和：像美、加市場，中國與日、韓鬥，能贏乎？左篩右挑下，僅落後之邦也：中亞、中東、非洲、拉丁美洲等市場，皆仿如一張白紙，競爭甚稀少也。 或問落後之邦做得過乎？主要勝在競爭有限——先進之邦普遍不屑一顧，且這些落後之邦，究其實，亦有求變之意欲——冀改善生活也。對於脫貧有成之中國，倘稍作適應，於落後之邦市場，當無往而不利也。 以華為而言，於美國與英語系市場，本就不得其門之入：最主要靠非洲市場，蓋因非洲者，先進之邦嫌棄也。 如此一來今後對中國，多與落後之邦打交道，不可免也：日後衣食父母也。 對於中國科研發展，反而真正關鍵在於市場：中亞、中東、非洲、拉丁美洲等市場，皆仿如一張白紙，競爭甚稀少也。(Shutterstock圖片)

按目前中國所面對之經濟困難，本質屬短期性：比如房市，總要讓房價跌下來。事實上中國房價升軌是始於2000年左右，歷經廿年升勢不止，如今稍為下調，合理也。 反而較為擔憂者是當局之政策或流於短視，且見樹不見林：指者是去年中國之一系列整治政策，能否得到貫徹也。 去年之整治政策何以重要？最低限度為小孩：小孩成長好與否，事涉國家未來競爭力也。試想倘中國小孩普遍沉迷電玩，又或無節制消費，長大後會如何？競爭力不足也。又如，能想像一個人妖會具備恆心、毅力，且富有責任感？小孩受荼毒，危險也。再如補習社、才藝班這些，對提升小孩競爭力，又能有多大哉？無用也。 另外中國落實共同富裕，師法歐洲之法、德、意，打造專精企業、隱形冠軍，論本質，產業升級也。中國如何推進？僅算起步階段，政策需更多也。而為此於教育制度上實施普職分流，中國能否堅持？尚待觀察也。 尚有科研攻堅工作如何？對中國，未來需更多像華為般企業，靠收取專利費賺錢。恆大那種？為禍蒼生，不要也罷。 換言之，一切皆長遠問題也：不會即時見效，卻不得不做也。 然而倘當局出於眼前之困難，企圖另來一套，不但藥石亂投，且自亂陣腳也。舉例像恆大、樂視、瑞幸一類小丑，對國計以至就業，有多大貢獻哉？值得去救乎？股市狂瀉又如何？不涉經濟基本面也。更何況考慮這些企業之誠信，欲救無從也。 房價亦是：倘為不讓房價下調，拚命寬鬆貨幣政策，豈非重蹈英、美覆轍？且房市者論正常，跌幾年，徘徊谷底一段時間，自會重拾升軌也：擔憂房價永遠不升，甚至去到白菜價，杞人憂天也。 再如出口加工，能壓抑一般民工之薪資乎？如是者，尚能共同富裕乎？ 很不幸現在中國，正是充斥很多短視之見：綜觀他們言論，對於中國短期經濟看法，大多言過其實；又或胡開藥方，治標不治本也。這些聲音之泛濫對當局，於制定政策時，大誤導也。 中國房價升軌是始於2000年左右，歷經廿年升勢不止，稍為下調，合理也：倘為不讓房價下調，拚命寬鬆貨幣政策，豈非重蹈英、美覆轍？(Shutterstock圖片)

民進黨於台灣地方選舉大敗，哪怕蔡英文辭任黨主席，於黨內尚處大動盪：好些黨員向蔡一些心腹發炮，視之為「戰犯」，要求亦需辭職負責。亦有分析認為民進黨一時間黨內權力真空，是內部鬥爭之開始：劍指來屆大選也。 亂是亂，客觀看，凡此皆非黨之末日：正常任何政黨遭逢如此巨變，黨內頓時間一團糟，誠非奇哉怪也。重要是鬥爭後之新人事：即如蔡英文，之所以是黨主席，根本是陳水扁一去，黨內群龍無首下才接手。如今到蔡下台，究竟繼任者會帶來什麼，猜測是沒意思：不管是何許人也，大抵黨之性質，不會變也。 嚴格說來民進黨儘管在是次選舉大敗，實未至於傷筋動骨：最起碼，尚能守住基本盤也。而基本盤在哪？台灣南部：鄉村地方也。 按民進黨素來是一個極具鄉土色彩之政黨，創黨以來一直根植台灣南部——農業為主也。而究竟如何鄉土味，陳水扁為典型——常以台灣之子自居也。現今在枱面上那群民進黨人，亦與阿扁同一類也：例子甚多，在此不贅。另此黨基本盤尚有一共通點，那就是不管民進黨政績如何，必死忠到底也——近乎是非不分也。 如此死硬派是出於自己人之考慮：大家既為鄉巴佬，乃物以類聚，且同聲同氣也。而且以鄉巴佬自居，確有親民之效果：話說2008年馬英九競逐大位時，即曾親自到台南下面插秧以爭取當地選票，哪知被當地人嘲諷——嫌馬都市味太重，不接地氣也。 於台灣綠營與民進黨，甚至積極於學校推廣台灣各種方言：於兩蔣年代，這些方言被嫌土味且不便於溝通國際，乃致力抵制也。 有如此之背景，國民黨之尷尬實不言而喻也：單看藍營一眾站出來之主流人物，比如黨主席朱立倫，或蔣萬安之類，皆精英氣重，高高在上，說之話與大多數台灣人，很大距離也。即看回是次選舉，說是藍營大勝，究其實頗尷尬：以蔣萬安作例，其得票數尚不及上屆同黨候選人，且上屆那位，竟是落敗告終也。 當然鄉土味濃之另一面，是視野淺窄：民進黨一執政多數缺乏政績，尤其是其自身價值觀、世界觀，以鄉土為中心。即如陳水扁年代，有民進黨官員形容新加坡是鼻屎般之國家——如此莽撞與粗鄙，實鄉巴之結果也。蔡英文之班子亦差不多：當反大陸之後大陸一施馬威還擊，竟束手無策，大吵大嚷，實雷同於井底蛙也。