神州通

當賴清德尚未正式接替蔡英文，兩岸即在最近對罵起來：原來事關兩岸海峽發生船隻碰撞意外——一艘大陸，一艘台灣也。此中大陸船隻翻轉，造成兩死兩傷——而涉事之台灣船隻，即為台灣官方也。 始終海峽兩岸關係甚為特殊，像這種涉及海上邊界之糾紛，是很棘手：說到底台灣官方並未被國際普遍承認也。拿南海情況說：倘中、菲、越任何一方告上國際法庭，原則上沒問題，蓋爭議中不論中國抑或越、菲，皆主權國家也。美國則素來口惠實不至：說時是一回事，美國肯駐軍台灣乎？不划算之佈局也。 按於事件中較耐人尋味者為大陸之反應：即在意外發生不久，速如閃電，很快定性意外是台灣方面蓄意引起。反而台灣則一籌莫展：被殺個措手不及，只能說些官腔話也。再之後，大陸即於兩岸海峽大派船隻巡航：大有擺硬之意味也。 看上去彷彿是大陸一手策動事件：準確說就是抓住一些偶發性意外，大造文章，以藉此棍打台灣也。而且打時毫不留情：哪管台灣死活也。倘回顧這幾年大陸對台灣一系列舉措，如禁台灣菠蘿、番石榴之類，再軍演，並制裁一部分綠營頭目，當知什麼背景：概言之就是今回，大陸強硬舉動其中之一也。 究其實台灣是該意料得到：既然一心反大陸，焉能要求大陸慈眉善目？戰爭倒不至於，冷戰是最起碼：光冷戰，台灣即承受不起也。不作死不會死，此之謂也。 台灣人選擇反大陸是一回事，然反大陸背後所引發之後果，則是另一回事也。 觀乎台灣政界究其實各黨派，於兩岸政策上，立場大抵雷同：稍為對大陸友善者大概是柯文哲，蓋曾言「兩岸一家親」也。只是柯文哲亦是以投機善變見稱：到底思想如何，沒人說得清也。大陸如何看台灣各界？沒一人能信任也。 既然難藉滲透牽制台灣，讓利又沒果效，又溝通不來，大陸對台政策大概除強硬、高壓，沒選擇也。 總言之是次僅為大陸對台強硬態度其中一小回：到賴清德正式坐正以後，肯定尚有好戲在後頭也。

於中國經濟處於轉型之時期，根據奢侈品巨頭LVMH表示，中國之銷情哪怕是現在這五年，尚有大幅成長，達兩倍左右也。而LVMH客戶服務部門亦回應外界稱，已於2月19日起調高部份產品之中國售價，平均有6%增幅——於中國市場，無有怕也。 按很多人都有一誤區，那就是認為經濟一不好，奢侈品、高檔貨消費必然大受打擊。果真乎？事實卻不然：從古今中外之經驗看，當知往往出乎意料。像印度，一般貧民還會積極購買黃金、飾物，或大排筵席之類也。同時他們又會低價消費：無關經濟榮衰，而是任何時候，必有此一需求，蓋要維持生活也。 當然受打擊者是有：準確說是中端貨，蓋定位上，高不成低不就也。那又何謂中端？大致就是看彷似很高級：一詞形容曰「輕奢」——表面上能與低端貨有個區分，實際自欺欺人耳。 或打一生動比喻：擺在舊時，中國或會禮聘一些韓星或港、台二、三、四線藝人，作代言、商演，當是國際巨星駕臨也。現今當然不會如此：一來錢財已非問題，二來以中國之地位，沒必要委屈自己也。 由是觀之，中國之消費市場早就進化至另一面貌：再不像早些年般，能讓一些三教九流、牛鬼蛇神混水摸魚也。通常鮮有人能指出此點：對中國之認知跟不上也。三星何以兵敗中國？Note 7爆炸事件尚是次要：中國市場大進化也。又如鈴木、三菱車，因其定位不上不下，一旦失意中國市場，除撤離，別無他選也。 整體而言中國市場是呈兩個型態：低價市場、高端消費。於此型態下中國消費者死命省吃儉用，一儲得些錢來，就花在高端消費上——面子消費也。哪怕是早些年低價市場於中國，尚是極為普遍也：舉例吃飯可能十塊、廿塊左右，即一頓也。 倘拿手機作例：中國市場一端蘋果手機壟斷——面子消費也，捨此皆中國手機之世界——論價低，中國貨具絕對優勢也。那三星如何？高端拼不過蘋果，低端又難做到廉價，於中國，乃再無立錐之地也。 今後中國市場步向成熟之時，就是此一格局：於認識中國市場時，誠不能忽視也。 整體而言中國市場是呈兩個型態，低價市場、高端消費：於此型態下中國消費者死命省吃儉用，一儲得些錢來，就花在高端消費上——面子消費也。(新華社)

說到Tik Tok，最近尚有一事讓美國很尷尬，那就是拜登競選團隊突然開設專屬Tik Tok帳戶：美國不是反Tik Tok乎？不是要抵制中國乎？拜登此舉豈非失策？何況藉Tik Tok，就對大選有幫助乎？難不成Google、臉書之類就不是選擇乎？ 顯然這一時間，成為共和黨攻擊拜登之著力點：他們普遍理據是拜登「根本不關注美國國家安全或中國之間諜活動」。美國當真會危險乎？保守派之觀點耳。 須知對美國保守派，首要正是堅持傳統：在此所謂傳統者，英語系之一套也。哪怕面對同種白人，倘非英語系者，照樣排斥：比如他們會愛喝羅宋湯乎？會購買俄貨乎？又或者，嫌棄東歐人之類：美國表面支持烏克蘭人，暗地裡歧視他們也。 甚至有誇張例子是：川建國曾嫌平治在美國風行無阻，可歐洲卻Cheverlot甚少也。 連白人亦如此，則遑論有色人種：尤其墨西哥人，普遍被美國保守派視為毒販、強姦犯之類，並排斥西班牙語也。 由此推而廣之，中國在美國保守派遭嫌棄，誠當可預見也：就如鼓勵美國人用筷子吃飯，說得通乎？推廣紅燒肉、醬排骨，喝五糧液之類，又說得過去乎？彈古箏、畫字畫、造紫砂茶壺者，合美國人口味乎？至於在美國開設孔子學院，則更自討沒趣：不被趕盡殺絕，偷笑矣。 再看華為在美國之遭遇，亦可窺見端倪：對美國，華為者，沒非用不可之理由也。 然則凡此與國家安全何干？保守派認為是文化入侵：尤其當非英語系之一套在美國泛濫成風，對保守分子說，不舒服也。就如一旦美國遍地老墨，墨西哥菜滿街都是，保守派必覺疑惑：冬甩從小吃到大，現今在哪？又炸薯條在哪？巨無霸漢堡又在哪？家鄉雞又在哪哉？有人推廣墨菜時，保守派感到冒犯也。 中國之情況是中國之一套，美國不想要也：特別在美國保守派眼中，統統都是牛鬼蛇神，需一一逐出美國也。 因之對Tik Tok，這根本是無解之題：究其實Tik Tok對廣大美國人，本是可有可無也。尤其是Tik Tok本身缺乏獨特賣點：自身競爭力成疑也。 特別在美國保守派眼中，中國之一套統統都是牛鬼蛇神：Tik Tok者，沒非用不可之理由也。(Shutterstock圖片)

竊以為現今中國經濟是可作如是觀：倘專出口到美國、英語系者，或炒房、炒股之類，當然樂不起來也。然另邊廂國家則把重點放在高新產業——誓要科研立國也。 此點只要看現在之人大政協名單當知一二：都是些高精尖產業之要員也。倘擺在以前則什麼人物皆有——由電玩到房地產到補習班，以至三教九流，彷彿海納百川也。舊時中國為脫貧，只求速度不顧其他：哪怕引起多少流弊，亦無暇理會也。 如此一來中國總會有些經濟項目受到關顧，有些則不也——像出口加工者，除撤離中國，沒其他出路也。又如房地產，經歷房市長年升軌，今後必被當局予以緊箍咒辦——當局堅持房住不炒，為明證也。再如自2021年起一系列整治政策中，由電玩到補習班再到人妖明星之類，皆當局眼中釘也：它們之好日子已不再也。 中國有否走偏？顯然不是：習班子擺明是追求有質量之增長，且不重量也。這是必然之一步：既然今天中國之成本比以前高不少，如欲持續發展，得轉換思路也。 換言之一切是屁股決定腦袋：對恆大式之小丑，或騰訊、阿里巴巴者，今後當然是最壞之時代——再難呼風喚雨也。然對於高精尖、專精企業之類，反而能樂觀看——切合當局經濟大方向也。恆大、騰訊、阿里巴巴她們或會緬懷江澤民、胡錦濤之年代，蓋其時，中國對她們夠寬容；可是她們風光背後，中國需付出很多代價也。 與此同時對從事出口加工之廠家，今後亦是最糟年代——像富士康，倘還向大陸擺架子，必自討沒趣也。而郭台銘之優勢、強項，比如廣闊美國人脈，於大陸，沒意思也：中國經貿已與美國不相關連，哪需郭穿針引線哉？ 特別對英語系，與中國加強往來反而是沒必要：英語系普遍以金融為專長，對中國，有害無益也。中國與英語系關係變壞究其實是必然：話不投機半句多也。尤其中國本身強項主要在兩：科研、基建也。皆英語系所需要乎？當然非也。 反而一眾落後之邦則會另外看法：倘建廠以其成本優勢，銷往中國換取中國之高精尖，彼此乃真正互惠互利也。 對恆大式之小丑，或騰訊、阿里巴巴者，今後當然是最壞之時代；然對於高精尖、專精企業之類，反而能樂觀看——切合當局經濟大方向也。(Shutterstock圖片)

按Tik Tok近年來一直是美國之眼中釘：於美國國會關於Tik Tok之聽證會，已開了不知多少回也。然最近一次看來弄巧成拙：話說會上出席之Tik Tok總裁周受資，被共和黨議員科頓（Tom Cotton）多次質問其國籍——以為來自中國也。周毫不客氣回應說自己是新加坡人，與中國幾無關係也。 有趣者是在此詢問中最尷尬者反而是科頓自己：連美國亦有評論形容科頓心態荒謬。當然最大反應自然是新加坡：他們普遍感到屈辱，大替周氏不值也。 由此即反映一問題：倘美國反中國就如此位科頓般，少不免會殃及其他亞裔，比如日、韓之類也。這不難理解：華裔與韓裔、日裔等亞裔人在長相上到底分別如何，一般美國人，未必知之甚詳也。於美國影視中曾有些作品是好些華裔人物，會由日、韓裔演出者；而華裔演員，亦有曾飾演日、韓籍人物之例子也。 另東南亞一些國家諸如越南、泰國、緬甸者，其人種與華裔，同樣差異不大也。 新加坡人則更加是：按新加坡人本身是華裔為主。除非對新加坡歷史有些許了解，否則美國人把新加坡人當成中國之一分子，不奇怪也。 按其實倘轉換角度，亞裔人面向白人世界時，同樣亦分不清楚哪些是英語系，哪些是法國人，哪些德人，哪些意人，或哪些是俄羅斯人，諸如此類也。亞裔普遍都當白人是一個整體：大致沒分別也。 換言之當美國反中，不可免會殃及日、韓或其他亞洲國家：連帶美國與亞洲各國之關係，亦受破壞也。即以日本說，日本已親美非常，當美國無意間傷及日本時，日本會作何想？新加坡情況亦雷同：美國不免需作更多修補，麻煩非常也。再如越南：按美國已與越南提升至全面戰略夥伴關係，一旦亞太一盤棋受破壞，美國受得起代價乎？ 對美國，反俄或比反中還簡單些：倘要美國人分辨出哪些是俄人哪些不是，尚不難也；反中則一旦殃及自己之盟友，牽連太廣矣。 按美國政壇素以共和黨人反中最狠：他們甚至嫌用筷子吃飯為怪物所為也。只是他們此等取態多少流於歇斯底里：破壞戰略佈局也。

近來香港政府在旅遊業方面提出很多稀奇古怪之想法：比如有官員提出什麼「夜經濟」，即搞些夜市之類，一如泰國那種也。有效乎？綜觀起來，不見得可促進些什麼來：流於低端，不旺財也。 究其實於半世紀前，香港亦有類似夜市：隨著時代變遷，越來越不合時宜也。 接著又有人在爭論什麼盛事之都：其中有一議員即向官員質問，何以不積極爭取某美國天后歌手來香港表演。而此一女歌手本是選到新加坡開唱：無端提出質疑為哪樁？難不成飢不擇食哉？何況香港啃得下乎？某些事情，命裡無時莫強求也。 於早前台灣大選時國民黨之趙少康即宣稱自己與其旗下媒體，曾接洽該天后來台演出，並指稱天后嫌台灣有戰爭風險拒前來。當真乎？打仗不是關鍵：是對方根本分分鐘，連台灣在哪裡亦不知也。 按一向以來台灣都被國際拒諸門外：自然關注度有限也。而民進黨與綠營又本來思想封閉：只願在小塊田上耕作兼排外，故美國天后來與否對他們，沒所謂也。 至於天后沒來香港而選到新加坡，則或是新加坡開出之條件更吸引：要世界級明星到來，酬勞優厚與否，至關要緊也。另一方面天后亦看中新加坡之國際地位：始終新加坡毗鄰馬六甲海峽，而馬六甲海峽者，溝通歐、亞之要道也。反之香港之特點是背靠中國腹地，面向東亞——倘溝通歐亞，名不正言不順也。 須知新加坡同樣有服務中國：聯繫之地方由中東、歐洲、非洲皆有。儘管有一帶一路，中國總多少與新加坡有往來：從新加坡對中國鮮少惡言相向，即可資證明也。 偏偏香港於溝通歐亞方面就是強差人意：香港人關注得最多者為日、韓，頂多有東南亞、英語系——如加拿大也。如此一來香港該作何發展，其答案能不十分鮮明乎？ 話說回來，打造什麼盛事之對香港擺明荒唐且愚昧：舉凡盛事者多少有慶祝之意味；而正常是要有喜事，才會走去慶祝也。香港即使有事慶賀，哪會天天有？況且所謂盛事對港人或有意思，對外來旅客則未必：各國之口味迴異也。 打造什麼盛事之對香港擺明荒唐且愚昧：所謂盛事對港人或有意思，對外來旅客則未必也。(中新社圖片)

隨著疫情遠去多時，國際旅遊之恢復可謂是報復式：於世界各地，好些著名景點人擠人，水泄不通，促使當地政府實行收費措施，以控制湧來之人流也。 舉例日本，最近有地方政府提出向到來富士山之旅客徵收入場費，大約二千日圓，並進入審議階段；而早於去年，意大利威尼斯亦出台類同之收費政策。像富士山、威尼斯這些皆為傳統旅遊勝地：慕名而來者太多，沒辦法，只好篩走一部分人也。 當然亦有例子是不藉收費控制人流：如澳門就只單純實施人潮管制。當然因此效果不彰：難不成只顧旺丁，不顧其他乎？倘不旺財，沒意思也。 另一方面亦有地方歡喜有地方愁：舉例香港，近來即常有人提出搞些光怪陸離之想法，諸如什麼夜繽紛、深度遊、盛事之都⋯⋯族繁不及備載也。所為何事？原來是出於旅客人數不如疫情前，且消費亦不多：致收益亦大受打擊也。 究其實這些想頭到底有效與否，實見仁見智：何以其他國家能夠恢復，香港卻不然哉？大概是應驗了巴菲特之名言：退潮後，當知大家是否裸泳也。 具體說是香港本身倘作為一個旅遊點，是不及格：值得一遊之景點，鳳毛麟角也。那賣點在哪？傳統上，為於上環荷里活道買賣古董。這明顯是歐美方面之興趣：那些古玩到底是何來源，誠很大疑問，而官方面對此點時，亦甚為尷尬也。 而從買賣古玩引申出者為購物：對旅客說，掃貨為指定動作也。且不論是周邊地區抑或歐非拉美者，皆作如是想也。 當進一步而言，包括景點在內各種來港旅遊之節目，撇除歐美旅客，其他者如何看？興趣、口味，迴異也。 即以深度遊說，香港能如何深度遊？難不成帶旅客到筲箕灣遊覽？筲箕灣有何好看哉？又或將軍澳，住宅區一個，一如紐約布朗克斯、巴黎市郊也。並非說找一堆石頭砌一心形之類圖案，即可吸引人們：其他國家欲模仿，易於折花枝也。夜市之類亦雷同：當各國都來一個，惡性競爭也。 當自身條件不容許，即好比醜婦一名卻以美人自居：流於自欺欺人也。 具體說是香港本身倘作為一個旅遊點，是不及格：值得一遊之景點，鳳毛麟角也。(中新社圖片)

美籍滑雪選手谷愛凌於最近一次專訪中表示，於美國參與滑雪糟在競爭太大，然在中國，則可避免激烈競爭之餘，順道推廣一下滑雪，弘揚滑雪文化也。 推廣滑雪？於其他國家或可以——端視哪國也，只是中國能乎？ 比如說，中國有滑雪文化乎？倘冰雪運動於中國乃沙漠一片，有變成綠洲之條件乎？美國競爭哪怕大，確有滑雪之氛圍：倘單為爭上位選擇遠赴沙漠發展，未必能圓夢也。這好比假定沙漠底下必然蘊藏豐富石油，當真乎？各處情況有異也。 應當指出舉凡冰雪運動者，其缺點是玩之成本昂貴：對廣大國人，傷不起也。中國一貫強項項目為乒乓球、羽毛球之類：勝在夠廉價，易於普及也。另一方面倘欲設法降低玩冰雪運動之成本，從實際操作講，不實際也：比如建個專門之滑雪場，起碼管理不易也。 一般而言冰雪運動哪怕是美國，亦非世界第一：普通夏季奧運美國長期鶴立雞群，然冬奧，則反而比不上加拿大、冰島之類也。且整體上，寒帶國家才具備優勢也。 按以中國國情，發展體育是不能不關注成本：須人人玩得起，不破費，才能鼓勵到更多國人去參與。且如此才能產生足夠競爭：推動體育進步也。從此點上對中國，或田徑發展倒尚有希望：很多國際田徑好手為非洲人，來自落後之邦也。 竊以為谷愛凌於中國，主要是貪在賺中國錢：一如蘋果、微軟之類也。至於冰雪運動能否真正於中國普及，或中國體育發展如何，當然並非谷氏所能夠關心也。 而倘大膽些說，究其實橫看豎看谷愛凌與中國，是格格不入——惟一相關者為有半個中國血統也。一來其思想型態整體美式——中美之間，話不投機半句多也；二來綜觀谷愛凌之背景，似是中產居多——不切合中國國情也。尚有是滑雪於中國會有市場乎？說到底，流於貴價也。 任何東西倘要盛行於中國，即以中國情況論，低價為必要前提：騰訊、阿里巴巴他們正是常反其道而行，乃遭當局整治也。而且文化差異亦需兼顧：好比倘於中國推廣奶油湯、巧克力之類，誠自找沒趣也。 按以中國國情，發展體育是不能不關注成本：須人人玩得起，不破費，才能鼓勵到更多國人去參與；且如此才能產生足夠競爭：推動體育進步也。(新華社)

本年為美國總統大選年，其中最讓人意外者是川建國又再捲土重來：截至成文為止，川建國在共和黨內選中已剩一對手，且此一對手，亦幾無翻盤之可能。如此看來，上屆大選拜登對決川氏之戲碼，很可能再次重演也。 然竊以為此中最大變數是，暫時已有兩個州份法院裁定川建國參選總統無效：主要是川氏卸任時美國發生國會騒亂，而川建國被指是幕後黑手也。這亦難怪：不論在法律或情理，有被壞國家秩序之前科，不該有參選之資格也。未知往後會否有其他州份作出類似判決：大選結果到底如何，尚是未知之數也。 惟有一點可以肯定者是，拜登自上台以來，連民主黨支持者亦不欲拜登連任——嫌拜登年老力衰也。可是川建國本身亦爭議太多：最爛對抗最老對美國廣大選民，尷尬也。因之想必是次投票率對比上屆，會減少一大截：不知從何選擇也。 先不論川建國有否重新上台之可能：何以川建國在共和黨內幾無對手也？大概是那些對手普遍都反川建國：以共和黨之政治主張看，不易自圓其說也。而惟一之例外是佛羅里達州之州長：其政見與川氏雷同，就是敗在年紀太輕，缺乏威望也。 進一步說是反川建國之人，似沒弄清川氏之支持度是如何一回事：川氏之主張一言以蔽之，美國優先也。而識見如此狹隘則其實反映美國於世界之競爭力，根本不如以往：鬥不過中國等國，乃只好閉關自守也。 倘於紐約、矽谷，對川建國之言論當然感到困惑：典型都市人看法也。然農村包圍城市揆諸世界各地，萬試萬靈也：以美國說，像中西部等地因長期遭遺棄，當川建國一拉攏此群人，即所向無敵也。 從另一角度看，美國反中國之氣氛，多少是出於美國中西部地區：按中國之經濟不論什麼景況，對美國這些地方之人們，沒意思也。過去中美之間之往來實不外乎與紐約、矽谷有關：流於偏狹也。隨著中國經濟正在轉型，中美脫鈎，當美國中西部繼續反中下去時，沒相干也。 這鐵定是無解之題：倘再為維繫中美關係而努力，簡直無謂也。