論科學與人道考慮

中美反映在控疫上，兩個截然相反態度：中國那種即是誇張控疫，務求以短時間壓抑疫情；美國則素來放任態度，而此點只要看2009年豬流感，已可見一斑也：當時美國不聞不問，任由國民染病，最多提點一下國民算數。

竊以為美國之政策最主要問題，是在於人道上，說不過去，惟從科學角度，卻非不合理。

所謂科不科學要判斷，倒不難：即如倘要建樓，正常樓房設計，決不會倒金字塔式，蓋底部支撐力不足，崩塌也。又如跑車設計都是一個樣，流線型，而這是考慮到行走時，克服空氣之阻力也——飛機外形同樣。

在叢林裡倘要臨時搭建一橋，最直接可能是砍樹，然樹幹要承受起人之重量，其粗度很要緊：最少街燈柱般也。

植物通常是種於空曠之地方，比如山頭之類，蓋光合作用也。而一般情形下，大自然中生物倘若死亡，通常會被微生物腐化掉，化成養份滋養泥土。即是說於山頭叢林清理一些殘枝敗葉，燒掉之，即可充當肥料用也。

防疫時採取放任政策，大概原理如此：但凡人體總有免疫力，以抵抗微生物侵襲，只是強弱問題而已。放任政策固然讓很多人染病，惟染病者染病後其身體對此病毒，多少有排斥力——免疫力也。如此一來下一次病毒侵襲，多少有防禦性也。

按放任政策最主要難關在於道德，蓋過程中，總會有相當數目犧牲者：不一定會病死，至少染病已是。這好比倘有人死亡，直接把屍棄於山頭、叢林，屍體總會被分解成養分，被植物吸收——科學角度看，可以，惟難過情感一關也。

只是中國那種誇張控疫，缺點始終一目了然：需勞師動眾，極耗資源，對不少國家，超出其能耐也。何況民心一定支持控疫？各國不盡相同也。理想狀態達到了，當然好，現實之約束對很多國家政府，有苦自己知也。

現在美國之問題是在控疫方式上，哪怕採不人道政策，亦沒法：採中國一套，註定碰壁也。