民主小論

究竟民主是什麼？恐怕非兩、三言即可回答。倘按照英語「Democracy」之字面解，多數人作決策也。惟究竟「多數人」是指多大範圍，則不容易說清。按現今普遍慣例，即指民眾參與決策，而形式則是藉全民投票——票數多則說了算。

按民主制度有一好處，是民意，能有秩序地被反映。英國脫歐公投為例子：不論脫歐對英國有多糟——比如導致食品、藥物短缺，多少是英國人之訴求。

這也是民主之局限：多數人之決定一定對乎？要求每個人皆理性，流於理想主義：以脫歐而言，需廣大英國人顧全大局。惟對英人，情感上，過不了關也——英人融入不了歐盟，就是融入不了，沒有辦法。

惟不論如何，要實踐民主，各界一致尊重制度，為至關要緊也：不論投票結果如何，總得要承認。像四年前川建國當選美國總統，很多美國人不喜歡，那又如何？放手讓川建國大幹一場，才是正途：如此才有機會去看看川氏之一套，究竟有多糟。何況四年後大選，川氏不一定能連任。

現在有目共睹：儘管四年尚是未夠，起碼看出眉目也。

不喜歡川建國之美國人，倘四年前不承認選舉結果，阻撓川氏就職，表面上，可讓他們訴求得以顯現，惟這是踐踏民主制度。換個角度：早前川建國支持者闖入美國國會搗亂，阻撓投票結果確認，又如何看？一樣也。

此中道理很簡單：倘投了票又不承認結果，則投票來幹啥？許多二、三、四線國家，就是一投完票，有人不承認結果，動輒說選舉舞弊，其民主乃受到破壞——蕩然無存也。是否真的舞弊不重要：一不尊重結果，後果極其嚴重也。

而倘想深一層，有一群人藉藐視民主機制，以爭取一些訴求，多少反映民主機制對此群人，沒意義也：不一定是少數派，起碼是被遺棄一群。以美國而言，川建國支持者很多來自美國中西部，而這些地區較諸全美，政界主流普遍不屑一顧。中西部幸好有川建國，故川氏一落選，中西部民眾失落之情緒，當可期也：他們激烈之行為在日後，陸續有來也。

故每論政制，理想與現實之差距，誠不能忽視也。