神州通

倘中、美間彼此脫勾，按其實並非壞事：某些人可能覺得糟，然中、美真是合則兩利乎？看不出也。 哲學上有種曰「辯證法」，意思是一件壞事，可看作為一件好事。即如古時已有「塞翁失馬，焉知非福」：塞外老翁某日意外走失一匹馬，哪知有日官府徵馬，因老翁無馬，不用受失馬之苦也——之前早已受過也。 不妨試用辯證法看中美關係。 比如美國加中國貨關稅，中國理應高興。何也？按中國出口貨品到美國，盈利根本近乎零，故當美國一加關稅，中國可乘機停做賠本生意——脫苦海也。加得越多越頻密，中國即脫得越快也：越、印接手這些美國生意，表面是贏家，可是賠本生意終歸賠本生意，純粹當冤大頭也。 又如美國打壓中國科研發展，對中國一樣好事：中國科研步伐加快，進步更大也。倘美國肯賣科技予中國，反使中國對美國技術有所依賴，拖緩中國科研步伐：自己研究，不如買簡單直接也。 另倘美國持續打壓中國，中國買美債，是資助敵人去砸自己腳——欲自殘乎？為自己，當然拒買美債也。而事實上，中國已不斷減持美債也。 當反中為美國各黨派之共識，一樣對中國有利：可毋須對美國客氣，乾脆仇美到底也。倘有親中者於美國政界，反而使中國制定政策時，左顧右忌，致使政策反覆也。 而以美國政壇格局，最好共和黨人主政：共和黨人素來反中最狠，中國倘反擊，要多重手皆可。倘是民主黨，政策常扯來扯去，反使大陸不好判斷：不知從何因應也。 有說一詞「危機」，然好些事倘是危，通常可以隱藏機會；相反，機會到來，亦有危險之處也。美國踩中國紅線，對中國固然不快，然不快之餘，可讓中國機會祭出重手。而美國每一次制裁中國，亦是讓中國機會制裁回美國：拍板時毋須顧慮也。 倘要中美關係好起來，就須先惡化到一個程度，至美國撐不下去，自然否極泰來也。 倘要中美關係好起來，就須先惡化到一個程度，至美國撐不下去，自然否極泰來也。(Shutterstock圖片)

大陸向台灣祭出之重拳一大堆，最新者即多制裁七名「頑固台獨分子」。此七人包括有台灣駐美辦代表，以及台灣議院副院長。這是繼去年制裁蔡英文三名心腹後，再有台灣政客遭到大陸制裁——大陸說僅一小撮而已，意味日後將更多也。 說到制裁台灣政客，大陸僅鎖定民進黨、台獨分子，顯然不夠：蓋台灣反大陸本就不限於綠營，且非單純台獨問題。哪怕台獨分子悉被殲滅，不代表統一全無障礙也。 根本關鍵在台灣普遍都親美，且親美親上腦：只要是美國者，必崇拜之，並視之作楷模也。反之大陸，台灣必然是反，且有不共戴天之味也——誇張些，甚至欲義不食大陸粟也。整個風氣至此，大陸倘要收買台灣人心，白做也：死腦筋者，決非溝通、利誘即服軟也。 那何以台灣各界親美親上腦？最主要出於國民黨：按國民黨本是由一群旅美華人所組成，因之親美非常，貫徹始終。即以孫中山為例，早年即曾於夏威夷就學，而支援其人者，又以華僑居多；迄至兩蔣，依舊如是：全賴親美，才有機會偏安台灣也。 一直到今天，國民黨依然是親美至上：選出朱立倫為主席，即為例也。 竊以為國民黨可能比民進黨更麻煩：民進黨反大陸是開宗明義，不會轉彎抺角，因之倘大陸對付民進黨，硬橋硬馬就是，比如制裁他們。國民黨則是一面反大陸，一面擺出友善姿態，讓大陸誤以為他們是信得過。大陸該如何對待國民黨？傷腦筋也：表面笑臉迎人，分分鐘笑裡藏刀也。 回顧過去，最不好還是馬英九：按馬英九推進與大陸往來，根本不合台灣民情。而且對大陸，亦是大困擾：制定對台政策時，不好判斷也。馬英九在任時，大陸拚命向台灣讓利，又簽訂兩岸經貿協定，結果？台灣人更反大陸也。何況兩岸貿易換來之台灣貨品，像菠蘿、石斑這些，甚至是質量最差者——不如大陸貨也。 大陸自去年起一系列停止購買台灣漁農產品，正是醒悟之開端：尤其是台灣之漁夫農民，民進黨死忠者也。大陸焉能提供石頭予敵人，去砸自己腳哉？總得要自保也。 直白說兩岸統一時，須留島不留人也。大陸根本用不著台灣人：他們走得越多，越好也，蓋屆時大陸管治台灣時，少些禍根也。

從中國對美國採取之措施看，中國似做定與美國脫鈎之準備。其證據在於近來包括中國人壽、中國石化等多家巨企發佈公告，準備從美國證券市場退市。中國官方聲明指是出於商業決定，然一般認為，是中美互鬥下之決定也。 與此同時於德國、瑞士等股市，已有中資企業掛牌集資：有分散風險之意也。 另一方面在於留學：按美國政府公佈今年上半年，來美留學中國學生數目，比三年前少一半。而據一些美國報章訪問，中國學生普遍擔心受到美國官民針對，加上中美關係奇差，乃改選其他國家也。 倘連同停止多項中美合作看，日後反制措施想必更多：按目前中國尚是留有餘地，且開端而已。美國不是一心欲與中國脫鈎？終必求仁得仁也。 對中國是否大損失？或有人覺得，屆時中國會缺少效法之借鏡。只是借鏡倒有不少，非僅美國一個。關鍵是能否判斷哪些值得學，哪些不值得：過去中國就是不知分辨，大鄉里，於改革過程中囫圇吞棗。而一個個四不像，正是如此而來也：舉例恆大，其小丑式行為，擺明抄華爾街也。 這些錯誤按其實是無可避免：就當是學習過程也。而學習過程中，重要者是能否生出概念，清楚自己需要，並懂得明辨是非，明智選擇。這是長期過程，急不來也。 學美國最大問題是美國之一套，適合用於中國否？不僅僅是文化差異，尚涉及中國之需要：倘盲目寬鬆貨幣政策，製造泡沫，中國經濟哪是健康？倘人人投機炒賣，沒人腳踏實地，中國產業科研，又該如何辦哉？ 嚴格說來中國比較適合師法歐洲——法、德、意也，主力打造專精企業——事涉高端製造業也。日、韓則不適合：兩國是靠專攻美國市場發跡，中國有機會乎？英語系更不能：純粹金融炒賣而已。尚要多幾個恆大乎？禍國殃民也。 總言之，中美之間本就沒啥好依賴：美國不需中國貨，蓋有越、印也；中國亦不需美國，蓋美國之一套對中國，沒意思也。美國不斷排擠中國，對中國實沒所謂：反正彼此沒互信，則所謂共贏，空中樓閣耳。 中美之間本就沒啥好依賴：反正彼此沒互信，則所謂共贏，空中樓閣耳。(Shutterstock圖片)

按房地產市場危機，於世界各地曾發生：舉例日本，泡沫經濟年代，甚至誇張得能買下整個美國；然踏入1990年泡沫爆發，房市崩潰，日本即彷如灰姑娘，打回原形也。 美國金融海嘯時，亦是房市崩盤開始：因崩潰時危及整個美國經濟，美國祭出寬鬆貨幣政策，於是又刺激房市。如今美國遭逢嚴重通膨，惟一對策為加息：然倘收緊銀根，美國房市受到衝擊，不可免也。 正常一個市場價升同時，亦可價跌，沒什麼大不了。最驟忌者為托市：倘製造新之泡沫，日後一旦調整，更痛苦也。 事實上中國之情形並非一如美國：差異主要在於中國是有剛需，而美國不是。美國房市基本是以投資為主：最起碼放租出去也。而一般人住屋通常是靠租房：租金走勢才影響到大眾。中國則面子優先：不買房會丟面也。而剛需者，面子消費構成也：美國人一般而言，沒面子之困擾也。 按其實很多國家之房市，基本是美國那種：未至於非購房不可也。而且面子對於他們，並非至關要緊也。而一些調查指出，中國擁有自家房產比率，誇張得八成多：歐美以美國最多，卻得六成，德國更僅三成也。誇張乎？文化決定一切也。 另一方面中國城鄉差距亦極明顯：甚至連製造業亦集中於一線城市：指者為京滬穗深。反之尤其四、五線者，農村依舊也。對比之下，歐洲之平治、法拉利、空中巴士，其基地皆次級小鎮；日本之日立之類，亦是設廠於偏鄉也。城鄉差距有何不好？人口持續流向大城市，蓋就業機會多也：從全國一盤棋看，強榦弱枝也。 人口分佈至此對中國房市，亦是剛需之因由：不居於大城市不可也。 準確說美國之房市，本質是很脆弱：一來大眾沒買房之因由——靠租房即可也；二來人口分佈相對算是均勻——尤其最大城市紐約，八百多萬人口，上海之三分一。美國房市主要是寬鬆貨幣政策之結果：投資者輕易獲得資金，而炒房，相應操作簡單，故而一窩蜂也。 中國之關鍵是要避免美國那種情形：既然有剛需在，倘貨幣大量供應，房市瘋狂，不可免也。當過一段日子因熾熱過頭而崩盤，災難乃堪比美國也。 一些調查指出，中國擁有自家房產比率，誇張得八成多：歐美以美國最多，卻得六成，德國更僅三成也。(Shutterstock圖片)

大陸大力展現戰狼外交，甚至加碼制裁台灣：一時間，台灣彷如在砧板上之肉，任大陸宰切也。這意味什麼？大陸不顧念台灣也。 這當然是正常反應：按台灣各界普遍反大陸，即使大陸自己，亦不會不清楚。另一方面親美亦是台灣各界共識：尤其藍營，更加是也。比如現任國民黨主席朱立倫，素來被指是美國之線民——親美親上腦也。另尚有個曰趙少康，個人性質近似黨鞭，常有親美、反大陸之言論：其人擁有自家媒體，有相當粉絲也。 好些時候台灣人在美國，基本當自己是美國人：曾與拜登競爭黨內總統選舉提名之楊安澤，即為例子。尚有郭台銘，甚至能與美國總統談笑風生也。 或許綠營算是不親美之例子：然像陳水扁、蔡英文一類，較偏向於土包子愛台灣，何況主張台獨也。 按其實當綜觀歷來台灣選舉，從未有親中派大有斬獲之例子：親美則一大堆也。再不就是台獨分子——一樣反大陸也。大陸能從中影響台灣乎？根本不可能也。哪怕如何在經貿上讓利，徒然也：尤其漁夫農民，普遍為綠營、民進黨之票倉也。 因之大陸逐漸採取仇台政策，是必然之反應：當然不等於會武力攻打台灣，只是不再對台友善，為最起碼也。去年大陸拒買台灣菠蘿，究其實是第一步：之後各種農產品，一步一步不買，進而有台商被巨額罰款。現在動作更大：不但制裁台獨組織，連原材料亦不出口到台灣也。 而當統一水到渠成時，大陸之政策，留島不留人也：台灣人太親美，用不著也。 而倘把視界扯遠些，自冷戰以來，兩岸關係從來都不曾良好過：直白說，對抗才是常態也。兩岸關係始終性質特殊：舊時內戰之餘波也。尤其台灣本就受國民黨影響，而國民黨之本質，親美也。再考慮到中美歷來關係：對大陸，美國決非好朋友也。 原則上大陸根本毋須出動武力，即能完成統一：倘看現在政策走勢，只要台灣受不住大陸之壓力而崩潰，屆時兩岸談判桌上，台灣底氣何在哉？大陸可予取予攜也。最有可能幫台灣者是美國：美國真實目的是賣二手武器給台灣，根本不會關心台灣如何防衛。台灣撐得住與否，對美國，沒所謂也。

關於中國對美國之態度，最關鍵還是共和黨：哪怕共和黨在野，由於共和黨人一向反中最狠，而未來共和黨總有機會回鍋，那中國如何辦？不能不有準備也。 事實上共和黨一向都有相當支持者：按共和黨是以思想保守見稱，而所謂保守，當然是堅守美國之傳統。不難想像倘共和黨人見有人拿起筷子吃飯，會是如何反應：必視之作異端也。按正常該是吃漢堡、喝汽水才是：共和黨人，普遍以此自豪也。中菜？對共和黨人說，哪裡是人吃之東西哉？ 從對移民之排斥，已可見共和黨是哪等貨色：尤其川建國，常拿墨西哥人嘲弄，嫌墨國人低端下流。叫共和黨人看得起中國？挾太山以超北海也。 當然排外每個國家都會：美國之現況是共和黨人有很強號召力，而這是反中勢力之溫床。一大選，共和黨人積極起來，沛然莫之能禦也——只要拿美國傳統觀說事，即引起共鳴也。民主黨之缺點正是人種太雜：什麼膚色皆有，價值觀混亂無比也。要創建一套來？能經得起檢驗乎？對比起來，傳統至少讓人知道是什麼來，難有破綻也。 那中國如何？儘管發展多年社會面貌煥然一新，民情多少依舊保守：比如吃飯堅持吃中餐。喝忌廉湯？不如蓮藕排骨湯也。吃巧克力？不合國人口味也。又或者死亦要買房——不買房會丟面也；再如買車，倘一見Fiat 500之類小車，國人必大發雷霆也。 引進高科技是旨在改善生活，有其實用目的；惟一涉及文化，國人即不同想法也。 換言之中美之間之衝突，是兩個保守之對撞：一方甚保守，另一方一樣如此。火星撞地球乎？必然也。能彼此溝通乎？話不投機半句多也。說「朋友」二字，該是兩個月字相互輝映：大家有共同追求也。偏偏中美之間，無也。 倘大家尤其其中一方，寧可選擇抵制對方，最優解是互不往來：對美國，哪怕沒中國貨，尚有越南、印度貨也。引進中菜對美國又有何意義？美國人沒興趣吃也。甚至華為之5G，對美國，可有可無也：不影響日常生活也。進而孔子學院亦不應設美國分校：美國人既然不願上，乾脆順水推舟，關門大吉也。 故當中國選擇叫停與美國多項重要合作時，實此其時矣。 中美之間之衝突，是兩個保守之對撞：一方甚保守，另一方一樣如此。能彼此溝通乎？話不投機半句多也。(Shutterstock圖片)

美國之佩洛西訪問台灣，大陸之反應不可謂不激烈：按正常只要對佩洛西其人實施制裁，即足夠，然中國不止於此也。比如先有禁止大批台灣魚類、水果進口，又不出口部分原材料，並制裁多家台灣大企和官方組織；而對美國，則多個重要合作被叫停；更重要是加大火力進行軍演，擺明秀肌肉也。 對美國，見中國反制措施一大堆，認為是反應過度——謂之地動山搖，不為過也。 按其實從中國如今一系列反制動作看，根本是戰狼外交之反映：不能怪中國，誰叫美國反中國在先？大家禮尚往來而已：美國如何態度，中國就如何態度，沒啥不妥也。 很明顯這是魚與熊掌之問題：不可兼得也。欲賺中國錢就不能反中；而欲反中，自然意味捨棄於中國之利益——義不食中國粟也。美國難道不懂此一道理？或許是：既然如此沒骨氣，受中國羞辱，自作自受也。 正如過去常言戰狼外交背後，是基於戰狼精神。而何謂戰狼精神？概言之是不畏艱險，積極進取，敢為天下先之態度。歷史上漢唐盛世，就是具備戰狼精神：其時國人積極開拓，氣魄豪邁，進而使四方臣服，一副霸王之風範。後世明顯不是：好聽說是愛好和平，與世無爭，然決非中國本來面目也。 進一步說亦涉及地域問題：按北方、內陸地區，因惡山惡水，民風剛強剽悍，仿如史泰龍般；而江南則河道縱橫，氣候溫和，偏向柔情似水，彷若趙雅芝、楊采妮。漢唐因重心在中原，相應戰狼精神——有曰「逐鹿中原」，其意正在此也；後世重心移師江南，相應變軟骨頭，抗拒競爭——歷史上偏安江左者，多無開疆闢土之志也。 而倘深層次看，生存之問題也：大陸素來較窮，人們普遍崇尚戰狼精神。看華為就明白：人謂華為具備狼性，追本溯源，艱困之產物也。看美國如何對華為？要生存，乃不得不狼性也。 按人妖明星受官方整治，是有其道理在：能想像一個人妖如何打仗哉？另阿里巴巴為官方眼中釘，實不冤枉：特別是阿里系舉止素來輕佻怪誕，對中國，不良示範也。 止至目前美國大概出於感到困惑，尚未有太大動作：倘真是回擊，好比物理學上作用力與反作用力之關係，只換來更痛苦也。 按其實從中國如今一系列反制動作看，根本是戰狼外交之反映：美國如何態度，中國就如何態度，沒啥不妥也。(瑪莎拉蒂官方圖片)

自去年恆大財務危機以來，中國房價似乎趨向熊市：比如有所謂「爛尾樓」，有業主拒絕繼續供款，而工程則陷入停擺也。 某些地方政府開始實施措施，限制房價持續向下：有用乎？跌勢依然不止也。 按其實哪怕房價跌不停，本沒啥大不了：早些年官方拚命打，如何打打不死，甚至有人形容中國房市泡沫是用鋼造。現在開始下跌，按其實已難得：亦是早些年，不少國人期待房價有下跌機會，遲遲未如願。現在按其實對大多數國人，根本是一線曙光，只是趨勢如何，尚是難確定也。 一直認為中國房市不能簡單說是泡沫——官方常作如是說，究其實，是不知泡沫何物也。或者形容是剛需，或更貼近國情——所謂「剛需」，意指有強勁需求，而此需求，是不可能改變也。 竊以為中國房市過去多年，有幾點需注意，而卻不為人所思考：一是中國房市之本質，是面子消費，二是中國房市高，究其實多是一、二線城市，差幾級者，基本乏人問津，房價亦一池死水也。 按中國市場素來都是兩個型態，即低價市場、面子消費。低價市場當然是為國人省錢用：錢一省下來，就花在面子上也。而買房，本質是予人感到有面子：表明自己富有也。而倘不買房，最大難題在於會遭人指指點點——被人瞧不起也。於結婚時，是最能看見一切：女人嫁人時看男方有房與否，即可判定男方富或貧也。 即是說面子者，即決定出中國房市特色：其他國家少見如此現象，蓋文化不同也。買房者非沒有，通常單純投資炒賣：美國是為例也。未嘗聽聞美國人買房是為面子：倘為住，租房才是主流也。 當然不是簡單有一套房，即會感到有面子：擁有一線城市房子，才有如此效果。四、五線之類則不會：這些縣市通常窮鄉僻壤，有該地之房子，不代表什麼也。 即是說城鄉發展不平衡，亦是中國尷尬問題：正常像法、德、意，平治、法拉利、空中巴士之類總部，通常位處僻壤，並不像中國工廠，盲目設於一線城市。而中國正因如此，一線城市人口爆炸，則其房價，焉有不飆升之理乎？其不瘋狂亦幾稀矣。 面子者，即決定出中國房市特色：倘不買房，最大難題在於會遭人指指點點，丟面也。(Shutterstock圖片)