神州通

說到戰狼外交，該是肇始於習近平：擺在以前，中國基本是不多參與國際事務，能避則避。比如在聯合國安理會，一開會，中國通常投棄權票：大有事不關己，己不勞心之意也。 胡錦濤之年代則常強調和諧：不但對內，對外一樣講也。比如常向其他國家讓利，連美國與英語系，竟可視作結拜兄弟。一廂情願乎？廣結善緣不是不好，總不能不分青紅皂白也。 舉例非洲一眾國家，普遍貧窮，一遇水災、旱災、風災、地震之類，中國出手援助，那倒不算什麼；同樣英、美發生天災，需要中國之援助乎？毋須中國關心也。英語系之人們，決不會因中國伸出援手，而對中國感激涕零：對英語系，中國者，算啥哉？何況尚要考慮到英語系，普遍反中最狠也：她們不是非洲國家，中國拉攏不來也。 習近平一上台即截然不同：比如說南韓部署導彈指向中國，中國即出台限韓令；澳洲反中國，中國即大加澳洲酒關稅；川建國一卸任，即制裁幾十個美國共和黨政客，蓋因極端反中也；又堅持對美國擺硬，才讓華為太子女獲釋告終也。 凡此按其實僅是小兒科：美國一激怒中國，中國不止制裁如此簡單，尚軍演，多項中美合作項目一一取消。如此大動作？對中國，具震懾效果也：美國束手無策也。 需戰狼外交乎？不如此，誰會顧及中國利益？寧做史泰龍，不當寶可夢也。 按國際關係從來是從實力、地位出發：不但美國，俄羅斯表表者也。而弱國，亦通常不可能有主導權：看希臘、菲律賓之類，誰理會哉？另一方面越擺弱，只是徒讓對方予取予攜：彷似砧板上之肉，任人宰割也。而倘不欲被人欺負，須戰狼外交也：告誡對方勿胡來也。 而倘可以，甚至理應鬥死美國：美國之心態是不到黃河心不息，不見棺材不落淚。要使中美關係改善起來，就是需要極端手段。一旦美國踢到鐵板，或頭破血流，自然顧及後果也。 按中國能否戰狼外交，一個關鍵在於中國市場：美國之地位說白些，是恃著各個皆搶著做美國人之生意。當各國皆視中國市場為重中之重，中國自獲談判權也。 按國際關係從來是從實力、地位出發：寧做史泰龍，不當寶可夢也。(Shutterstock圖片)

按習近平已迎來第三個任期，在用人上，頗有大破大立之意：其中多位已屆退休年齡之核心，像國家副主席王岐山，和國務院幾位正副總理，皆宣告退下火線；又如外長王毅，同樣因年事已高，不再擔任外長，由駐美大使秦剛接手也。 觀乎整個班子，有兩層：倘中央決策局，儘管有不少新面孔，大多有相當年紀——只有一人才剛六十出頭，惟普遍未近七十也；反而中央委員則多些較年青者：一些報導把焦點放在習近平之親信，皆僅五十出頭多些——未知是否接班人也。另尚有國務院副總理胡春華，曾被指有機會接習近平班，卻未入中央決策層——去向不得而知也。 決策班子會否嫌老，究其實見仁見智：哪怕老，竊以為習近平此屆內閣，權宜性質居多也。 說權宜，意味著是為特殊情形而辦：一來，中國要應對美國之打壓，不得不戰狼外交；二來，科研攻堅大計成敗對中國產業升級，至關要緊也；另中國近年才脫貧有成，如何在此基礎上再進一步，共同富裕，需更多具體著落也。 這些複雜情形攸關中國未來，能否更進一步：需知中國今天之經濟已有異於舊時，尤其中國之生產成本對諸二、三十年前，已增加不少也。倘要維持世界工廠地位，大不易也：除非於質之方面有突破。只是以中國之經驗，參考價值缺缺也：摸著石頭過河，不可免也。 根據很多國家經驗，一旦經濟發展到某程度，倘無突破，往往返貧——拉美國家為例也。中國會否一如拉美？於可見未來，關鍵也。 如此一來領導人之經驗，不可或缺也：靠下一代人領導不是不可以，困難是輕易讓他們擔大旗身負重擔，尚要應付未來未知之數，不免壓力太大也。 當然想必習近平不會忽視接班人之問題：只要看中央委員有不少五十出頭者，當可見也。只是倘讓接班人能堪當大任，總需時間：或再讓接班人有更多實踐，實際些也。待日後克服一系列之挑戰漸見眉目，才讓接班人接手，對接班人，好開端也。 有一點可以肯定是，戰狼外交必然繼續：既為應對美國打壓，或好戲在後頭也。

對國人而言或有一疑惑，那就是何以中國近幾十年取得很大進步，尚是不獲大多國家肯定。本質上作如是想，流於死要面子——想太多也。然倘非要解答不可，答案實顯而易見也。 關鍵在於要真正獲認同，在於二字，曰「超越」：所謂「超越」概言之，是要做到出類拔萃，且超然蓋世。聽來強人所難：惟如此，對方才會五體投地。可是止至目前，中國使世人敬佩之成就，幾乎無也。 說到成功達至超越之例子，華為該是：其研發成就毋庸多言也。可是除華為，中國尚有否其他能創造出價值之企業？更多是恆大式之小丑也：以財技蒙騙投資者，算什麼貢獻哉？又如瑞幸咖啡，中國市場對咖啡之需求，能有多大？正因無，於是做假帳也——讓世人覺得中國之企業，普遍是沒誠信之敗類也。 而哪怕是腳踏實地之企業，亦鮮有傑出成績者：即以「李寧」為例，究竟此一運動服裝品牌有何獨特賣點？橫看豎看，Adidas之次級版也。 按過去中國一直奮鬥所作之成果，一詞記之曰「脫貧」。不是脫貧不應該，而是對於富裕多時之先進之邦，會覺得，有何了不起哉？今天中國洗衣機、電冰箱、電視機之類逐漸普及，然英、美者，上幾代人經已有也。而今天中國越來越多家庭有房有車，對英、美者，有何好炫耀哉？大驚小怪也。 中國拚命起房又起摩天大廈，又築公路又鋪路軌又修橋樑，對英、美、日等，沒什麼大不了：本身已夠多也。 事實不但英、美、日，像中東、東歐、拉美者，於舊時，一介平民擁有一部車，平常不過也。同時期中國買車普及乎？頂多腳踏車而已。 按其實中國過去幾十年，所借鏡者很多取自日、韓：日、韓之一套對諸世界各地，低端下流也。像人妖明星，多少國家會有興趣？陰陽怪氣，噁心突兀，傷風敗俗也。中國學這些幹嘛？倘弄至國家形象敗壞，無謂也。 總言之中國今後之困難，在於如何創出非凡成就，且要足夠多：對中國，不免要比其他國家，付出多幾十倍努力。而且，不戰狼不行也——一如華為也。 中國今後之困難，在於如何創出非凡成就，且要足夠多：對中國，不免要比其他國家，付出多幾十倍努力也。(瑪莎拉蒂官方圖片)

前奧運金牌得主李寧所創立之品牌「李寧」，一向以來不慍不火——缺乏突出看頭也。至近來推出新品時，更讓自己陷入尷尬：原來是李寧最新推出之套裝款式，被指酷似二戰時之日軍。因而於網上引起一連串謾罵，彷彿李寧數典忘祖也。 此中焦點在於李寧公司一位董事：其人原來是日本人一名，被指為此服裝設計之總舵手。李寧何以起用此君？是其人曾為日本品牌任CEO，亦曾涉足中國市場，而李寧，還冀望其人能為李寧公司帶來變革，哪知誤踩地雷，惹出是次爭議也。 從服裝照片看，那設計究其實並非日軍獨有：其基礎，一般極地民族之款式也。之不過整體看，始終流於古怪，甚至陰陽怪氣：彷彿專予小孩穿也。難道李寧轉賣童裝？不像是，目無章法居多也——經營不善之老毛病，改不過來也。 倘此日籍總裁確真一手主持此服裝之設計，李寧找錯對象也：要找，理應師法真正世界級品牌，即Chanel、Gucci一類，而非日、韓風格也。 按韓貨之一套誰都知道，地攤貨本質也——憑什麼賣貴價哉？而日本則是審美觀方面問題：蓋日本，素來是缺乏審美觀念之國度，尤其常有匪夷所思之想法也。舉例汽車即普遍酷似豆腐、雞蛋、和果子形狀——大氣不足也；又有企業，竟畫一個大貓叼小貓圖案作公司商標，而此企業，非以玩具為本業也──物流公司也。 日本人之名字有不少讀來古怪突兀，諸如「水上繫雄」、「藤本那輝」、「有村架純」、「國守秋比古」、「江戶川謙次」等等。反映什麼？文字審美奇特也。 總言之是日本品牌，本就上不到高檔次，哪怕奮鬥幾代人，依舊如是。當中國產業升級時，師法日本，即生出四不像之尷尬也。韓國則更是：限韓令者，誠有其意義也。 按李寧公司之困境追本溯源，似是李寧本人：非營商之材料也。尤其哪怕如何為李寧公司注入活力，始終創不出突破：這不僅是李寧之問題，中國企業普遍現象也。 整體而言中國真正上軌道之企業，僅華為：李寧倒好些，至少不像恆大般當小丑也。 整體而言中國真正上軌道之企業，僅華為：李寧倒好些，至少不像恆大般當小丑也。(Shutterstock圖片)

按舉世飛機生產商除空中巴士，好像僅波音——其他不是沒有，都是些不入流者，且無日、韓廠商也。而中國過去亦鮮有涉獵飛機生產，直到C919面世為止：即於早前中國方面宣布，C919客機正式接受商業訂單，年底可交付。至於首批購買者，當然是些國內航空公司。 無疑競爭是一定有，究竟C919對空中巴士影響多大，應該輕微：中國支持國產之餘，總會購買一些也。惟波音則不然，蓋中國，本就懷疑波音飛機之質量，何況中美關係敏感也。當然不是說中國自製客機是為防美：純粹科技進步之過程也。特別是作為大國，當產業走到一個階段，不免會想：或生產大飛機，不好乎？ 另一方面自製客機客觀上，能讓自己有選擇之餘地：萬一某日美國要脅，中國獲自保空間也。始終中國已是舉世重要買家：只要是大品牌，必巴結也。如是者對中國，手握談判籌碼也：中國制裁對方，殺傷力不容小覷也。即如川建國手下一眾共和黨人，今後好工難獲也——凡大品牌者像蘋果，以至微軟、麥當勞，基於顧忌中國市場，摒棄此群人也。 而倘深入些看，過去中國制裁其他國家，通常是選擇些中國不需要者下手，藉機排除在外。有兩例： 其一是限韓令出台時，即特意向韓流、影視方面下手——對中國，反感韓流文化也。尤其那些男明星，普遍女裡女氣，噁心突兀，對中國，傷風敗俗也。其他貨品諸如泡菜、衣服之類，則未至於反感：有與否，沒所謂也。 另一為於制裁澳洲時，中國是選擇葡萄酒下手：對大多數人，澳洲酒算哪根蔥？低端下流，拚命進入中國市場，並售以天價，擺明當國人冤大頭也。而對中國，要選擇，理應選擇歐洲貨：葡萄酒之正宗也。其他貨對中國沒相干，才姑且網開一面也。 由此即可見到早前美國議長訪問台灣，引發台海危機，中國即叫停一系列中美合作：倘細心看，根本是中國不欲合作之項目。像環境保護，中國本有自身需要，毋須與美國看齊也；另亦涉及軍事交流，尤其中國常受美國打壓，能尋得共贏空間乎？空中樓閣也。 兩岸本不算作國際關係，亦是類似戲碼：大陸抵制台灣最先即為漁農產品，包括菠蘿、石斑、番石榴這些。且這些漁農產品論質量，皆九流，甚至有品質問題，趁兩岸關係低迷時，速速整治一下也。 未來波音會否是中美角力之犧牲品？當有C919，可能性不能排除也。 過去中國制裁其他國家，通常是選擇些中國不需要者下手，藉機排除在外：波音者，或是中美角力之犧牲品也。(Shutterstock圖片)

自疫情爆發以來，通過接種疫苗，很多國家已逐步回復正常生活，只是步伐不一也。亦因此反而對中國不利：堅持控疫所帶來之正面效應，不再也。比如於網上已常見國人，對控疫持續深有微言：其中即有傳出謂未來五年，官方將堅持嚴格控疫，迫使官方即時澄清否認。 究竟中國應否控疫下去，大辯論固然不可免。孰是孰非不論，個人依舊認為中國政策改弦易轍，只是時間問題也。 究其實這是一個曲折之過程：具體說是，必然是控疫控得弊大於利時，才會修改政策也。人之性質是很玄妙：一定是環境逼迫時，才會有轉彎之念頭。一日未到危險關頭，一日不會改變也：改變人者，環境也。 中國之情況是原先控疫有成，因之不免迷信先前經驗：死命堅持到底也。其他國家控疫無疑皆比中國不濟，反而因此沒包袱，能放心賭一把也：可嘗試不同想法也。於是乎，更快走出困境也。 按古語有云「福兮禍所兮，禍兮福所兮」：早早享得福氣，往往意味日後面臨沉重代價——大家抱保守態度也；而災禍不斷，通常會有助於警惕自己，同時作嘗試時，毋須過分顧忌——心態上沒負擔也。舉例而言：英語系國家長期執世界之牛耳，導致目空一切，排外也；舊時可非如此：反正沒太多成就供吹噓，乃放心開放包容也。 美國執意反中國之背後，是未嘗得此中苦果：一旦頭破血流，中美關係轉捩點也。 話說回來，中國控疫究竟到轉捩點沒有？須先衡量控疫利弊：原先疫情僅發生於中國，病毒又沒擴散，中國強力控疫，當然容易成功——值得下一注也；然如今疫情早已發生於每一國家，病毒繁殖無數，遍布全球各地，尚能殲滅病毒乎？起碼技術上，挾太山以超北海也——不但再難有成效，弊多於利也。 同時觀乎國內外之環境，於內，頻密控疫常使工廠突然停工，供應鏈大受干擾也；於外，當各國陸續推高疫苗接種，繼而開放時，中國嚴格控疫，顯得古怪突兀：外人會以為中國無能也。以中國好面子之性格，尷尬也：總有求變之念也。 換言之當臨界點一到時，水到渠成也。