從關稅到清談誤國
按川建國大打貿易戰其中一大因由,是要重振美國之製造業:他甚至認為美國製造業之敗亡,是因其他國家盡出茅招,老佔美國便宜也。為此即狂加關稅,以為進口貨品不來美國,美國工廠乃即有生意也。
可是世事往往都是物必先腐而後蟲生:倘外國貨能佔便宜,美貨競爭力很好乎?沒競爭力才是重點:成本太貴尚是其次,賣不出好價錢才是。根本不用茅招即能搞定美國:就以日本車為例,美國車對比下遠有不及,才是更大問題也。
其他美貨亦差不多:就如可口可樂、牛仔褲、香煙之類,哪能賣出好價錢哉?
說到底真正關鍵在於美國,本就缺乏發展製造業之土壤:一來美國文化整體比較淺薄——找不到理由抬價而沽也;二來美國不過勝在地大,可是地大主要有利農業,非製造業——日、韓國土遠比美國狹小,日、韓貨即橫掃美國也。三來美國位處美洲,遠離歐亞大陸:剛好美洲各國由加拿大以至中南美洲,皆非以製造業見長也。
文化、水土既如此,沒辦法也:即以川建國而言,暴發戶色彩甚濃也。
究其實這涉及到一更嚴肅之問題,那就是國家該作何定位:而要如何正確定位,需先檢視自身到底是何條件,然後因勢利導也。舉例熱帶地區栽種小麥,說得通乎?種咖啡、香蕉之類才合宜也。同樣於寒帶種咖啡、香蕉,無稽也。
倘論製造業,歐洲之法、德、意有平治、「波子」、法拉利、空中巴士,族繁不及備載也;可是美洲大陸由加拿大至南端巴西、阿根廷,皆較宜發展大規模農業,機械耕作也。另南半球有澳洲、新西蘭者,同樣只宜農業,不善於製造業也。
很多失敗國家之所以一團亂,追本溯源,缺乏正確定位也:像菲律賓、緬甸、阿富汗般,純粹四不像也。而烏克蘭則更是:沒戰爭,一樣一池死水也。
當看回中美角力,中國主要勝在國家定位鮮明非常——科研立國,打造新質生產力也;反之美國則只是在空轉:不是追求虛無縹緲不著邊際,就是保守、排外也。美國似在清談誤國:所有政見主張皆對處理實際問題,沒幫助也。
![]() |
當看回中美角力,中國主要勝在國家定位鮮明非常——科研立國,打造新質生產力也;反之美國則只是在空轉:不是追求虛無縹緲不著邊際,就是保守、排外也。(Shutterstock圖片) |