烏克蘭走勢之預判

倘按照川建國之思路專挑軟柿子下手，則美國對外政策未來走勢如何，自然不難預見：像烏克蘭之事情，必難有什麼談判。這除因川建國欺軟怕硬——俄國素來不好惹也，俄羅斯在烏克蘭局勢上優勢盡佔，亦誠非常重要也。

按其實普京亦是同樣之態度：一來烏克蘭之情況根本大局已定——除非美國派兵，惟美國肯乎？二來沒什麼好讓步——讓步者，予人軟弱之感覺也。三來現今俄羅斯之經濟顯然是戰事所帶動——一旦停火，戰事結束，俄國經濟不免大衰退也。

當俄羅斯如此強硬下去，烏克蘭問題對川氏，硬骨頭也：不會優先關注也。

然而即使如此，不代表烏克蘭之戰事沒結束之機會：舉凡天下沒不散之筵席，尤其烏克蘭對美國、歐洲，經已是無底洞也。歐美刻下民情顯然是厭倦烏克蘭之事：再好戰之政客亦難逆民意而行，否則必受教訓也。而對俄羅斯，哪怕戰事結束會導致經濟衰退，論正常普通百姓，不會支持戰事永遠持續——沒人喜歡打仗也。

竊以為一個可能之發展是，由美國帶頭，減少對烏克蘭之支援：新總統上台推翻前任之政策，乃過去美國慣例，且輕而易舉也。尤其每個新領導人，都總是有其意向：以近來川建國之言論看，格陵蘭者，似比烏國更重要也。

換言之就是一種無聲無息之舉動：毋須一紙宣言，亦毋須什麼協議，反正美國本就沒用兵也。美國出賣盟友揆諸過去，例子不絕於書也：遠者有越戰，見國內反戰聲浪大，加上大局已定無從投入，美國說撤就撤也。而近者則有阿富汗：按美國在阿富汗已打足廿年，一直控制不住阿國，於是同樣撒手，不留下一片雲彩也。

按倘綜觀川建國之種種言行，不難發現川建國本人，似很厭惡歐洲：即以格陵蘭作例，川氏甚至不排除使用武力行動。如此一來豈非與歐洲宣戰哉？可是倘連加拿大此一自己人，川建國亦敢欺負之不留餘地，川氏打歐洲，能說不會乎？

而一旦美國出賣烏克蘭，歐洲註定接手不了：哪怕團結一致亦不足以角力，何況歐洲各國，素來同床異夢也。