川建國難助Tik Tok

不知為何近來突然有一說法，那就是Tik Tok在川建國上台時，會被放過一馬：當真乎？此間一大問題在於，川建國有動機去救Tik Tok乎？看不出來也。

首先其一，反Tik Tok本來是美國兩大黨之共識：特別是共和黨人，普遍反中最狠也。其二從個人利益說，救Tik Tok對川建國有何好處？難不成川氏持有Tik Tok股份乎？或被Tik Tok收買乎？如此一來，政治自殺也！其三是從國家層面，救Tik Tok亦不見得是美國民意訴求：否則禁Tik Tok之法令，不會如此輕易被通過也。

現在有指一方案是川建國，簽一個90天之寬限期予Tik Tok——有用乎？擺明是拖字訣——禁令依舊在也。而且過90天後又如何？又再來寬限期？屆時難解畫也。

說到底對Tik Tok已是沒法選擇：形勢如此，無謂強留美國也。而倘把中美間之事情寄望於川建國，則更是荒謬想法：川建國是不會有意欲提升中美關係，而這從其內閣班子已可見，蓋此中，國務卿居然是被中國制裁者也。

按其實舉凡互聯網行業都有一大特色，那就是由一家企業所壟斷——贏者通吃也。即以搜索引擎說，幾是Google之天下——微軟旗下有一曰Bing者算是有點市佔率，可是營收上同樣僅半桶水也。又如YouTube：網上播片大抵僅此一家，沒其他也。

倘在中國毫無疑問阿里巴巴：阿里巴巴幾等同於網上購物，還因此被控告反壟斷也。而百度則是中國搜索引擎之獨家——沒競爭對手能比擬也。

至於Tik Tok在中國市場亦是壓倒性：在中國曰「抖音」也。

網民上網是否需要更多選擇？可是另一方面，習慣此一東西就是如此奇妙：死命使用單一網站，鮮有用其他也。比如搜索引擎正是獨沽一味Google：用戶之習慣，正是製造互聯網產業壟斷之由因也。

究其實哪怕撇開政治因素，Tik Tok被美國掃地出門實是不難預見：於一個互聯網行業發達又成熟非常之市場裡，中國企業貿然闖入，不受到當地競爭者排擠，幾稀矣。何況尚有文化差異：美國用戶使用習慣與中國比，大相逕庭也。

從個人利益說，救Tik Tok對川建國有何好處？難不成川氏持有Tik Tok股份乎？或被Tik Tok收買乎？如此一來，政治自殺也！(Shutterstock圖片)

這個網誌中的熱門文章

關稅戰靠後果定奪

圖片
到底有什麼能制約川建國狂打關稅戰？想必不會是別國——美國內部才能也。 比如在關稅戰下，美國企業會歡迎乎？肯定不會樂見——妨礙企業做生意也。又美國股市因關稅戰狂瀉，華爾街哪能高興哉？起碼投資氣氛，缺缺也。不滿之美企中總有不少是巨擘：連同華爾街，當組織起來，所形成之政治壓力，不容小覷也。 事實已有不少美商巨頭開腔：其中即有投資大行貝萊德行政總裁，批評關稅戰是對世界經濟之破壞，拖累美國陷入衰退；年逾九旬之巴菲特亦形容關稅戰彷如戰爭；甚至有傳馬斯克受美國商界所託，向川建國力陳放棄關稅戰，然川氏沒理會也。 於政界上民主黨亦有抵制關稅戰之舉動：比如加州州長民主黨籍，早前即揚言「加州不是華盛頓」，並尋求與各國達成協議，以確保加州免受關稅蹂躪也。另有兩民主黨議員提出法案，要求總統頒布新關稅後48小時內通知國會，由國會明確批准——法案還讓國會有權終止新關稅也。尚有指有部分共和黨議員，支持此一法案也。 另一方面美國物價早於拜登時期，已教美國人吃不消：當川建國火上澆油，教廣大美國人如何忍耐？必彷如火山爆發也。 不難想像這是一極大之反撲力量：基於利益考慮，誓死拚到底也。 按舉凡後果者，才能真正阻止一些瘋狂行為：勸喻通常無效，蓋人性本就如此也。很多事情之後果是事後才能看見：就以川建國而言，幾乎與世界每一國家開戰，誇張得連南極洲之荒島亦抽關稅——因此引來嘲諷也。如此一來有利於美國乎？於民間，導致民眾瘋囤物資——民怨沸騰也；而政商界亦不會坐以待斃——政治風暴也。 去年川建國參選時就已遭遇過槍擊——如今再發生或進而丟失生命，不奇怪也。 而倘進一步說，中美關係之差亦是需要靠後果來定奪——當然指美國說也。現在之問題是美國反中國尚未嚐盡苦果——過去亦缺乏先例證明也。而很多時候苦果者，往往隨著時間不斷流逝逐漸浮現——屆時積重難返，懊悔亦太遲也。 即以美國財政而言，倘美國債券沒中國購買，找誰支撐？擺明自掘墳墓也。 按舉凡後果者，才能真正阻止一些瘋狂行為：當川建國火上澆油，教廣大美國人如何忍耐？必彷如火山爆發也。(Shutterstock圖片)
閱讀完整內容

中美貿易回歸虛幻

圖片
川建國狂打貿易戰儘管劍指所有國家，與中國卻反而愈演愈烈：原來是川建國不滿中國反制，乃追加中國關稅作報復。中國繼續奉陪，拚命與美國鬥加——形成彼此抽之稅率，竟超過百分百也！由此一般認為中美之間，已無貿易可言也。 既然成功脫鈎，中國亦於後來宣告點到即止：並指美國再追加只是數字遊戲，沒意思也。中國放棄反制乎？倒不是：只是換成其他形式，比如制裁之類也。 竊以為中國與其他國家不同之處，在於中國是美國眼中釘：其他國家或可以獲美國網開一面——比如日、韓，中國肯定不會也。中國之強硬態度其故正在此：反正美國必然蠻幹到底，尚談什麼判哉？妥協必走不通也——總不能讓美國得寸進尺也！而且對比川建國首任時，到底川氏什麼貨色、什麼斤兩，不可能不了然於胸也。 當然一切並非川建國一人之問題：根本是舉美國上下已如是也。對美國說現在算是求仁得仁：中美之間早已到了不得不離婚之地步，與其歹戲拖棚，不如早了斷也。 按其實尚有一點是應當指出，那就是中美貿易之本質是什麼？所謂貿易者論本質，該是互惠互利才是：當中國出口貨物到歐洲，尚能換得奢侈品來；出口到美國換來什麼哉？需知好些東西，美國本身已禁賣予中國——餘下者或能賣，惜偏缺性價比也。對中國說，根本是當冤大頭：川建國實際上，是幫了中國一把也！ 換言之中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，只是於1970年代因美國欲聯中抗蘇，才有所謂往來也。特殊情況始終性質特殊：總會回歸常態也。勉強維持下去尚能久乎？就等一個臨界點爆發耳。 毋庸置疑此刻中美貿易崩盤，必然有人損失慘重：只是這些人之利益論本質，建基於空中樓閣也！中美關係倘以離婚比喻：中美貿易者，中美雙方之小孩也。而此一小孩，本就不該存在於世上也。 按沒中美貿易對中、美以至全球，其實沒什麼大不了：一旦崩盤，經濟衰退只是短期之事。只要找尋其他合適發展路徑，必然另一光景也！ 中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，勉強維持下去尚能久乎？(Shutterstock圖片)
閱讀完整內容

疑美之心不可無也

圖片
到底中國該如何應對川建國之鷹派內閣？前提僅一，那就是「疑美」也。 按其實不止川建國政府，根本美國不論由誰主政，中國一概要如是也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。其因由很簡單：美國過去對中國之所作所為，擺明路人皆見也。如此一來，哪能信任美國哉？被騙一次半次或沒啥大不了，惟被騙無數次，則已非對方之問題，而是自己蠢蛋也！ 茲舉一例：一時間突然有無數美國網民註冊使用百度作平台，正常乎？需知中國網絡平台皆是針對中國市場——美國人不合用也。而且對美國網民說，有何理由不用美國社交網站，而走去用百度？倘非出於工作、生意需要，鬼才會也！ 又如倘美國政府突然對中國友善起來，能信乎？焉知有否貓膩在哉？分分鐘陷阱暗藏也：尤其以川建國為人，連加拿大此一自己人亦敢欺負、魚肉之，遑論中國哉？ 應當指出美國不信任中國決非始於今天——早於毛澤東年代已如是。惟一例外是1970年代尼克遜為聯中抗蘇，才對中國好一些——那是特殊情況，可一不可再也。倘以夫妻作比喻，中美之間夫妻關係必然不可持續：離婚收場，當可知也。至於中美貿易根本就不像是貿易：中國輸貨到美國卻從美國無物可買，如此一來，誠白做也。 從世界各地例子看，親美或信任美國，通常都沒好結果：遠者有越戰時之南越，親美非常，卻到越戰晚期被美國拋棄，終而亡國告終也。而近者則有阿富汗：美軍進駐阿富汗時阿富汗萬萬沒意識到，美軍竟最終撤離，背棄當地親美之政權也。 日、韓那些止至目前尚未遭到美國出賣——其富裕之背後，國家缺乏自主性也。 總之川建國是不會有意欲去促進中美關係：從其內閣名單已可見，連國務卿還被是被中國制裁，如此一來，川氏有心與中國對話乎？另一方面美國朝野是以共和黨反中最狠：共和黨人，還恆視用筷子吃飯為怪物所為也。 現在川建國才剛就任不久，自然未有太多動作：只是現在未有，不代表日後沒有，更難說未來中美關係會雨過天青也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。(Shutterstock圖片)
閱讀完整內容