歐盟難對槓川建國

川建國單方面與俄羅斯對話並施壓烏克蘭，對歐盟可謂尷尬：一時間，無所措手足也。她們似很想繼續打：可是從英、法採取之回應看，又難逆川氏之意也。

不久歐盟突然宣布砸8000億歐元加強國防方面：欲填補美國之真空也。可是問題在於負擔能力幾何？事實是不少歐洲國家對於掏腰包於軍費上，左顧右忌也。進而連烏克蘭一些分析亦不看好歐盟能幫大忙——說到底歐盟與美國比，層次有別也。

說時精神亢奮——畫大餅性質居多也。能力方面不論：歐盟能一言九鼎乎？

這就難怪川建國在烏克蘭之事情上，排除歐盟參與：一來歐盟之地位、級數以至思維方面，稱不上大國也；二來歐盟一向組織鬆散——內部常會意見不合，內耗也；三來是性格方面——這些非英語國家本來就不以領導見長，較偏向於小國寡民。像德、意，較像是匠人精神也；法國或好些，可是與真正大國比，依然甚有差距也。

而當進一步說，歐盟之弱點是自身——根本只是機構一個，而非國家也。倘是國家其思考上總會較為理性——以一己利益為重也。而歐盟則是代表不了任何一國：好些時候歐盟之成員國，背後背叛歐盟也。

於是歐盟往往只知說些不著邊際之話：視自己為道德裁判也。然誰會聽？美國之情形是美國本身是世界大阿哥，說話自然具份量——是非是要講實力也。尤其當美國不把歐盟當一回事時，各國之取態當可期——皆嫌歐盟斤兩不足，懶理歐盟所言也。

現在面對川建國歐盟情況更為尷尬：像川建國早已公開表達對格陵蘭之興趣，歐盟能作何辦哉？道德說教不會有用——實力才是重點也。又如川建國要打貿易戰，歐盟能反抗乎？又是實力不足問題：打貿易戰箇中理由，任川氏去解釋也。

按其實歐盟既為機構一家，美國要對付歐盟實易於反掌：隨便收買一、兩個成員國當內鬼，即可也。那收買哪些？比如少外貿活動者：於東歐波羅的海有三國，最佳對象也。法、德、意則因外貿蓬勃，美國不易操控：然遇成員國作反，已夠嗆也。

類似情況亦適用於中、俄：只是能籠絡之對象，法、德、意也。