美伊互槓之螺旋
橫看豎看似是作秀：從各方信息看來，連炸前亦沒先判斷好目標點，只是隨隨便便可也。而且更搞笑者是不旋踵，川氏聲稱以、伊已達成停火協議：隨後先由以色列總理內坦亞胡確認。而伊朗本來否認，最後竟宣稱取得勝利：同一時間，川氏亦作如是說也。
彷彿讓各方有個下台階：真能從此沒事乎？恐怕沒那麼簡單也。
竊以為川建國在是次攻打伊朗方面，是有點顧忌：一來美國官民在此一議題上意見不一，且綜合看，似是反對者稍多也。二來始終目標是核設施：一旦引發核子災難，難收拾也。分明是伊朗有核武：參考回伊拉克之例子，當年美國揮軍是以伊拉克擁有大殺傷力武器作理由，可是隨後證明根本無也。明顯是美國清楚並無其事，才敢行動：否則自討苦吃也。
另一方面川建國藉機作一場秀，究其實很大風險：屆時伊朗在造核武方面，可大模大樣也。
根本事實上不少軍事專家已經指出倘打伊朗，關鍵不是勝出與否：回顧伊拉克、阿富汗之經驗，都是美軍早早勝利，卻在日後管治當地時疲於奔命也。即以伊拉克而言，常有美軍遇襲，且死得比戰死者還多也；又阿富汗，美軍管治廿年不但淪一場空，還要被塔利班反攻重新掌政。代表什麼？美國之一套在阿富汗由始至終，水土不服也。
至於伊朗則反映在核問題上，惟性質與阿富汗、伊拉克雷同：對伊朗，於造核問題上毋須太遮掩也。以前或會受指摘，可現在？只須拿美軍這次炸伊朗，即可辯解也。美國當然可以對此反制伊朗：伊朗乃繼續堅持，至大有所成時，乃不由得美國不避忌也。美國越高壓阿拉伯人越反叛：類似伊拉克、阿富汗一些人般，寧為玉碎，不作瓦全也。
換言之就是美國，越來越阻止不了伊朗造核武：一個螺旋式反應發酵也。
究其實事態發展某程度，是有利於伊朗：對一個只產石油，有荷蘭病之國家，其核技術倘能適當利用，未嘗不是出路也。事實是伊朗似不止欲擁有核武：核能發電亦欲兼得也。美國與川建國於一定程度上，帶來催化之效果也。
