神州通

日本首相石破茂於苦撐多時下，終於宣告辭職：從其公告裡可知，不帶一片雲彩也。 到底是誰接任石破茂之大位，恐怕並非重點：以日本刻下境況看，任誰都沒辦法也。 竊以為當一國家正步向衰敗之勢，是沒法扭轉：得先一敗塗地甚至血流成河，之後才有重建之可能也。揆諸世界歷史的確如是：很多時候，連復興亦沒也。希臘是為例：近世以來像什麼話？又如埃及：今天之埃及與古時有別，蓋前者是靠伊斯蘭立國，且人種上不同也。 英國其實亦有機會：那就是加入歐盟之時也。只是英國人普遍太高傲，目中無人：一脫歐，即什麼都不是也。現在尚有機會走回頭乎？不矣，蓋有信任之問題也。 中國之歷史究其實亦差不多：所不同者是總算有復興之趨勢也。之不過其復興之路則是跌跌磕磕：且過程中亦死人無數也。清末之譚嗣同就對此點看得透徹：其人謂：「各國變革無不流血而成。」意指不死得人多，改革無從談起：人類歷史總是如此，沒辦法也。 按川建國現在亦是面對改革之煩惱：其人所作所為實旨在求變也。問題只是方法正確與否：於此點上容許川氏繼續做下去，才是正著，蓋成效如何，總需時間去驗證也。 回頭說日本：倘按照現今之政局，不再由自民黨執政恐怕非不可能。惟要接手一大爛攤，對在野黨說未必感高興：推行新政大刀闊斧，必須也，可如此一來，處處踩中地雷也。 說過了，日本之困局一言以蔽之，是日本自二戰以來之一套，早已流弊叢生也。可是能改乎？像企業出口到美國，美國市場早已飽和，做不下去——偏日企因思維僵化，不能自拔也。又日本終身聘用、年功序列制老早無以為繼——一旦推倒，失業問題不說，所摧毀者，中產生活型態也。衍生起來各行各業必然焦慮不安——大蕭條不奇怪也。 按大蕭條換角度看是重生之開端：可是日本何去何從亦誠大哉問也。橫看豎看不做美國生意，日本什麼都不是：始終日本文化淺薄，產品走高端不可行；倘做中國市場，日本心理上能過得去乎？而其他市場比如俄羅斯，以其規模，不足以填補舊貿易之空白也。 倘拿川建國之情形參照，在探尋新出路上，日本不免需要長期動盪：而在動盪過程中，日本人之生活水平下降，不可免也。

才上台不久之南韓總統李在明，一直聲稱南韓外交需要來個平衡：其意思是不該像尹錫悅，一面倒親美也。可是一旦落實即尷尬無比：比如北韓，於尹錫悅在任時兩韓幾無關係可言——蓋尹要全面親美也。而李在明則圖欲扭轉此一局面，北韓卻不理不睬：北韓認為李在明只是假惺惺，缺乏誠意，兩韓彼此再沒溝通、打交道之需要也。 而另一則是親美：李在明第一件事還是先訪問美國，沒選擇也。就在白宮與川建國會晤期間，李贈送川氏一支韓製鋼筆——那韓國品牌還因此於南韓股市，被炒高股價也。然在會後記者會上，李則慨嘆過去南韓一直在中美之間左右逢源——隨著大局演變，如今不可能也。 看似是李在明搞不清楚狀況：於大國之間左右逢源之外交，倘是其他國家尚有操作空間。惟南韓是乎？其身分特殊敏感也：對上尚有一個北韓——理論上屬南韓之攣生兄弟，可是性情中人不好惹，對美國，頭痛也。 在如此比喻下南韓則是長年受到美國撫養：對南韓，總得報答美國之養育之恩也。其他國家則並非此背景：很多時候備受美國輕視，或屢屢不和，乃在很多事情上，毋須看美國臉色也。她們左右逢源正是如此因由：與美國合作與否，取決於好處能有多大也。 另日本亦是受美國撫養：日、韓不和美國必不樂見，而李在明對待日本，亦是客氣那種也。 按其實哪怕在南韓國內，以其民情，亦不容許李在明與中國有何交往：說到底在中國發展新質生產力下，對南韓經濟，可謂滅頂之災也。南韓惟一選擇正是守住美國市場——而此中，美國正抵制中國貨也。至於中國市場則更沒戲：能予南韓生存空間，無也。 於此點上南韓亦是特殊情況：很多國家打入中國市場尚有些空間也。比如歐洲之法、德、意，有奢侈品可賣到中國也；而很多落後之邦則勝在成本低：於中國市場，尚能拚低價也。反之南韓，光是三星，早已喪失中國市場——其他像LG之類，則更毋庸多言也。 竊以為李在明是不可能忽視這些內、外壓力：弄不好，恐連命都沒也。 按像南韓此等國家對中國，大可不必理會：不會有何操作空間也。而中國在發展新質生產力時亦毋須顧及南韓——競爭此回事始終難避免，只是南韓不走運耳。

按其實倘對比中、俄，中印關係才是最不令人樂觀：體現在，太多解不開死結也。 這是一眾落後之邦中奇特之處：除中印關係，僅中菲關係才如此——蓋南海主權爭端也。中菲之間不止南海——比如經濟上，根本難以互補互惠，蓋菲律賓製造業一向缺乏看頭也。何況菲律賓自然資源看似不豐富：不見有什麼石油、礦物之類也。 事實上看不出中國如何需要菲律賓：比如倘要廉價生產基地，東南亞尚有越南、印尼、泰國、馬來西亞——皆更為合適也。而菲律賓一向以輸出勞動力至海外見稱——中國需要乎？大抵不缺勞動力——中國之國情有別於澳、加、紐之類也。況且菲律賓能輸出些什麼來？只有些極普通之農作物，如香蕉、菠蘿者，東南亞他國亦能提供也。 中、印亦同樣：究其實中、印那些邊界主要在喜馬拉雅山脈，地勢惡劣，可是畢竟是邊界，能輕忽乎？另一方面印度與中國在經濟上，能如何去互補？彼此競爭性強烈非常也。而且印度亦非以自然資源豐富見稱——光人口過剩即已教人搖頭也。 按印度對中國企業之投資一向不客氣：往往刁難中國企業，讓中國知難而退也。而印度貨比如塔塔汽車之類，亦不適合打入中國市場：其質量尚不如中國貨也。 中、俄之情形同樣有邊界之問題，勝在經濟上尚能夠互補：比如俄羅斯能出口些資源，如石油、礦材、天然氣之類也。中、俄要減輕磨擦，非無切入點也。 按菲、印兩國彼此尚有另一共同點，那就是英語系背景：菲律賓為美國前殖民地，印度則英國也。她們在文化上皆英語系一套：擅說英語者比比皆是也。這對中國有何意思？中國與英語系者，畢竟水火不容也。尤其英語系普遍反感中國之一切——誓死抵制學中國也；而英語系之一套引進於中國，往往水土不服——難融入中國之文化裡也。 綜觀一眾英語系國家包括美、英、加、澳之類，菲、印兩國移民於當地多如魚得水——位居要職不難也。反之中國則不然：尤其來自大陸者，往往只能被邊緣化，且備受排斥也。 總之對中國而言擺明是死結：還能抱以寄望乎？這還與美國沒關係：美國只是在中印、中菲磨擦之際上下其手，然決非始作俑者也。

近來法國有家人工智能企業，其旗下Ai系統，被指是抄Deepseek——有什麼問題哉？ 話說在近半世紀以來信息產業發展中，歐洲者一直上不到枱面：與中、美比，甚尷尬也。文化性格為關鍵：歐洲整體而言非創新之材料，較傾向工匠精神也。歐洲製造奢侈品為一流——然不等同信息產業上，亦行也。需知創造之思維論本質，發現未可知也——工匠精神則是把已知之事情，辦到極致也。 按一直以來倘是信息產業，一直是中、美兩國之世界——而此中又以抄美國多也。反而抄中國則感覺匪夷所思：傳統之想法是中國沒啥好學也。換言之這次法國企業抄襲Deepseek，豈非奇恥大辱？或有飢不擇食之意：模仿美國不得其門而入，乃打中國主意也。 究其實抄襲此回事不該被視作恥辱：於產業發展中，不如此難以有效學習也。問題是抄之對象是哪些：倘向好之示範學習，自會獲得進步，然壞者則另一回事——自甘墮落也。 另一方面抄之對象到底適合自己與否，亦是一大煩惱：比如中國與英語系之間素來水火不容，故而倘中國師法英語系，徒然四不像也；而倘英語系學中國，亦誠自製苦惱也。又一個世紀以來很多落後之邦引進歐美之制度典章，就有水土不服問題：由文化以至政經各方面因素看，本就不適合落後之邦也。舉例選舉：落後之邦，常有舞弊之事情也。 美國禁Tik Tok亦是類似情形：並非有多少用戶之問題，而是美國人註冊使用後，覺得不合用也。同樣亦難想像美國人會樂於使用百度——一樣不切合美國人之需要也。 竊以為此中法國企業抄Deepseek之一大問題，是Deepseek之一套適合歐洲乎？似沒考慮到也。當然Deepseek亦是不適合美國人：文化差異之問題也。 舉凡信息產業此回事看是高科技，實質是賣服務：一般說所謂服務者，難免要在地化也。就如麥當勞、肯德基走到中國市場，得要賣中國口味，如麻辣漢堡之類也。可是對速食業者會較易適應，倘是歐洲餐飲獲米芝林獎者，能乎？倘刻意求變，隨時不倫不類也。 以信息產業講，Google是為例——不合中國用家需要也；同理百度亦是——話說年頭突有大批美國用戶前來中國網絡平台註冊，擺明是不尋常，蓋說不定，是黑客活動也。