神州通

到底美國朝野害怕Tik Tok什麼？據美國之評論說是擔憂中國可藉機控操控美國之輿論：如此誇張？操控他國言論，真可行乎？彷彿美國對自己價值觀，沒信心也。 究其實Tik Tok不過是一播片平台：於此一平台上所播放者，盡皆低級趣味也。那些無聊之惡作劇能如何影響政局？委實難以想像：或有一可能，那就是拖低廣大美國人之智商，蓋因弱智東西看得多也。而智商拖低必然影響美國之競爭力：危及各行各業也。 然問題是很多時候物先腐而後蟲生：美國人本身越來越沒競爭力，才是關鍵也。如反映在製造業上：美國貨之質量甚至不如落後之邦也。又像科研，美國之發展亦顯然不如中國：即以太空探索說，倘以美國現今之財政，尚能如何投入？惟倘不投入，又如何打贏中國哉？ 根本上是不會有他國插手介入，民情就會轉向：對他國，頂多順水推舟而已。試問中國真能理解美國之政經輿情？挾太山以超北海也。同樣理解中國對美國人，難乎其難也。 另Tik Tok之事情亦牽涉到一點，那就是道不同不相為謀：一旦禁制Tik Tok攸關言論自由方面，美國怕什麼？大概出於文化差異：中國之一套擺明不適合英語系也。尤其當有美國人學習、引進中國之東西，真切合美國國情乎？即如用筷子吃飯對英語系說，有什麼意思哉？中國之百度、阿里巴巴者，對美國算借鏡乎？再如，中國車又合美國人之需要乎？ 情況就像金庸小說裡邪教與名門正派之分：所謂名門正派其實名不正言不順，自己標榜而已。其中《倚天屠龍記》裡有峨嵋派女弟子紀曉芙與明教頭目有染並懷有孽種，被掌門滅絕師太逐出門：其後紀氏孤苦無依，只好自己在路上開設茶檔養活孩子也。 問題就在這裡：與對手有染一定是不道德乎？究其實很難說：端視對方為人也。始終所謂邪教未必真是邪惡：只是價值觀有異也。且有時，名門正派傷天害理亦實非不可能：一如《笑傲江湖》裡左冷禪、岳不群或其他，假君子真敗類也。 對照中國與英語系：對英語系說，自視為名門正派也。可是英語系真是很正義乎？以美國為例，於國際間做出傷天害理之事，罄竹難書也。相比下中國之情況反而比下有餘：只是做事時毋須束手縛腳，反顯得真性情也。 一旦禁制Tik Tok攸關言論自由方面，美國怕什麼？大概出於文化差異：中國之一套擺明不適合英語系也。(Shutterstock圖片)

著名韓流女星全智賢最新一部作品近來引發巨大爭議：原來此部名曰《暴風圈》之韓劇，有多處橋段被指詆毀中國，引起一些中國網民鼓譟——比如，劇中人物故意以古怪口音朗誦中國古詩；又如，故意搭建簡陋街景並以陳年舊車穿梭，影射中國大城市也。中國網民紛紛揚言要抵制此劇和韓流：並謂限韓令一定要繼續，不能半點鬆懈也。 抵制？不是已有限韓令乎？中國尚有韓流乎？就個人所見者是：韓星在中國尤其1990年後出生一群，幾無曝光度也。而韓劇亦未嘗有播：倘引起國人憤慨和抗議，誠一大難題也。 換言之尚有一疑惑是：真有中國網民怒吼乎？肯定實際不多關注：那些鼓譟者大概是些海外留學、工作一群，於偶然下看見，感被冒犯——只算是少數派也。 然即使如此，韓國方面彷彿反應過度：比如好些報導集中分析是次全智賢和韓流，到底有多大損失：韓流已消失於中國市場多時，所謂損失在哪？倘國際市場比如歐非拉美以至中東、東南亞，皆不牽涉在內：按理不會有影響也。像全智賢經理人公司回應韓國當地報導，指被中國品牌取消代言一事並不屬實——本來就沒代言中國品牌此回事也。 按早於2016年時中國即已有限韓令：韓國一些評論認為是次風波再一次反映限韓令之陰影從未散去——日後韓流欲在中國市場大展鴻圖，至少短期內依舊沒戲也。 竊以為此間引申出之中韓兩國恩怨，恐怕才是重點：比如韓國，欲貪圖中國市場根本路人皆見，可是中國則對韓貨、韓流，興趣缺缺；中國素來不當韓國一回事——自古以來已如是也。而韓國文化又確實缺乏看頭：舉例韓文倘不加註漢字，閱讀時會有混淆也。 從政治層面說南韓本質是親美——沒美國，南韓什麼皆不是也。而中國亦沒拉攏南韓之理由：考南韓是在1992年才與中國建交，對比一眾先進之邦，六、七十年代已與中國有邦交往來也。況且美國是不樂見中韓有何關係：南韓者對美國，攸關亞太區佈局也。 回頭說《暴風圈》：那些貶抑中國之橋段大概是考慮到此劇於中國市場，不會有機會播放也。且此劇是美方出資：韓流顧忌美國也。大抵是韓流見中國市場沒戲，乃委身於美國：惟即使如此，對中國，無謂去挽留韓流也。 按早於2016年時中國即已有限韓令——大抵韓流見中國市場沒戲，乃委身於美國：惟即使如此，對中國，無謂去挽留韓流也。(shutterstock圖片)

近來川建國突然宣布一消息事涉Tik Tok：其人說中美雙方已同意交易，把Tik Tok八成股權賣予美國企業。與此同時又傳出美國軟體巨頭甲骨文，有興趣收購Tik Tok也。 在搞什麼？大概是本來美國一直敦促Tik Tok交易，就是中方不讓步：反正美國對中國之態度顯而易見也。就這樣到川建國回鍋依舊不改——一直拖至今天也。 到底具體交易內容如何，止至成文為止尚是只能猜測，眾說紛紜：說不定有貓膩在也。然很明顯交易是出於美國大幅讓步——中國之立場是美國之苦惱是美國之事，且哪怕Tik Tok最終被趕出美國，沒所謂也。另一方面交易亦涉及核心技術：Tik Tok說是專門販賣低級趣味，到底是互聯網企業也。隨隨便便賣科技予美國，中國能不顧忌乎？ 嚴格說來美國對付Tik Tok之手法尚不算是禁絕：只有在賣不出股權時，才下毒手也。如此自然為出術製造空間：舉例倘把股權弄得複雜些，又如何？執法有難度也。另川建國在Tik Tok之事情中弄一大輪，在政治上能加分乎？需知美國朝野以共和黨人反中最狠，鄙夷中國之一切也。川建國不怕開罪自己人乎？古怪取向，此之謂也。 正如以前說過，Tik Tok 之情形擺明是美國人普遍反感Tik Tok在先——美國朝野僅順水推舟耳。此間重要關鍵在於文化差異：中國之一套適合美國乎？比如很難想像美國人會使用百度：除非長駐中國也。而同樣美國之一套又合中國乎？又以互聯網作例，Google正是也。 舉凡服務業此回事一旦輸出，必有困難：所謂服務者論本質，服務當地才算數也。就如美式之麥當勞、肯德基，於在地化上想必跌跌磕磕也。同樣中國之餐飲在美國有生存空間乎？倘要在地化，喪失本來面目也。又如銀行服務：中美兩地文化亦大相逕庭也。 至於Tik Tok在中國本為「抖音」：哪怕換上「Tik Tok」一名，顯然碰釘也。撇開政治因素：Tik Tok之一套真是合美國人需要乎？大概是註冊後見不合用，乃嫌棄之也。 竊以為日後一個必然結局，是Tik Tok或從此消失於美國：賣掉時肯定是閹割版，且屆時與Facebook、YouTube比，又有何特色哉？說不上競爭力也。 這擺明是一場悲劇：總之美國市場對中國企業說，註定難以置喙也。 竊以為日後一個必然結局，是Tik Tok或從此消失於美國：賣掉時肯定是閹割版，且屆時與Facebook、YouTube比，又有何特色哉？說不上競爭力也。(Sh...

按今天之日本有一大問題顯然是石破茂亦束手無策，那就是日本之人心：相比昔日普遍武士精神，今天日本人彷彿皆疲軟、胡鬧、陰陽怪氣，或活像寶可夢般也。 這是顯而易見：過去日本予人認真、有禮、盡責之態度，實是武士精神產物——傳統遺留下來也。現在傳統尚在乎？比如穿西裝不打領帶：這本來沒大不了，只是對傳統日本人，不整齊劃一代表沒規沒矩也。又如不時聽聞日本青年一些破壞公物之惡作劇：倘在傳統日本價值觀裡，這是為他人帶來麻煩，不可取也。亦因此年長一輩日本人，不少痛心疾首也。 而反映在產業上則有品質管理之崩壞：比如故意檢測報告作假，或偷工減料之類，蓋日本認真工作之精神，不再也。 此等轉化因由分明是美國：按自二次大戰後日本一直受美國之控制和扶養。如此處境好處是衣食無憂：二戰前日本倘有一個飯糰吃加一顆梅子在裡面，已幸福非常也，且頂多有木屐穿而已。而缺點當然是喪失生存能力、魄力：武士精神，消失殆盡也。 而說到缺乏強悍性格南韓更為甚：傳統上大韓文化為傳統官宦，陽剛、大氣不足也。因之近代當日本攻佔朝鮮半島並於當地殖民時，彷彿如入無人之境——韓人缺乏抵抗力也。而此等精神面貌則由南韓繼承：北韓則因長年遭美國打壓，反而有膽色得多也。 有云「福兮禍所依，禍兮福所伏」：不但對人，國家亦如是也。越是富裕就越尷尬：比如有所謂「荷蘭病」者，意指因有石油自然資源豐富，而忘乎所以也。反之窮國則正因窮，做事時反而無所畏懼：尤其成本上有優勢，引進外資易於上青天也。 按俄羅斯自蘇聯解體以來一直鬧窮：然因此反而在很多事情上大膽進取，比如攻打烏克蘭，又或早些年敘利亞內戰也。而中國亦正因長年貧困，反而積極科研立國自強不息——謂之戰狼精神也。倘找對比例子即有澳、加——長期養尊處優，不知積極向上也。而美國亦因獨霸天下日久，反而很多方面都有退步：還以為自己很好競爭力，一如半世紀前也。 而倘放長眼界看，競爭力此回事決非永恆不變：日、韓、英語系不論如何鄙夷中、俄或其他落後之邦，放諸今天，不知今夕是何年也。要奮起直追不是不行：煩在扭轉人心也。 按今天之日本有一大問題是日本之人心：相比昔日普遍武士精神，今天日本人彷彿皆疲軟、胡鬧、陰陽怪氣，或活像寶可夢般也。(維基百科圖片)

之前曾有言中國藉打稀土牌以迫對方屈服，是不具操作性——斷人供應之思維也；同理美國限制自家半導體賣到中國，亦是難有成效——從現在情況看來，擺明弄巧成拙也。 最主要因由是理論上倘買家尋求某一東西，終必會找到——重要者是自己是大客與否也。而中國作為世界一龐大市場，各國廠家皆趨之若鶩也——Nvidia鍥而不捨游說白宮，正為例也。至於中國則對Nvidia之H20晶片說不，究其背後，是低階晶片中國自己已能生產也。 始終中國素來強調科研立國：作為科技重要部分之半導體，中國會不懂製造乎？而且半導體中有高低階之分：目前美國所限制者主要在高端半導體，並非大發慈悲，而是倘連低端晶片亦禁賣到中國，執行上甚困難也。那有何困難？恐怕億萬大軍亦管不住：得花極多人力、物力執法才能產生果效——如此一來在執行上，總不免漏洞百出也。 同理中國限制稀土出口亦是：從現在執行情況看，得設計出精密追查制度，不易懂也。且一樣需動用大量人力、物力執行：縱勞師動眾，走私行為，總春風吹又生也。 竊以為美國要找到稀土之來源不難：只是時間之問題耳；同樣中國掌握晶片生產能力，關鍵亦是時間：比如低階，此方面中國老早就爐火純青，只是煩在如何改良而已。 另一方面晶片應用方面亦是重點：一般低階已夠用也。高端晶片無疑性能卓越非常，然在實務應用上，有必要去到極致乎？以人工智能而言，答案亦是否：Deepseek即為例也。 嚴格說來美國限制出口科技到中國，隨時間過去，越來越沒意思：原則上中國可毋須主動，美國自己亦會有人犯險——殺頭生意倘有可觀賺頭，總會有人做也。從Nvidia老板選擇穿唐裝以取悅中國，分明是自己送上門：只差在中國作何回應也。 按其實倘看深一層，美國在對中國之政策上，已頗有黔驢技窮之意味：甚至有欲聯俄抗中之念頭也。走得通乎？起碼時機不成熟：守株待兔至何時哉？又川建國打關稅戰，一遇中國即一團亂：體現在思維、策略上，前後矛盾，又胡言亂語，使人摸不著頭腦也。 就如川建國常說欲訪問中國與習主席會面：於中美沒達成共識前如何實現哉？可是以目前中美關係之境況，能有協議乎？無稽之談也。 嚴格說來美國限制出口科技到中國，隨時間過去，越來越沒意思：恐怕億萬大軍亦管不住也。(shutterstock圖片)

日本首相石破茂於苦撐多時下，終於宣告辭職：從其公告裡可知，不帶一片雲彩也。 到底是誰接任石破茂之大位，恐怕並非重點：以日本刻下境況看，任誰都沒辦法也。 竊以為當一國家正步向衰敗之勢，是沒法扭轉：得先一敗塗地甚至血流成河，之後才有重建之可能也。揆諸世界歷史的確如是：很多時候，連復興亦沒也。希臘是為例：近世以來像什麼話？又如埃及：今天之埃及與古時有別，蓋前者是靠伊斯蘭立國，且人種上不同也。 英國其實亦有機會：那就是加入歐盟之時也。只是英國人普遍太高傲，目中無人：一脫歐，即什麼都不是也。現在尚有機會走回頭乎？不矣，蓋有信任之問題也。 中國之歷史究其實亦差不多：所不同者是總算有復興之趨勢也。之不過其復興之路則是跌跌磕磕：且過程中亦死人無數也。清末之譚嗣同就對此點看得透徹：其人謂：「各國變革無不流血而成。」意指不死得人多，改革無從談起：人類歷史總是如此，沒辦法也。 按川建國現在亦是面對改革之煩惱：其人所作所為實旨在求變也。問題只是方法正確與否：於此點上容許川氏繼續做下去，才是正著，蓋成效如何，總需時間去驗證也。 回頭說日本：倘按照現今之政局，不再由自民黨執政恐怕非不可能。惟要接手一大爛攤，對在野黨說未必感高興：推行新政大刀闊斧，必須也，可如此一來，處處踩中地雷也。 說過了，日本之困局一言以蔽之，是日本自二戰以來之一套，早已流弊叢生也。可是能改乎？像企業出口到美國，美國市場早已飽和，做不下去——偏日企因思維僵化，不能自拔也。又日本終身聘用、年功序列制老早無以為繼——一旦推倒，失業問題不說，所摧毀者，中產生活型態也。衍生起來各行各業必然焦慮不安——大蕭條不奇怪也。 按大蕭條換角度看是重生之開端：可是日本何去何從亦誠大哉問也。橫看豎看不做美國生意，日本什麼都不是：始終日本文化淺薄，產品走高端不可行；倘做中國市場，日本心理上能過得去乎？而其他市場比如俄羅斯，以其規模，不足以填補舊貿易之空白也。 倘拿川建國之情形參照，在探尋新出路上，日本不免需要長期動盪：而在動盪過程中，日本人之生活水平下降，不可免也。

才上台不久之南韓總統李在明，一直聲稱南韓外交需要來個平衡：其意思是不該像尹錫悅，一面倒親美也。可是一旦落實即尷尬無比：比如北韓，於尹錫悅在任時兩韓幾無關係可言——蓋尹要全面親美也。而李在明則圖欲扭轉此一局面，北韓卻不理不睬：北韓認為李在明只是假惺惺，缺乏誠意，兩韓彼此再沒溝通、打交道之需要也。 而另一則是親美：李在明第一件事還是先訪問美國，沒選擇也。就在白宮與川建國會晤期間，李贈送川氏一支韓製鋼筆——那韓國品牌還因此於南韓股市，被炒高股價也。然在會後記者會上，李則慨嘆過去南韓一直在中美之間左右逢源——隨著大局演變，如今不可能也。 看似是李在明搞不清楚狀況：於大國之間左右逢源之外交，倘是其他國家尚有操作空間。惟南韓是乎？其身分特殊敏感也：對上尚有一個北韓——理論上屬南韓之攣生兄弟，可是性情中人不好惹，對美國，頭痛也。 在如此比喻下南韓則是長年受到美國撫養：對南韓，總得報答美國之養育之恩也。其他國家則並非此背景：很多時候備受美國輕視，或屢屢不和，乃在很多事情上，毋須看美國臉色也。她們左右逢源正是如此因由：與美國合作與否，取決於好處能有多大也。 另日本亦是受美國撫養：日、韓不和美國必不樂見，而李在明對待日本，亦是客氣那種也。 按其實哪怕在南韓國內，以其民情，亦不容許李在明與中國有何交往：說到底在中國發展新質生產力下，對南韓經濟，可謂滅頂之災也。南韓惟一選擇正是守住美國市場——而此中，美國正抵制中國貨也。至於中國市場則更沒戲：能予南韓生存空間，無也。 於此點上南韓亦是特殊情況：很多國家打入中國市場尚有些空間也。比如歐洲之法、德、意，有奢侈品可賣到中國也；而很多落後之邦則勝在成本低：於中國市場，尚能拚低價也。反之南韓，光是三星，早已喪失中國市場——其他像LG之類，則更毋庸多言也。 竊以為李在明是不可能忽視這些內、外壓力：弄不好，恐連命都沒也。 按像南韓此等國家對中國，大可不必理會：不會有何操作空間也。而中國在發展新質生產力時亦毋須顧及南韓——競爭此回事始終難避免，只是南韓不走運耳。 於大國之間左右逢源之外交，倘是其他國家尚有操作空間。惟南韓是乎？對南韓，總得報答美國之養育之恩也。(shutterstock圖片)

按其實倘對比中、俄，中印關係才是最不令人樂觀：體現在，太多解不開死結也。 這是一眾落後之邦中奇特之處：除中印關係，僅中菲關係才如此——蓋南海主權爭端也。中菲之間不止南海——比如經濟上，根本難以互補互惠，蓋菲律賓製造業一向缺乏看頭也。何況菲律賓自然資源看似不豐富：不見有什麼石油、礦物之類也。 事實上看不出中國如何需要菲律賓：比如倘要廉價生產基地，東南亞尚有越南、印尼、泰國、馬來西亞——皆更為合適也。而菲律賓一向以輸出勞動力至海外見稱——中國需要乎？大抵不缺勞動力——中國之國情有別於澳、加、紐之類也。況且菲律賓能輸出些什麼來？只有些極普通之農作物，如香蕉、菠蘿者，東南亞他國亦能提供也。 中、印亦同樣：究其實中、印那些邊界主要在喜馬拉雅山脈，地勢惡劣，可是畢竟是邊界，能輕忽乎？另一方面印度與中國在經濟上，能如何去互補？彼此競爭性強烈非常也。而且印度亦非以自然資源豐富見稱——光人口過剩即已教人搖頭也。 按印度對中國企業之投資一向不客氣：往往刁難中國企業，讓中國知難而退也。而印度貨比如塔塔汽車之類，亦不適合打入中國市場：其質量尚不如中國貨也。 中、俄之情形同樣有邊界之問題，勝在經濟上尚能夠互補：比如俄羅斯能出口些資源，如石油、礦材、天然氣之類也。中、俄要減輕磨擦，非無切入點也。 按菲、印兩國彼此尚有另一共同點，那就是英語系背景：菲律賓為美國前殖民地，印度則英國也。她們在文化上皆英語系一套：擅說英語者比比皆是也。這對中國有何意思？中國與英語系者，畢竟水火不容也。尤其英語系普遍反感中國之一切——誓死抵制學中國也；而英語系之一套引進於中國，往往水土不服——難融入中國之文化裡也。 綜觀一眾英語系國家包括美、英、加、澳之類，菲、印兩國移民於當地多如魚得水——位居要職不難也。反之中國則不然：尤其來自大陸者，往往只能被邊緣化，且備受排斥也。 總之對中國而言擺明是死結：還能抱以寄望乎？這還與美國沒關係：美國只是在中印、中菲磨擦之際上下其手，然決非始作俑者也。 按菲、印兩國彼此尚有另一共同點，那就是英語系背景：中國與英語系者，畢竟水火不容也。(shutterstock圖片)

近來法國有家人工智能企業，其旗下Ai系統，被指是抄Deepseek——有什麼問題哉？ 話說在近半世紀以來信息產業發展中，歐洲者一直上不到枱面：與中、美比，甚尷尬也。文化性格為關鍵：歐洲整體而言非創新之材料，較傾向工匠精神也。歐洲製造奢侈品為一流——然不等同信息產業上，亦行也。需知創造之思維論本質，發現未可知也——工匠精神則是把已知之事情，辦到極致也。 按一直以來倘是信息產業，一直是中、美兩國之世界——而此中又以抄美國多也。反而抄中國則感覺匪夷所思：傳統之想法是中國沒啥好學也。換言之這次法國企業抄襲Deepseek，豈非奇恥大辱？或有飢不擇食之意：模仿美國不得其門而入，乃打中國主意也。 究其實抄襲此回事不該被視作恥辱：於產業發展中，不如此難以有效學習也。問題是抄之對象是哪些：倘向好之示範學習，自會獲得進步，然壞者則另一回事——自甘墮落也。 另一方面抄之對象到底適合自己與否，亦是一大煩惱：比如中國與英語系之間素來水火不容，故而倘中國師法英語系，徒然四不像也；而倘英語系學中國，亦誠自製苦惱也。又一個世紀以來很多落後之邦引進歐美之制度典章，就有水土不服問題：由文化以至政經各方面因素看，本就不適合落後之邦也。舉例選舉：落後之邦，常有舞弊之事情也。 美國禁Tik Tok亦是類似情形：並非有多少用戶之問題，而是美國人註冊使用後，覺得不合用也。同樣亦難想像美國人會樂於使用百度——一樣不切合美國人之需要也。 竊以為此中法國企業抄Deepseek之一大問題，是Deepseek之一套適合歐洲乎？似沒考慮到也。當然Deepseek亦是不適合美國人：文化差異之問題也。 舉凡信息產業此回事看是高科技，實質是賣服務：一般說所謂服務者，難免要在地化也。就如麥當勞、肯德基走到中國市場，得要賣中國口味，如麻辣漢堡之類也。可是對速食業者會較易適應，倘是歐洲餐飲獲米芝林獎者，能乎？倘刻意求變，隨時不倫不類也。 以信息產業講，Google是為例——不合中國用家需要也；同理百度亦是——話說年頭突有大批美國用戶前來中國網絡平台註冊，擺明是不尋常，蓋說不定，是黑客活動也。 究其實抄襲此回事不該被視作恥辱，問題是抄之對象是哪些：倘向好之示範學習，自會獲得進步，然壞者則另一回事——自甘墮落也。(Shutterstock圖片)