高成本限死美國
此中有不少農產品究其實美國種不到，美國人卻不得不買——咖啡、香蕉或一些熱帶水果，諸如此類也。加這些農作物關稅有意思乎？根本沒人得益也。或加大豆、小麥關稅倒有得說：美國自己有種植也。然長遠看，盲目保護值得乎？以中國之反制為例：美國反過來受傷害，已有目共睹也。
按美國之情況是一如其他先進之邦：成本高昂誠困擾也。且對比下美國又較惡劣：倘是歐洲產品尚有品牌效應加持，美國貨有乎？缺乏發展製造業之土壤也。川建國正是只知其一不知其二：其人僅見美國製造業空心化，卻不知其背後因由之一，成本太貴也。
稀土之情況亦是：放諸今天自行開採對美國說，太昂貴矣。
過去英語系一向非常高傲——且還目中無人，瞧不起其他國家也，偏生在中國限制稀土出口上，英語系竟一籌莫展：有不少學者、分析師認為要成功脫鈎，十年已是最快也。那何也？涉及由勘探，以至開採等各方面程序，皆複雜非常：非外人所能想像也。
竊以為對美國、英語系，在稀土問題上非沒便捷辦法：比如，找落後之邦合作也。始終對先進之邦說，成本流於高昂；而且環保法規上，亦非說修正就能修正也。向落後之邦進口則不同：一來成本低，且落後之邦於辦事方面亦相應靈活——沒那麼多繁文縟節掣肘也。如此一來孰優孰劣，能說不明顯乎？
像川建國早前即邀請中亞五國元首遠赴白宮——什麼吉爾吉斯、哈薩克之類也。問題在於她們都是內陸國家：哪怕有稀土，如何運送哉？偏川氏在會晤時聲稱，是有如此想法也。
凡此成為美國、英語系一個大難題：到底堅持意識形態，還是利字當頭好？所謂軟實力者倘不能幫助一國去競爭以至長遠生存，那死抱著不放有意思乎？擺明脫離現實也。另一方面落後之邦整體比較現實：哪裡有利可圖就選擇也。她們才不會顧及什麼抽象性概念——所謂意識形態者，流於空洞也。
舉凡先進之邦因承平日久，總會有些自以為是之心態：以為自己天下無敵，或以為自己是上帝也。
 |
| 舉凡先進之邦因承平日久，總會有些自以為是之心態：所謂軟實力者倘不能幫助一國去競爭以至長遠生存，那死抱著不放有意思乎？擺明脫離現實也。(Shutterstock圖片) |
