美歐矛盾在實利也
然在個人看來格陵蘭之事情較諸美歐關係，只算是導火線：而川建國本人亦非因由——只是把之公開化耳。真正關鍵是本身美國與歐洲，利益上，矛盾甚大，且性質還是死症——根本不能調和也。彼此勉強合作鐵定不能持久——日子一久，必露餡也。
這與日、韓很不同：按日、韓之情況是自美蘇冷戰以來，專為美國出口加工——從產業鏈角度，日、韓處下游，美國則上游，亦即研發、設計也。同時亦有別於加拿大：加拿大對美國說，似後花園多些也。歐洲則一來與美國，相隔一個大西洋——彼此有距離也；二則於產業鏈方面，美、歐同處上游，競爭激烈——歐洲較優者是同時尚保留下游生產也。
兹舉一例即可佐證：波音與空中巴士也。
於文化方面美歐之間亦註定不咬弦：比如歐盟所有國家，非以英語作母語也。其中歐洲有一國曰西班牙者，說西班牙語——中南美洲普遍語言，對美國，刺耳也。
按對美國而言，所謂盟友之價值僅出於，有否利用之空間：舊時為方便與蘇聯冷戰，才對歐洲好一些——恐怕到此為止耳。然哪怕單純反俄，美國選擇在亞太區佈局擺明更加實際——以一併反中國也。另一方面美國又需關照以色列——於此點上，涉及於中東如何佈局也。且如此一來，歐洲原則上，沒必要去扮演什麼角色：很可能利益上，不與美國一致也。
而當進一步說，歐洲之情況是沒弄清自己實際價值在哪裡——以歐洲成本之高昂，只能是奢侈品生產者也。美國需要更多奢侈品乎？低價品或戰略物資更為實用——這些主要靠落後之邦扮演角色，輪不到歐洲供應也。川建國嫌棄歐洲是有其背景在：歐洲能幫美國什麼忙哉？而當不斷纏擾著美國時，正好印證川建國之所言：佔美國便宜也。
舉凡超級大國之角力都總是這樣：放諸今天，不論美、中、俄，積極把焦點放在落後之邦，為該作之選擇也。況且的而且確，落後之邦之開發潛力相應廣闊些：沒太多繁文縟節所掣肘，成本又低；於市場方面，正因白紙一張，才讓人大展鴻圖之機會也！
