準備搶格陵蘭乎？
只是近來傳出川建國主要是傾向用錢向丹麥購買此一島嶼——類似舊時買阿拉斯加也。而且川氏還委派國務卿與丹麥商談——丹麥之態度有變乎？根本不是錢之問題——主權不得不堅持也。如此一來難道川氏又再動用武力？美國向歐洲動武在歷史上，可謂聞所未聞也。
亦因此美國國務卿在記者會上被問及美國會否強行接管格陵蘭島，其人乃特意提到：「歷任美國總統都會保留使用軍事選項，然目前格陵蘭之事情，依舊傾向以外交方式應對。」
與此同時丹麥政府警告倘川建國隨隨便便向自己盟友動武，意味一切將終結，包括二戰後之安全秩序；又以英、法、德、意等為首之歐洲國家元首則於1月6日發表聯合聲明，認為格陵蘭之未來只能是丹麥、格陵蘭人所決定，且該島只屬當地人也。
根據法新社一分析指出，究其實美國要在格陵蘭島上增兵很簡單——原則上，根本毋須動武也。而資料指美蘇冷戰時期，美軍曾於島上部署6000人；至今全島依然長駐約150名美軍。另據1951年一項條約，美國只需事前通知丹麥，即可再向格陵蘭增派部隊也。
到底川建國意欲何為？一般說是為獲取當地資源——比如石油、稀土之類也。另一方面川氏似欲藉機擴大美國領土：倘如此，有此野心，不尋常也。說格陵蘭與美國有一段距離，參考阿拉斯加之情況，對美國說並不構成妨礙——阿拉斯加與美國，相隔一個加拿大也。
於歷史上野心家追求擴充領土，舉例有納粹：二次大戰正因此而來也。而俄羅斯自蘇聯時代起亦是類似心態：以烏克蘭而言，連同2014年奪取克里米亞，俄國意圖能說不明顯乎？
按格陵蘭是一個人口僅五萬多之島嶼——顯然難與美國比也。更要命者是其宗主國丹麥哪怕聯合歐盟，亦不足以抗衡——歐盟之態度在美國面前，可謂無關痛癢也。
與委內瑞拉情況不同：美國一旦贏得格陵蘭，治理時或容易些——委內瑞拉之人口遠多於格陵蘭，光政治上派系即亂作一團也。美國能掌控當地政治乎？恐非川建國所想般如意：查韋斯和其黨羽決非不接地氣也。
