中俄伊朗有結盟乎？
先說俄羅斯：按俄羅斯與伊朗一直頗有往來，可是問題在於伊朗本身，是與中東鄰國頗多矛盾——非外人所能理解也；而俄羅斯本身與沙特等，亦並非沒交情——至少非鬧僵那種也。俄羅斯多少要顧及中東別國之感受——在風頭火勢下胡亂闡明立場，大不宜也。
中國情況同樣：按中國並非僅自伊朗進口石油，尚有沙特、杜拜、卡塔爾她們也。
竊以為英語系把中、俄與伊朗看作一個聯盟，擺明大錯：根本不是如此也。實情是中、俄皆是把重點放在一眾落後之邦——此中沒偏向某一國家也。而偏向某一國並不合中、俄之利益：某一國家或僅能提供個別好處，捨此則不也。即以中國而言，買石油甚至遠至從非洲亦有；而糧食則非洲、南美——去年中國能拒買美國大豆，根源在於事前已分散風險也。
按中國積極與落後之邦交往並非追求結盟，而是基於供應鏈——意思是，糧食安全、能源安全、原材料供應穩定，諸如此類也。供應充足自然就能穩定物價：反而對此點，美國與英語系，有點忘乎所以也。尤其在戰爭時物資必然短缺：為自己添煩添亂乎？大失策也。
而何以找落後之邦就能保證供應鏈？關鍵在成本低廉：糧食、能源、原材料這些究其實先進之邦亦很豐富，比如加拿大也。可問題在於划算乎？加拿大反中最狠之一大因由，是自身成本貴——常遭中國壓價也。可中國有錯乎？爭取好價錢只是人之常情也！
一般而言與歐洲交往之好處，不過是買奢侈品——日、韓反之給不到也。糧食、能源、原材料這些與生活息息相關者，落後之邦才能幫忙：英語系之失策，正是常與落後之邦生齟齬，未真正顧及安全方面也。
按川建國對某些落後之邦動武從短期說，必影響中國供應鏈，惟不等同中國須大動干戈作回應：舉凡打勝仗其實並不難，反而後續管治當地才苦惱也。就以委內瑞拉說，美國真成功掌控乎？擺明暗藏貓膩，川氏沒察覺也！而阿富汗、伊拉克之尷尬亂局，亦誠有目共睹也。
對中、俄說，最優解自然是坐看美國如何洋相百出；且好些時，美國欺硬怕硬也。
