美伊哪能談判哉？
舉例伊朗欲擁有核武器：美國必然不樂見也。又如伊朗素來與以色列不睦：美國必支持以色列也。再如伊朗必要求美國解除經濟制裁——於此點上，美國有需要讓步乎？
說來說去，最終會談流於形式：沒意思也。
道理很簡單：論實力伊朗與美國擺明不在同一等級，尤其伊朗不過是賣石油——荷蘭病也。倘美國隨便向一個比自己弱得多之死敵讓步，哪怕少許，美國必尷尬也。屆時川建國能向國內交待乎？難以自圓其說：對廣大美國選民說，向伊朗低頭，匪夷所思也。
另一方面伊朗確真有談判底氣乎？倘真有能力叫板，早就不用被制裁矣：比如伊朗能用停止產油作要脅乎？美國選擇多得很也。伊朗橫看豎看兵行險著：恃著美國在戰場上諸事不順，故意作弄美國也；只是這些談判訴求實現之可能性到底有多大，心知肚明也。
按其實美國根本是可以輕易剷平伊朗：只是敗在武器庫存，蓋武器多被用來支援烏克蘭、以色列也。而更糟是這些庫存美國未有及時填補——到有需要時，馬腳盡露矣。
竊以為是次對美國最難堪者是伊朗竟向美國提出索償軍費——擺明奇恥大辱也，美國啃得下乎？自然聯想到一戰：話說一次大戰英語系在巴黎和會上向開戰之德國下重手賠償鉅額軍費——德國乃即經濟混亂，物價飛漲，反造就出一個納粹黨來，更大禍患也。
當然以美國之國際地位，沒道理去答應伊朗賠償損失——要拒絕易如反掌也。可是美國又一時間擺平不了伊朗——要結束、完成戰事似日顯困難也。更不幸是根據美國民意調查，厭戰、反戰之比率又一直高居不下——於戰事未獲國會授權下，川建國要自圓其說本就棘手非常，再加以戰場上不如人意，對川建國說，前無去路，後有追兵也。
此為魯莽之代價：動輒威脅又動武表面看很威風，然過分追求此方面，是無視打仗、戰略之複雜性也。美國倘需要落後之邦幫忙，很簡單，直接拉攏就是：彼此作個交易，利益交換也。亂打對方則註定會適得其反：過去美國在中東已屢屢碰釘，惟如今看來，美國上下依舊沒吸取教訓也。
